Решение № 2-358/2026 2-358/2026(2-3766/2025;)~М-3523/2025 2-3766/2025 М-3523/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-358/2026

Дело 2- 358/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005831-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества с ограниченной ответственностью «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности в сумме 141390,85 руб. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. № и возмещении расходов по госпошлине в сумме 5242,00 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Истец указывает, что ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме, в порядке предусмотренном п.2 ст.434, ст.435, п.3 ст. 438 ГК РФ. От Заемщика поступила оферта в виде Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями, акцептом данной оферты. Заключением Договора в простой письменной форме стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Согласно иска, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УКБО Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора задолженность составляла 141390,85 руб., в том числе по основному долгу – 124308,33 руб., по процентам 15902,52 руб., штрафам – 1180,00 руб. В течение 30 дней ответчиком сумма задолженности не была погашена и составляет сумму задолженности по исковому заявлению.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО7 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное возражение, которым исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности.

Истец на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности свою позицию суду не представил.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование заключения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено Заявление-Анкета Заемщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заемщик просила о заключении Договора кредитной карты и предоставлении кредитной карты на условиях предоставления лимита в 300000,00 руб., при погашении кредита минимальными платежами в размере под 29,77 % годовых (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО9. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указано о сроке возврата кредита – бессрочно (л.д.53 оборот).

Из расчета/выписки задолженности по Договору кредитной линии № ФИО10. подтверждается обслуживание ее кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), с указанием общей суммы задолженности 141390,85 руб., в том числе по основному долгу – 123308,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 15902,52 руб., штрафам – 1180,00 руб. (л.д.63),

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет с предложением погасить сумму задолженности в размере 141390,85 руб. в срок 30 дней с момента отправки Заключительного счета и проинформировал Заемщика ФИО11 о расторжении Договора кредитной карты № (л.д.52).

В указанный Банком 30-дневный срок Заемщик ФИО12 задолженность по Договору кредитной карты в сумме 141390,85 руб. не погасила.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора с АО «ТБанкт», не оспаривает его условия и наличие задолженности по кредитному договору № в заявленной истцом сумме 141390,85 руб., которая составляет задолженность по основному долгу-124308,33 руб., по процентам – 15902,52 руб., по штрафам – 1180,00 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. Определением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 42).

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют представленным доказательствам.

Исследуя заявление ответчика ФИО13 применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности исчисляется с даты истечения 30-дневного срока, предоставленного истцом в Заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет по ДД.ММ.ГГГГ включительно, когда на эту дату истцу было известно, что задолженность по спорному кредитному договору в сумме 141390,85 руб. ответчиком не погашена по окончании срока исполнения требования по Заключительному счету (п.2 ст.200 ГК РФ).

Следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется для оплаты задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье № судебного участка истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения связи (л.д.31 приобщенного дела №) и находилось в производстве мирового судьи до ДД.ММ.ГГГГ – до отмены судебного приказа, то есть в течение <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней <данные изъяты>

После этого истец обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте (л.д.38 приобщенного дела №). Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Тинькофф Банк» оставлено без рассмотрения (л.д.39-40). Таким образом, в производстве Коломенского городского суда Московской области исковое заявление АО «ТБанка» находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня <данные изъяты>

Таким образом, осуществление судебной защиты у мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> и в Коломенском городском суде <адрес> до обращения в суд с настоящим иском находилось в течение <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней (<данные изъяты>.). На этот срок исковая давность, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит продлению на <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней и окончательно составляет период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+<данные изъяты> мес.<данные изъяты> дн.= ДД.ММ.ГГГГ), то есть срок исковой давности о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно отметки Коломенского городского суда Московской области на исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковом давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО14. представлено суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом АО «ТБанк» и на этом основании просит об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, суд в иске АО «ТБанк» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141390,85 руб. отказывает.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Доказательств письменного признания долга ответчиком по истечении срока исковой давности суду не представлено.

На основании изложенного, для восстановления срока исковой давности и исчисления его с даты оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ст. 206 ГК РФ, не имеется.

С учетом установленных в суде обстоятельств дела, суд в иске АО «ТБанк» к ФИО16 о взыскании задолженности в сумме 141390,85 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 5242,00 руб., поскольку решение суда состоялось не в пользу истца АО «ТБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141390 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу - 124 308 руб. 33 коп., по процентам – 15902 руб. 52 коп., по штрафам – 1180 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 242 руб. 00 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская