Решение № 12-311/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-311/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием законного представителя ООО Т.А.И., защитника Степанова А.Б., рассмотрев жалобу защитника Коваль А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО зарегистрированного по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ООО (далее ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО Коваль А.С., обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что мировым судьёй при рассмотрении дела нарушены требования ст. 26.1, ст. 26.11, ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку отсутствует содержание доказательств, на основании которых принято решение; перечислены доказательства без раскрытия их содержания, которые необоснованно признаны полученными с соблюдением закона; сведения из ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней, получены в нарушение Постановления Правительства РФ от Дата № "О направлении запросов о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта древесины и сделок с ней" и ст. 50.6 ЛК РФ; номер декларации не соответствует номеру якобы заключенного договора "№"; протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона и мировым судьёй не дана должная оценка протоколу в той части, что в отношении ООО осуществлён федеральный государственный лесной надзор, при этом проверка в отношении ООО проведена в нарушение Федерального закона от Дата № № "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; сведений о том, что между ООО и ООО 2 заключался договор, материалы дела не содержат, что подтверждается справкой, представленной ООО.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения.

Извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы защитник Коваль А.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы с её участием не заявляла, в связи с чем, судья вышестоящего суда считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие с участием защитника Степанов А.Б. и законного представителя Т.А.И..

В судебном заседании защитник Степанов А.Б., законный представитель ООО - Т.А.И., доводы жалобы поддержали в полном объёме, настаивали на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, жалобу, отзыв государственного инспектора ФИО1 на жалобу защитника Коваль А.С., выслушав защитника, законного представителя ООО, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Департаментом лесного хозяйства по СФО Дата проведена проверка фактов административного правонарушения, в ходе которой установлено, что ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней в раздел "Сделки с древесиной" по договору отчуждения древесины № от Дата заключенного между продавцом ООО и покупателем ООО 2 , декларация о сделке с древесиной №, ООО не внесена и не подписана в ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней, в связи с выявленными нарушениями, государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации полномочий в области лесных отношений по Иркутской области Д., Дата в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от Дата в отношении ООО не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствие с диспозицией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о ООО 2 , как стороне в сделке с древесиной и о руководителе ООО 2 как о свидетеле по делу об административном правонарушении, который не опрошен по обстоятельствам заключения договора № от Дата с ООО, препятствует проверке довода защитника ООО об отсутствии сделки с древесиной между ООО и ООО 2 и нарушает право ООО на защиту.

Данные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом, являются существенными, в связи с чем, не входя в обсуждение доводов жалобы, считаю, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Коваль А.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Адрес.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский