Апелляционное постановление № 10-32/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 10-32/2023

Дело № 10-32/23

М/с. Дьячук С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 4 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием прокурора Кейша М.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Звягинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы).

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок – 10 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно на 1 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

Осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, о мере процессуального принуждения.

Изложив содержаний обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда ФИО2 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, связанных с угрозами убийством потерпевшей ФИО7 имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело, по его ходатайству и с согласия участников процесса, рассмотрено, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор суда изменить. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное Буявых в виде 8 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Применить аналогичные положения при назначении наказания Буявых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное Буявых условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев принудительных работа с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 10 месяцев принудительных работа с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В обоснование своих доводов автор представления приводит положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и положения ст.53.1 УК РФ, связанных с порядком назначения наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья мотивировал свое решение об отмене условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, однако фактически не отменил условное осуждение, так как в резолютивной части приговора правила ч.4 ст.74 УК РФ не применены.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности признаны и учтены в полном объеме: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступлений), состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи, положительная характеристика по месту жительства, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строго наказании.

Иных обстоятельств, непредусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания смягчающими мировой судья не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судом обоснованно признал рецидив преступлений.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены, назначенное наказание по обоим эпизодам преступлений, назначено в минимально возможных пределах.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в достаточной мере данными о личности осужденного, который неоднократно судим за преступления аналогичной направленности, в период условного осуждения.

Следует отметить, что не возможность применения ст.ст. 64, 73 РФ мотивирована мировым судьей.

Выводы об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а также о применении положений ст.70 УК РФ в приговоре, надлежащим образом мотивированы. С данными выводами также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Во вводной части приговора исключить ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, а именно за преступление небольшой тяжести. При этом, согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость за преступления небольшой жести погашается по истечению трех лет после отбытия наказания. Следовательно, поскольку ФИО2 был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, судимость по вышеуказанному приговору была погашена. Исключения данной судимости не влияет на выводы мирового суда о наличие в действия ФИО2 рецидива преступлений.

Кроме того, суд соглашается с доводами апелляционного представления.

Так, согласно п.22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Кроме того, как верно указано апеллятором, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора мотивировал свое решение об отмене условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, однако фактически не отменил условное осуждение, и в резолютивной части приговора правила ч.4 ст.74 УК РФ не применил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи. При этом указанные изменения вводной и резолютивной частей приговора не влекут его отмены.

На основании положений ст.ст.131-132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6, ввиду тяжелого материального положения осужденного, отсутствия постоянного заработка.

Руководствуясь ст.ст. 389.15,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края;

ФИО2 назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное ФИО2 в виде 8 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное ФИО2 в виде 8 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев принудительных работа с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 10 месяцев принудительных работа с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.

Осужденного ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля