Приговор № 1-10/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело: № 1- 10/ 2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2020 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Треповой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Мелентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работавшего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого <дата> Тогульским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах,

В период с <дата>, в темное время суток, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в <адрес>, когда у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, путем сбора дикорастущих растений рода конопля содержащих наркотические вещества и произрастающих на усадьбе вышеуказанного дома. При этом ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах растений рода конопля, умышленно действовал в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального Закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

С целью осуществления своего преступного умысла, в период с <дата>, в темное время суток, точные дата и время не установлены, с целью быть незамеченным посторонними лицами, ФИО1 имея при себе пакет из полимерного материала, прошел в огород, расположенный на усадьбе <адрес> в <адрес>, где незаконно приобрел путем сбора части стеблей с верхушками и листьями дикорастущего растения рода конопля включенного на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также включенного на основании Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Собранные наркотические средства ФИО1 помещал в имевшийся при нем пакет из полимерного материала.

Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта в вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте приобрел не менее 305 граммов наркотического средства - марихуана. Продолжая осуществление своего преступного умысла, с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 перенес пакет из полимерного материала с содержащимся в ней наркотическим средством - марихуана массой не менее 305 граммов в помещение гаража, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес>, где в последующем ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта данные наркотические средства в указанном помещении в период времени с <дата> по 12 часов 30 минут <дата>. В процессе незаконного хранения ФИО1 употребил часть данных наркотических средств путем курения. Преступные действия ФИО1, направленные на незаконное хранение наркотических средств, были пресечены сотрудниками ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский» <дата> в период с <дата> минут, при проведении в установленном законом порядке осмотра в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой после высушивания при температуре 110 °С до постоянной массы 305 граммов.

На основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое <дата> в ходе осмотра помещения гаража 305 граммов наркотического средства - марихуана, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел не менее 305 граммов наркотического средства марихуана в крупном размере и незаконно без цели сбыта хранил в крупном размере 305 граммов наркотического средства марихуана.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата><дата> (л.д. 37-40, 80-84) следует, что он проживает по <адрес> в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО6 и двумя несовершеннолетними детьми. В начале <дата> он, зная, что прошедшим летом <дата> года в его огороде указанной усадьбы, произрастало несколько кустов растения конопли, решил собрать ее и заготовить для курения. Около 21 часа он взял пакет из полимерного материала желтого цвета, и прошел с ним в свой огород. Там он собрал верхушечные части растения конопли, которые поместил в пакет. При этом он заготовил фактически тоже количество, которое в последующем у него было изъято. Пакет с коноплей он перенес в помещение гаража, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>. Пакет с дикорастущей коноплей он спрятал в нише расположенной над воротами гаража, при это часть конопли он рассыпал в нише, а часть оставил в пакете для удобства употребления, который спрятал так же в нише, и всю коноплю хранил в указанном месте. Коноплю в высушенном состоянии он протирал через тряпку, а полученную пыль, смешивая с табаком, курил. Оставшуюся часть марихуаны в этом же пакете он положил в нишу над воротами гаража. Также в гараже он оставил тряпки, через которые «пробивал» коноплю. <дата> около <дата> минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что работают по заявлению проживающего вблизи от него ФИО7, по факту кражи его имущества, а именно шуруповерта, алюминиевой фляги и тисков, и что, так как он периодически распивал спиртное у Ж., им необходимо провести осмотр хозяйственный построек, расположенных на территории его усадьбы с целью обнаружения вышеуказанных похищенных у Ж. предметов. Он против осмотра хозяйственных построек не возражал. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых для участия в проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции перед началом осмотра в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать, если таковые имеются, предметы, похищенные у ФИО7, а также незаконно хранящиеся наркотические средства и другие предметы запрещенные в свободном гражданском обороте. Он пояснил сотрудникам полиции, что предметов, похищенных у Ж. у него нет, а также что наркотические средства и другие запрещенные в свободном гражданском обороте предметы он на своей усадьбе не хранит, хотя в нише над воротами гаража, расположенного на усадьбе его дома он хранил коноплю для собственного употребления путем курения. Он надеялся, что сотрудники полиции коноплю у него в нише над воротами гаража не найдут, так как считал, что она достаточно хорошо спрятана. Он добровольно разрешил сотрудникам полиции произвести осмотр хозяйственных построек, расположенных на усадьбе его дома на предмет обнаружения в том числе наркотических средств. Далее сотрудники полиции в присутствии 2 понятых стали осматривать гараж и в нише над воротами гаража обнаружили пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения - конопля. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Кроме того, в нише над воротами гаража сотрудники полиции обнаружили хранящуюся у него россыпью коноплю, которая также была изъята, помещена в пакет из полимерного материала желтого цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал у себя в огороде для собственного употребления путем курения. Также в ходе осмотра в помещении гаража были обнаружены три фрагмента ткани, через которые он пробивал коноплю. Данные три фрагмента ткани были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Изъятая ткань также принадлежит ему, через нее он протирал коноплю в высушенном состоянии, а полученную пыль курил. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, огласил вслух, после чего в протоколе расписались все участвующие лица. Таким образом, все наркотические средства, т.е. марихуана, а также три фрагмента ткани, изъятые у него в ходе указанного осмотра принадлежат ему. Далее <дата> сотрудники полиции его доставили в ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский», где в служебном кабинете № ст. оперуполномоченный М. в присутствии понятых изготовил контрольный образец из ватного тампона, который был смочен в жидкости и упакован в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Аналогичным способом был изготовлен второй ватный тампон, которым у него были произведены смывы с рук, после чего ватный тампон помещен в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок».

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственных признаний подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. в процессе предварительного следствия следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кытмановский». <дата> ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 может быть причастен к краже имущества у ФИО7, проживающего по <адрес> в <адрес>, а именно шуруповерта, тисков и алюминиевой фляги, так как ФИО1 неоднократно распивал спиртные напитки у ФИО2 дома и мог видеть похищенные предметы. С целью проверки данной оперативной информации он вместе с оперуполномоченным ПП по <адрес> Х. и начальником СО Д. на служебном автомобиле поехали на <адрес> в <адрес>. ФИО1 находился дома. Они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что с целью проверки информации о его причастности к краже имущества у ФИО2 будет проведен осмотр хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы его дома, после чего ему в присутствии понятых, которых они пригласили для проведения осмотра места происшествия, было предложено добровольно выдать, если таковое имеется, имущество, похищенное у ФИО7, а также, если таковые имеются, незаконно хранящиеся наркотические средства и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 против осмотра построек не возражал, сказал, что к совершению кражи имущества у Ж. он никакого отношения не имеет, а также что наркотических веществ, в частности дикорастущей конопли, и предметов запрещенных в гражданском обороте у него нет. Следователь разъяснил понятым их права, после чего они начали производить осмотр хозяйственных построек на усадьбе ФИО1. Когда они осматривали гараж, расположенный на усадьбе дома ФИО1, то в нише над воротами гаража обнаружили пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения - конопля. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Кроме того, в нише над воротами гаража они обнаружили хранящееся вещество растительного происхождения россыпью, которое также было изъято, помещено в пакет из полимерного материала желтого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения у себя за огородом. Также в ходе осмотра в помещении гаража были обнаружены три фрагмента ткани. Данные три фрагмента ткани были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятые фрагменты ткани также принадлежат ему, через них он протирал коноплю в высушенном состоянии, а полученную пыль курил. Кроме того, ФИО1 пояснил, что если бы они не приехали для осмотра места происшествия, то он бы сам добровольно коноплю никогда не выдал. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства. Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете ПП по <адрес> им в присутствии понятых были произведены смывы на марлевый тампон с рук ФИО1, а также изготовлен контрольный ватный тампон. 1 марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, 1 контрольный марлевый тампон, были упакованы в 2 пакета из бесцветного полимерного материала, горловины которых были перевязаны шпагатом белого цвета, концы которого были опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для справок» (л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. в процессе предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кытмановский». <дата> ст. оперуполномоченному М. поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 может быть причастен к краже имущества у ФИО7, проживающего по <адрес> в <адрес> АК, а именно шуруповерта, тисков и алюминиевой фляги, так как ФИО1 неоднократно распивал спиртные напитки у ФИО2 дома и мог видеть похищенные предметы. С целью проверки данной оперативной информации он вместе со ст. оперуполномоченным ПП по <адрес> М. и начальником СО Д. на служебном автомобиле поехали на <адрес> в <адрес>. ФИО1 находился дома. Они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что с целью проверки информации о его причастности к краже имущества у ФИО2 будет проведен осмотр хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы его дома, после чего ему в присутствии понятых, которых они пригласили для проведения осмотра места происшествия, было предложено добровольно выдать, если таковое имеется, имущество, похищенное у ФИО7, а также, если таковые имеются, незаконно хранящиеся наркотические средства и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 против осмотра построек не возражал, сказал, что к совершению кражи имущества у ФИО2 он никакого отношения не имеет, а также что наркотических веществ, в частности дикорастущей конопли, и предметов запрещенных в гражданском обороте у него нет. Следователь разъяснил понятым их права, после чего они начали производить осмотр хозяйственных построек на усадьбе ФИО1. Когда они осматривали гараж, расположенный на усадьбе дома ФИО1, то в нише над воротами гаража обнаружили пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения - конопля. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Кроме того, в нише над воротами гаража они обнаружили хранящееся вещество растительного происхождения россыпью, которое также было изъято, помещено в пакет из полимерного материала желтого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения у себя за огородом. Также в ходе осмотра в помещении гаража были обнаружены три фрагмента ткани. Данные три фрагмента ткани были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятые фрагменты ткани также принадлежат ему, через них он протирал коноплю в высушенном состоянии, а полученную пыль курил. Кроме того, ФИО1 пояснил, что если бы они не приехали для осмотра места происшествия, то он бы сам добровольно коноплю никогда не выдал. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства / л.д. 57-59 /.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около <дата> минут он вместе со своим знакомым Ч., проживающим по <адрес> в <адрес>, стояли возле усадьбы его дома и разговаривали, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили их присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в частности хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы <адрес>, в <адрес>. Как оказалось, к ним подошли старший оперуполномоченный М., оперуполномоченный Х., а также начальник СО Д.. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Он и Ч. дали согласие на участие в указанном следственном действии, после чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали к усадьбе <адрес> в <адрес>, где в это время находился ФИО1. Сразу после этого, оперуполномоченный М. пояснил, что неподалеку от дома ФИО1, у гражданина ФИО7, которого он также знает лично, произошла кража шуруповерта, алюминиевой фляги, тисков и что так как ФИО1 неоднократно распивал спиртное у Ж., с целью проверки причастности ФИО1 по краже необходимо провести осмотр хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы дома ФИО1. Также сотрудники полиции перед началом осмотра предложили ФИО1 выдать, если у него таковые имеются, наркотические вещества, а также предметы запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 против осмотра построек не возражал, сказал, что к совершению кражи имущества у ФИО2 он никакого отношения не имеет, а также что наркотических веществ, в частности дикорастущей конопли, и предметов запрещенных в гражданском обороте у него нет. Следователь разъяснил ему и Ч. права понятых, после чего сотрудники полиции начали производить осмотр хозяйственных построек на усадьбе ФИО1. Когда сотрудники полиции осматривали гараж, расположенный на усадьбе дома ФИО1, то в нише над воротами гаража обнаружили пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Кроме того, в нише над воротами гаража сотрудники полиции обнаружили хранящееся вещество растительного происхождения россыпью, которое также было изъято, помещено в пакет из полимерного материала желтого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения у себя за огородом. Также в ходе осмотра в помещении гаража были обнаружены три фрагмента ткани. Данные три фрагмента ткани были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятые фрагменты ткани также принадлежат ему, через них он протирал коноплю в высушенном состоянии, а полученную пыль курил. Кроме того, ФИО1 пояснил, что если бы сотрудники полиции не приехали для осмотра места происшествия, то он бы сам добровольно коноплю никогда не выдал. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства (л.д. 54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. в процессе предварительного следствия следует, что<дата> около <дата> минут он вместе со своим знакомым У., проживающим по <адрес> в <адрес>, стояли возле усадьбы его дома и разговаривали, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили их присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в частности хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы <адрес>, в <адрес>. Как оказалось, к ним подошли старший оперуполномоченный М., оперуполномоченный Х., а также начальник СО Д.. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Он и У. дали согласие на участие в указанном следственном действии, после чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали к усадьбе <адрес> в <адрес>, где в это время находился ФИО1. Сразу после этого, оперуполномоченный М. пояснил, что вблизи от дома ФИО1, у гражданина ФИО7, которого он знал лично, произошла кража шуруповерта, алюминиевой фляги, тисков и что так как ФИО1 неоднократно распивал спиртное у Ж. с целью проверки причастности ФИО1 по краже необходимо провести осмотр хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы дома ФИО1. Также сотрудники полиции перед началом осмотра предложили ФИО1 выдать, если у него таковые имеются, наркотические вещества, а также предметы запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 против осмотра построек не возражал, сказал, что к совершению кражи имущества у ФИО2 он никакого отношения не имеет, а также что наркотических веществ, в частности дикорастущей конопли, и предметов запрещенных в гражданском обороте у него нет. Следователь разъяснил ему и У. права понятых, после чего сотрудники полиции начали производить осмотр хозяйственных построек на усадьбе ФИО1. Когда сотрудники полиции осматривали гараж, расположенный на усадьбе дома ФИО1, то в нише над воротами гаража обнаружили пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Кроме того, в нише над воротами гаража сотрудники полиции обнаружили хранящееся вещество растительного происхождения россыпью, которое также было изъято, помещено в пакет из полимерного материала желтого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения у себя за огородом. Также в ходе осмотра в помещении гаража были обнаружены три фрагмента ткани. Данные три фрагмента ткани были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятые фрагменты ткани также принадлежат ему, через них он протирал коноплю в высушенном состоянии, а полученную пыль курил. Кроме того, ФИО1 пояснил, что если бы сотрудники полиции не приехали для осмотра места происшествия, то он бы сам добровольно коноплю никогда не выдал. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства (л.д. 51-53).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенными к нему фототаблицами, в результате которого был осмотрен гараж, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в нише над воротами гаража, расположенного на территории усадьбы вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения внешне похожего на наркотическое средство марихуана; в помещении гаража были обнаружены и изъяты три фрагмента ткани /л.д. 4-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с рук и изготовлен контрольный талон (л.д. 11, 12);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, где ФИО1 показал место в огороде, расположенном на усадьбе <адрес> в <адрес>, где в начале <дата> года он незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, путем сбора фрагментов стебля дикорастущей конопли, которые поместил в пакет из полимерного материала желтого цвета, который хранил в помещении гаража, расположенного на усадьбе его дома (л.д.60-66);

- заключением судебной химической экспертизы № от <дата>, согласно которой: 1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №,№ является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110 °С до постоянной массы составила: в пакете № граммов, в пакте № граммов. На поверхности фрагментов ткани, представленных на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 20-23);

- заключением судебной наркологической экспертизы № от <дата>, согласно которой гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает наркоманией средняя стадия. Нуждается в лечении. Противопоказаний для такого лечения не имеется. Имеются объективные данные (клинические, лабораторные) об употреблении наркотических веществ накануне настоящего исследования. Экспресс тест мочи на марихуану от <дата> положительный. ХТИ № от <дата> обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 27);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от <дата> согласно которому в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 17).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты>

Степень выраженности данных расстройств такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики. Об этом свидетельствуют -отсутствие какой-либо психотической симптоматики, целенаправленность действий, сохранность воспоминаний о содеянном поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается /л.д. 31, 32/.

С учетом представленных и исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оценивая в качестве такого объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также состояние его здоровья. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией, пройти курс лечения от наркомании согласно заключения наркологической экспертизы, трудоустроиться, в том числе путем постановки на учет в Центр занятости населения по Кытмановскому и <адрес>м.

Приговор Тогульского районного суда от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу пакет из полимерного материала с наркотическим средством марихуана весом 195 грамм, пакет из полимерного материала с наркотическим средством марихуана весом 110 грамм, пакет из полимерного материала с тремя фрагментами ткани, пакет из полимерного материала с контрольным тампоном, пакет из полимерного материала со смывами с рук ФИО1 (всего 5 пакетов), которые хранятся в комнате вещественных доказательств ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский» уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Уничтожение поручить МО МВД России «Кытмановский» и поручить направить акт об уничтожении вещественных доказательств по делу в Тогульский районный суд.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов