Приговор № 1-10/2020 1-146/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020

22RS0032-01-2019-000818-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 21 мая 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием прокурора Инютина Д.М.,

адвокатов Хижняк Н.Н., Имановой Н.Ф.,Курносова В.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО40

при секретарях Белокриницкой Н.В., Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с 12 лет Октября, <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в <адрес>. Находясь в вышеуказанном селе у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на длящееся хищение имущества принадлежащего ФИО9 №1, путем незаконного проникновения в <адрес>. При этом, ФИО7 предложила ранее знакомой ФИО2, которая в тот момент была там же, совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО34 проникнув в вышеуказанный дом. На предложение ФИО7, ФИО2 согласилась, тем самым ФИО7 вступила в преступный сговор с ФИО2 направленный на незаконное проникновение в чужое жилище и хищение оттуда имущества принадлежащего ФИО34.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в <адрес> имея умысел на длящееся хищение имущества принадлежащего ФИО34 путем незаконного проникновения в жилище, совместно с ФИО2, предварительно договорившись о совершении преступления по предложению ФИО7,родуктов питания принадлежащих ФИО32о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО34 и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая, что их действия тайны и никем не наблюдаемы, совместными согласованными действиями через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанный дом. Находясь внутри дома ФИО7 и ФИО2 тайно похитили линолеум с утеплителем размером 4х4 метра (16м2) стоимостью 299 рублей 75 копеек за 1м2 на общую сумму 4 796 рублей, линолеум без утеплителя размером 2х7 метра (14м2) стоимостью 129 рублей 25 копеек за 1м2 на общую сумму 1 809 рублей 50 копеек, линолеум размером 3х4 метра (12м2) стоимостью 145 рублей 75 копеек за 1м2 на общую сумму 1 749 рублей. После чего, ФИО7 совместно с ФИО2 с похищенным ими линолеумом с места преступления скрылись. Тем самым ФИО7 и ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинили ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 8 354 рубля 50 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на длящееся тайное хищение имущества принадлежащего ФИО34, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, понимая, что её действия тайны и ни кем не наблюдаемы, через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила унитаз с бачком стоимостью 1 760 рублей. После чего, ФИО7 с похищенным ею унитазом с бачком с места преступления скрылась.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на длящееся тайное хищение имущества принадлежащего ФИО34, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, введя в заблуждение ранее знакомого Свидетель №1, относительно принадлежности имущества находящегося в <адрес>, сказав, что имущество принадлежит ей, попросила ФИО37 помочь перенести с вышеуказанного дома стиральную машинку марки «Indesit» модель «W63T» к ней домой в <адрес>. При этом ФИО7 продолжая вводить ФИО37 в заблуждение относительно принадлежности имущества находящегося в <адрес> в благодарность за оказанную услугу разрешила ФИО37 взять себе безвозмездно из <адрес> понравившееся ему имущество. Ничего не подозревая ФИО37 на предложение ФИО7 согласился. В связи с чем, в вышеуказанный период времени ФИО7 совместно с введенным в заблуждение ФИО37 через незапертую дверь незаконно проникла в вышеуказанный <адрес>, откуда тайно похитила при помощи ФИО37 стиральную машинку марки «Indesit» модель «W63T» без электрического двигателя стоимостью 3 703 рубля, которую совместно с ФИО37 перевезла к себе домой.

Затем вернувшись в этот же день к дому № по <адрес> ФИО7 совместно с ФИО37, которого она ввела в заблуждение относительно принадлежности имущества находящегося в доме, незаконно проникла в дом и похитила при помощи ФИО37 принадлежащие ФИО34 два шкафа двустворчатых стоимостью 907 рублей 50 копеек за 1 шкаф на общую сумму 1 815 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

На следующий день, не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 совместно с ФИО37, которого она ввела в заблуждение относительно принадлежности имущества, находящегося в <адрес>, незаконно проникла в указанный дом и похитила при помощи ФИО37 принадлежащий ФИО34 угловой диван кухонный стоимостью 2 860 рублей, которым в последствии распорядилась по своему усмотрению.

На следующий день, не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 совместно с ФИО37, которого она ввела в заблуждение относительно принадлежности имущества, находящегося в <адрес>, незаконно проникла в указанный дом и похитила принадлежащий ФИО34 кухонный стол, стоимостью 1 595 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 из <адрес>, тайно похитила принадлежащее ФИО34 имущество на общую сумму 20 087 рублей 50 копеек, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 20 087 рублей 50 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, от дачи показаний отказались, были оглашены их показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

Кроме признания вины, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО22, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ год она проживала в доме по адресу <адрес>. После смерти мужа закрыла дом и переехала в <адрес>, к отцу. В доме оставалось все нажитое имущество. Периодически приезжала, проверяла дом. ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой обнаружила факт хищения имущества, вызвала сотрудников полиции. Ущерб является значительным. Имущество, которое было похищено и возвращено сотрудниками полиции непригодно к использованию по назначению. Вопрос относительно назначения наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая приходится дочерью потерпевшей ФИО9 №1, пояснившей в судебном заседании, что после смерти ее отца, ее мать закрыла дом в <адрес> и переехала жить в <адрес>. Дом периодически проверяли. В сентябре обнаружили, что в дом проникли посторонние люди и похитили имущество. Во всех комнатах на полу отсутствовал линолеум, был разбит унитаз, стиральная машина и прочее имущество. Все имущество было приобретено родителями и ДД.ММ.ГГГГ года находилось в доме.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который приходится зятем потерпевшей ФИО9 №1, пояснившего в судебном заседании, что дом, который находится в <адрес> и принадлежит ФИО9 №1 он периодически 1-2 раза в месяц ездил, проверял. В сентябре обнаружили, что в дом взломана дверь и из дома похищено принадлежащее ФИО9 №1 имущество: линолеум, стиральная машина, шкафы и прочее.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании пояснившего, что его брат ФИО13 летом привез за выполненную работу у ФИО1 мебель, которая не принадлежала ей и которая была изъята сотрудниками полиции через 3 дня.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании пояснившего, что он делал ремонт в доме у ФИО1 По окончанию ремонта, в качестве расчета за работу, она предложила ему взять вещи из дома, который принадлежит ее родителям. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года из дома, адрес которого не помнит, он взял кухонный гарнитур, состоящий из двух тумб, стола и дивана, которые перевез домой за два раза. ФИО1 из того дома он отвез домой стиральную машину бело-серого цвета. О том, что вывезенное имущество не принадлежит ФИО1, не знал.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия в части места нахождения дома, где было похищено имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО9 №1 количества походов в дом, а также даты.

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №1, подтвердил показания данные на стадии следствия.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая приходится матерью свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что осенью Свидетель №1 работал у ФИО1, которая за работу рассчиталась с ним кухонным гарнитуром, который в последующем изъяли сотрудники полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает в <адрес>1 совместно с супругой ФИО3. В конце их улицы располагается <адрес> котором с ДД.ММ.ГГГГ год проживали ФИО4 с супругой ФИО9 №1. Дом был куплен ФИО38 у ФИО1, которая рассказала ему, что её родители умерли и дом пустует, поэтому она дом продает. В ДД.ММ.ГГГГ года, проходил мимо дома ФИО34 видел, что во дворе с заднего захода лежит разобранный шифоньер, а так же один мешок. Позже узнал, что из дома ФИО34 было похищено имущество принадлежащее последним (т.1 л.д.110-111).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он проживает в <адрес>. Дом по адресу <адрес> принадлежал родителям ФИО7 Надежды, после смерти которых в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала дом ФИО4 и ФИО9 №1, которые постоянно там проживали. В 2015 году скончался ФИО4 и осенью этого же года ФИО9 №1 уехала жить в <адрес>. Дом был закрытым, жилым. ФИО9 №1, приезжала и проверяла свой дом на предмет сохранности. Посторонних не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО2 ФИО11 стелил линолеум серого цвета у нее дома на летней кухне и утеплял уличный туалет линолеумом зеленого цвета (т.1 л.д.129-131).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 - главы Александровского сельского совета, которая также проживает в <адрес>. Ранее в <адрес> в <адрес> проживали ФИО5 и ФИО6. При жизни данных людей дом не оформлялся. После смерти ФИО35, дочь, ФИО1 продала дом семье ФИО34, которые с ДД.ММ.ГГГГ тем проживали. Дом ФИО38 так же в собственность не оформлялся. В ДД.ММ.ГГГГ году скончался ФИО4, и осенью ФИО9 №1, переехала жить на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Перед отъездом ФИО9 №1 закрыла дом. Дом был абсолютно жилой, имелась система отопления, и электроснабжение, в доме оставалась часть мебели и имущества ФИО9 №1 С ДД.ММ.ГГГГ года дом пустовал. Периодически ФИО9 №1 приезжала и проверяла дом на предмет сохранности имущества. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, от участкового узнала, что неизвестные проникли в дом и похитили оттуда имущество ФИО9 №1 В дальнейшем она от сотрудников полиции узнала, что часть имущества из дома похитили две местные бабушки ФИО1 и ФИО2 Л.<адрес> данных бабушек может сказать, что бабушки по характеру спокойные, уравновешенные, общественники, всегда участвуют в общественной жизни села, характеризуются с положительной стороны (т.1 л.д.134-135).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 - сына ФИО1, которому после смерти родителей его матери, последними был завещан <адрес> в <адрес>. Однако он в наследство не вступал. Завещанный дом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году продала ФИО34, которые в нем и проживали. В доме, его вещей не было и к дому ни он, ни его мать ФИО1, отношения не имеют. Дом ни ему, ни матери ФИО1, ни кому либо из членов семьи не принадлежит (т.1 л.д.139-141).

Вина подсудимых подтверждается также:

- заявлением ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ей имущество из дома по адресу <адрес>, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 71 000 рублей (Т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирован факт отсутствия линолеума размером 4х3 метра, линолеума размером 3х4 метра, линолеума размером 2х7 метров, унитаза, стиральной машинки марки «Indesit» модель «W63T», кухонного углового дивана, кухонного гарнитура, кухонного стола (т.1 л.д.9-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>2 обнаружен похищенный линолеум размером 3х4 метра и линолеум размером 2х7 метров (т.1 л.д.42-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>1, обнаружены и изъяты похищенные унитаз, стиральная машинка марки «Indesit» модель «W63T», линолеум размером 4х4 метра (т.1 л.д.50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> обнаружены и изъяты похищенные кухонный угловой диван, кухонный гарнитур, кухонный стол (т.1 л.д.56-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены похищенные линолеум размером 4х4 метра, унитаз, стиральная машинка марки «Indesit» модель «W63T», кухонный угловой диван, кухонный гарнитур, кухонный стол (т.1 л.д.243-252);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>2 осмотрены похищенные линолеум размером 3х4 метра, линолеум размером 2х7 метров (т.2 л.д.4-8).

Стоимость похищенногоимущества подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы.

При ознакомлении потерпевшей ФИО9 №1 с постановлением о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта у последней замечаний, а также заявлений не имелось, что подтверждается протоколом ознакомления.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей, свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимых, у суда оснований нет.

Действия каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимые ФИО1 и ФИО2, предварительно договорились, проникли в жилище и тайно похитили чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжкого, направлено против собственности, окончено, объем похищенного имущества каждой из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, требования ч.1 ст. 67 УК РФ, а также личности и состояние здоровья подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства, не судимы, к административной ответственности не привлекались.

Смягчающими вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья,пенсионный возраст.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимых, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в совокупности с данными о личностях подсудимых.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденных возможно им назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за их поведением. Суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом их личностей и материального положения.

Учитывая адекватное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает их вменяемыми.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства в виде -унитаз с бачком, линолеум с утеплителем размером 4х4 метра, стиральная машинка марки «Indesit» модель «W63T» без электрического двигателя, диван угловой кухонный, кухонный гарнитур состоящий из двух шкафов, стол кухонный,переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО9 №1 оставить в распоряжении последней; линолеум без утеплителя размером 2х7 метров, линолеум без утеплителя размером 3х4 метра, переданные обвиняемой ФИО2, под сохранную расписку- возвратить потерпевшей ФИО9 №1

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Локтевский районный суд со дня провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков