Решение № 12-2018/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-2018/2025

Дело № 12-2018/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002485-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО6, рассмотрев жалобу защитника ООО «УО МКД» ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 №.1-12-862/2025 от 19.06.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее, ООО «УО МКД»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 №.1-12-862/2025 от 19.06.2025г.. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «УО МКД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Защитник ООО «УО МКД» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью правонарушения. Указал, что дом по адресу: <адрес>Б, находится под управлением ООО «УО МКД» согласно договору управления. Многоквартирный <адрес>Б по <адрес> года постройки, 2-х этажный, 8-ми квартирный, отнесен к категории частично неблагоустроенного жилищного фонда (оборудован печным отоплением, водоснабжение, канализация не предусмотрена), наружные и внутренние капитальные стены деревянные, перекрытия деревянные балочные отепленные. КГБУ «<адрес>кадастр» установлен износ конструкций 63%. Постановлением администрации г. Хабаровска от 01.18.2018 г. № многоквартирный <адрес>Б по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок расселения жильцов в 2025 году. Постановлением администрации г.Хабаровска от ДАТА № установлен новый срок расселения - ДАТА. Постановлением Госстроя России № от ДАТА предусмотрено ограничение выполнения ремонтных работ, а домах, намеченных к производству капитального ремонта или сносу в течение пяти лет. В таких жилых домах предусмотрено выполнение мероприятий в рамках подготовки в сезонной эксплуатации и наладке инженерного оборудования. Многоквартирный дом подготовлен к отопительному сезону 2024/25г., паспорт готовности оформлен и передан в органы местного самоуправления. В настоящее время конструктивные элементы здания находятся в аварийном состоянии, поражены гнилью и деформированы, состояние чердачных перекрытий, конструкций крыши и шиферное покрытие значительно превысили нормативный срок эксплуатации. Фактически, вышеуказанный дом является аварийным и не подходит для проживания граждан. Крыша многоквартирного дома скатная, покрытие шиферное, наружный водосток неорганизованный. Материал покрытия имеет повреждения в виде множественных проломов, сквозных отверстий, сколов, трещин по всей поверхности кровли. Объём повреждений составляет 70 % от общего количества листов кровельного покрытия, для замены поврежденных листов требуется разборка покрытия в объёме 100 %. Выполнение локального ремонта невозможно. Перекрытия межэтажные в многоквартирном доме деревянные, чердачные - деревянные отепленные. В местах общего пользования на межэтажных перекрытиях имеются многочисленные повреждения в виде глубоких трещин в штукатурном слое, множественные отслоения штукатурного слоя до дранки над межэтажной и этажной площадками, в местах отслоения имеются разломы дощатой подшивки с прогибом и нависанием. В <адрес> чердачное перекрытие обрушено. В <адрес> никто не проживает, квартира заброшена, захламлена. Ремонт крыши и перекрытий над квартирой не представляется возможным из-за ветхости конструкций. ООО «УО МКД» заключен договор на оказание услуг по осмотру и установления возможности выполнения ремонтных работ, для определения целесообразности проведения ремонтных работ, в аварийном доме.

В судебном заседании защитник ООО «УО МКД» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что заключением специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» №-ЦЭМЮС от ДАТА подтверждается отсутствие возможности проведения текущего ремонта крыши по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, устранить дефекты кровли возможно только при проведении капитального ремонта.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДАТА N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее, ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. "а", "б", "г" п. 10 постановления Правительства РФ от ДАТА № (далее, Правила №) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных

лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).

В соответствии с абз.3,5 п.4.3.1, абз.1 п.4.3.2, п.4.3.3, абз.2,3 п.4.6.1.1, п.4.6.1.2, абз.2 п.4.ДАТА Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДАТА № (далее - Правила №) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития (абз.3,5 п.4.3.1 Правил №).

Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (абз.1 п.4.3.2 Правил №).

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п.4.3.3 Правил №).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (абз.2,3 п.4.6.1.1 Правил №).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к• обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п.4.6.1.2 Правил №).

Не допустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией. Недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (абз.2 п.4.ДАТА Правил №).

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В соответствии с абз. 2, 6, 8 п.4, абз. 2, 4, 15 п.7 раздела I Постановления Правительства РФ от ДАТА №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точилыциками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу г. Хабаровск, <адрес>, ведется ООО «УО МКД» на основании лицензии № Л045-01290-27/00662748 от ДАТА и договора управления многоквартирным домом от ДАТА №-пр/2024.

На основании решения от ДАТА главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> в отношении ООО «УО МКД» проведен внеплановый инспекционный визит в связи с поступившим обращением гражданина от ДАТА, зарегистрированным за № У27-05-5014.

По результатам внепланового инспекционного визита от ДАТА № В2025-02.1-0173 установлено, что над жилым помещением № МКД №б кровля со стороны чердачного помещения имеет многочисленные дефекты в виде сквозных отверстий. Стропильная система над жилым помещением № МКД № повреждена при пожаре, конструкции обугленные. Отсутствует шиферное покрытие над жилым помещением № МКД №, кровельное покрытие над жилым помещением № МКД № в неисправном состоянии, конструкции деформированы, что свидетельствует об исчерпании несущей способности кровли и не обеспечивает защиту от увлажнения ограждающих конструкций жилого помещения № МКД №б.

Тем самым, ООО «УО МКД» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч.1, п.1,2,4 ч.1.1, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, пп "а", "б" п. 3 Положения №, пп. "а", "б", "г" п. 10, пп. "а", "з" п.11 Правил №, абз.3,5 п.4.3.1, абз.1 п.4.3.2, п.4.3.3, абз.2,3 п.4.6.1.1, п.4.6.1.2, абз.2 п.4.ДАТА Правил №, абз.2,6,8 п.4 раздела I, абз.2,4,15 п.7 раздела I Минимального перечня №, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения ООО «УО МКД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, жалобой ФИО3 от ДАТА, решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДАТА, актом внепланового инспекционного визита от ДАТА, протоколом осмотра от ДАТА, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДАТА, фототаблицей к акту внепланового инспекционного визита от ДАТА, договором управления МКД от 04.03.2024г.; выпиской из реестра лицензий, ЕГРЮЛ, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «УО МКД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и виновности в его совершении.

Таким образом, ООО «УО МКД» имело возможность соблюдения требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, однако не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «УО МКД», в материалах дела отсутствуют.

Допущенное нарушение, выразившееся в не проведении работ по ремонту кровельного покрытия МКД, в том числе путем проведения капитального ремонта, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, которые относятся к лицензионным требованием, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что работы по восстановлению кровельного покрытия жилого дома относятся к капитальному ремонту, выполнение которого осуществляется региональным оператором в объемах и сроках, установленных региональной программой капитального ремонта, нельзя признать состоятельными. Факт нуждаемости кровли дома в проведении капитального ремонта в данном случае наличие вины ООО «УО МКД» в административном правонарушении не опровергает.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 7 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, указано на необходимость их незамедлительного устранения.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДАТА N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ООО «УО МКД» не приняло все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, что явилось причиной затопления помещения № МКД №б и последующим обращением ФИО3 за защитой нарушенных жилищных прав в Главное управление.

Необходимость в проведении капитального ремонта не освобождает ООО «УО МКД» от обязанности выполнения лицензионных требований и условий договора управления многоквартирным домом до начала производства работ по капитальному ремонту крыши.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В силу ч.1 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Стороной защиты представлено заключение специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» №-ЦЭМЮС от ДАТА.

Однако поскольку специалист ФИО4 не привлекался должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, для участия в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве экспертов - согласно положений ст. 25.9 КоАП РФ, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, заведомо ложное заключение, составленное им заключение от ДАТА не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с чем представленное защитником ФИО1 заключение специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» №-ЦЭМЮС от ДАТА не может быть принято во внимание.

Также необходимо отметить, что в исследовательской части заключения №-ЦЭМЮС от ДАТА специалист ФИО4 не мотивировал свои выводы относительно невозможности проведения технического ремонта МКД, ограничился лишь указанием, что техническая возможность для устранения дефектов кровли МКД по адресу: г<адрес> при проведении текущего ремонта отсутствует.

Суд также соглашается с выводами административного органа, что признание вышеуказанного МКД аварийным и подлежащим сносу не отменяют проведение работ по управлению ООО «УО МКД» многоквартирным домом признанного ветхим и аварийным в соответствии с перечнем минимальных необходимых работ по содержанию и ремонту МКД.

Оснований для признания совершенного ООО «УО МКД» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых отношений, общественной значимости и целей установленной ответственности, нарушением прав собственников МКД на благоприятное проживание в жилых помещениях, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доказательств не проживания лиц в спорном МКД на момент проведения контролирующим органом инспекционного визита защитником Общества не представлено.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к отмене постановления.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в жалобе не приводит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ООО «УО МКД» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и положениями ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 №.1-12-862/2025 от 19.06.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО6

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО5