Приговор № 1-357/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-357/2018

Дело:1-357/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

24.07.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Колокольцевой А.В.

ФИО3

ФИО4

представившего ордер и удостоверение адвоката Дашкина С.П.

подсудимого ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 с 22.01.2018 года по 26.01.2018 года, находясь в <адрес> в <адрес>, где он проживал совместно с отцом – ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что потерпевший хранит на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» № денежные средства, используя мобильный телефон ФИО1 и установленное в нем приложение «Мобильный банк», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая факт своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, с помощью мобильного телефона потерпевшего, не видевшего действий подсудимого, используя приложение «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, путем перевода их с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на ФИО1, на свой расчетный счет № ПАО «Сбербанк России»:

- 22.01.2018 года в 03 часа 36 минут в сумме 5 000 рублей,

- 25.01.2018 года в 15 часов 33 минуты в сумме 6 000 рублей,

- 26.01.2018 года в 15 часов 17 минут в сумме 2 000 рублей.

Указанные выше суммы денежных средств подсудимый ФИО5 обналичил в банкоматах, расположенных в Первореченском районе г.Владивостока, на общую сумму 13 000 рублей, которыми, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО5) 06.02.2018 года с 21 до 22 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с отцом – ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая факт своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, напал на находившегося в квартире потерпевшего, и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью психического воздействия, применяя предмет, используемый в качестве оружия, направил на ФИО1 клинок ножа без рукояти. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО5 потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, на что потерпевший, воспринимая угрозу применения насилия опасной и осуществимой, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал подсудимому денежные средства в сумме 3 000 рублей.

С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО5 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый первоначально вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что совершил кражу денежных средств потерпевшего, но тратил их на приобретение продуктов питания для себя и отца, вину по ч.2 ст. 162 УК РФ не признал, указав, что в руках, при совершении преступления, ничего не держал, клинок ножа лежал на трюмо, куда ФИО1 положил 3 000 рублей, которые подсудимый забрал. В дальнейшем, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспорив показания потерпевшего, подтвердил сведения, изложенные в явках с повинной, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, совершенные им преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, который суду пояснил, что подсудимый – его сын, с которым проживал в <адрес> в <адрес> и тот, в январе 2018 года с помощью мобильного банка, снимал имевшиеся на счету потерпевшего деньги, воруя их, в феврале 2018 года напал на него и, под угрозой ножа – держа в руке и направив лезвие в сторону ФИО1, высказывал требования передачи денежных средств. Опасаясь применения ножа, потерпевший передал ФИО5 3 000 рублей, с которыми подсудимый из квартиры ушел.

Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения.

Также, совершенные подсудимым преступления подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, где она поясняла, что проживает на одной лестничной площадке с ФИО10, при этом потерпевшего охарактеризовала с положительной стороны как адекватного, вежливого и добропорядочного человека, а его сына ФИО5 – с отрицательной: часто употребляет алкоголь, конфликтует с соседями, агрессивный человек, способный на проявление жестокости, к агрессии и насилия к окружающим. Ей известно, что между потерпевшим и подсудимым напряженные отношения, поскольку ФИО5 ругается на отца нецензурной бранью, требует, чтобы тот его содержал и давал деньги, так как нигде не работает. В вечернее время 06.02.2018 года слышала крики, раздававшиеся из квартиры, ФИО5, который что-то требовал (т.1 л.д. 127-129).

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаний потерпевшего и свидетеля, предъявленное ФИО5 обвинение объективно подтверждается и другими доказательствами:

- заявлениями, оформленными в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, где ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности сына – ФИО5, который: 26.01.2018 года похитил с карты деньги в сумме 13 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, 06.02.2018 года угрожал ножом и забрал 3 000 рублей (т.1 л.д. 26, 86),

- протоколами осмотров, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: места происшествия - <адрес> в <адрес>, где похищенное имущество обнаружено не было, у ФИО1 имелся сотовый телефон с установленным приложением «Мобильный банк», банковская карта (т.1 л.д. 27-33, 35-36, 88-95),

- явками с повинной, полученными и оформленными в соответствии со ст.142 УПК РФ, в связи с чем, нет оснований им не доверять, где ФИО5 собственноручно указал, что с 23.01.2018 года по 27.01.2018 года у своего отца ФИО1 похитил денежные средства через мобильное приложение в размере 13 000 рублей, 06.02.2018 года в <адрес> в <адрес> под угрозой расправы забрал у отца 3 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению (т.1 л.д. 42, 103),

- отчетом о движении денежных средств, представленным в установленном порядке и закрепленным путем производства соответствующих следственных действий: был осмотрен: расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на ФИО1, о переводе денежных средств на расчетный счет №, открытый на ФИО5 ПАО «Сбербанк России»: 22.01.2018 года в сумме 5 000 рублей, 25.01.2018 года - 6 000 рублей, 26.01.2018 года - 2 000 рублей (т.1 л.д. 61-63, 66-67, 171-181, 182-193),

- протоколом личного досмотра, не доверять которому, у суда оснований нет, так как данное действие проведено в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которому у ФИО5 был обнаружен, изъят и осмотрен клинок ножа без рукоятки, предъявленный потерпевшему и опознанный им как предмет, которым подсудимый угрожал 06.02.2018 года, в результате чего, ФИО1 передал сыну 3 000 рублей (т.1 л.д. 105-108, 147-150, 159-161),

- заключением эксперта, полученным и оформленным в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ УК РФ, в связи с чем, не доверять его выводам у суда оснований нет, согласно которому: изъятый при личном досмотре ФИО5 клинок ножа изготовлен самодельным способом, является полуфабрикатом ножа, не является холодным оружием (т.1 л.д. 155-156).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО5 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы:

- по событиям с 22.01.2018 года по 26.01.2018 года – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На тайное хищение указывает незаконное изъятие имущества вне воли владельца и иных лиц, не осведомленных о преступных действиях подсудимого, на корыстный умысел указывает способ распоряжения похищенным - потратил на собственные нужды. При этом, у суда нет оснований полагать, что деньги были потрачены на приобретение продуктов питания для подсудимого и потерпевшего, поскольку показания ФИО5 в этой части, голословны и ничем не подтверждены, на причинение значительного ущерба гражданину – показания потерпевшего, являющегося пенсионером и сумма оценки похищенного имущества, превышающая 5 000 рублей,

- по событиям 06.02.2018 года – по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На нападение в целях хищения чужого имущества, указывают показания потерпевшего, подсудимого, полностью признавшего вину в предъявленном обвинении, не доверять которым, у суда оснований нет, при том, что хищение имело место в присутствии собственника имущества, подсудимый осознавал, что ФИО1 понимал противоправный характер его действий, на угрозу применения насилия, опасного для здоровья, на применение предмета, используемого в качестве оружия – указывает использование во время совершения преступления клинка ножа, изготовленного самодельным способом, что подтверждено показаниями потерпевшего, и подсудимого, полностью признавшего вину в предъявленном обвинении, не доверять которым, у суда оснований нет.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах в КНД, ПНД ФИО5 не состоит (т.2 л.д. 45, 47), имеет тяжелые заболевания,

- в соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по каждому эпизоду обвинения (т. 1 л.д. 42, 103), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д. 142).

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности ФИО5, который с 03.03.1996 года по 22.01.2014 года наблюдался с диагнозом наркомания (т.2 л.д. 47), характеризуется: по месту жительства отрицательно (л.д. 122), в местах лишения свободы – посредственно (т.2 л.д. 52,53), его возраста и состояния здоровья, а также близких ему лиц и членов его семьи, ее состава и имущественного положения, возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, при отсутствии постоянного и стабильного источника доходов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства: на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасного рецидива, так как ФИО5 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, - без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, полагая назначение дополнительных наказаний излишними, не соответствующими принципам гуманизма, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ – без условного осуждения, считая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, суд не находит оснований к изменению категории каждого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными в признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в связи с согласием с исками подсудимым.

Вещественное доказательство надлежит: рукоятку ножа, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ как оружие преступления, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, 13, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления с 22.01.2018 года по 26.01.2018 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 06.02.2018 года, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 24.07.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с 07.02.2018 года засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба пользу ФИО1 – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: клинок ножа без рукоятки, хранящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере