Приговор № 1-177/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000654-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 27.04.2024,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер № 355364 от 09.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.09.2023 около 15:00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: Петровск-Забайкальский, <адрес>, и узнавшего из мессенджера «Телеграмм» о том, что при оформлении сим-карты оператора сотовой связи «YOTA» можно войти в аккаунт личного кабинета «Тинькофф Банк» предыдущего держателя сим-карты, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищения денежных средств с банковских счетов АО «Тинькофф Банк», открытых на имя <данные изъяты> в целях использования похищенных денежных средств в личных целях.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 21:16 часа до 23:00 часов 06.09.2023 ФИО1, находясь в 200 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг ФИО19 03 CORE» и сим-карты сотового оператора «YOTA» (ООО «Скартел»), посредством подбора номеров сотового оператора к личному кабинету АО «Тинькофф Банк», и путем незаконного доступа к личному кабинету (аккаунту) предыдущего держателя сим-карты АО «Тинькофф Банк», тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя <данные изъяты> и 51 000 рублей со счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя <данные изъяты>

Хищение денежных средств со счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя <данные изъяты> ФИО1 совершено следующим образом: 06.09.2023 в 21:16 час (06.09.2023 15:16:18 мск) ФИО1, действуя умышленно, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета открытого на имя <данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк» по договору №, на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» по договору №.

Хищение денежных средств со счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя <данные изъяты> ФИО1 совершено следующим образом: 06.09.2023 около 22:00 часов ФИО1, действуя умышленно, получив незаконно доступ в личный кабинет АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя <данные изъяты> оформил на имя последнего кредитную карту с лимитом 62 000 рублей. В этот же день ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 51 000 рублей с банковского счета открытого на имя <данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк» по договору №, на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» по договору №: в 22:03 часа (06.09.2023 16:03 мск) в сумме 10 000 рублей; в 22:04 часа (ДД.ММ.ГГГГ 16:04 мск) в сумме 10 000 рублей; в 22:04 часа (06.09.2023 16:04 мск) в сумме 10 000 рублей; в 22:05 часа (06.09.2023 16:05 мск) в сумме 10 000 рублей; в 22:10 часа (06.09.2023 16:10 мск) в сумме 11 000 рублей.

06.09.2023 в период времени с 22:10 часов до 23:00 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета <данные изъяты> пытался совершить перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» по договору №, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои действия до конца, в виду того, что АО «Тинькофф Банк» приостановил операции по банковскому счету <данные изъяты> В случае хищения указанной суммы денежных средств <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 62 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты>. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба, определенной потерпевшими, он согласен, исковые требования потерпевших признал в полном объеме, просил суд строго его не наказывать, не лишать его свободы.

По обстоятельствам дела подсудимый показал, что 04.09.2023 около 15 часов он находился дома у своей дальней родственницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с помощью своего сотового телефона в мессенджере «Телеграмм» в одной из групп, название которой он не помнит, прочитал информацию от неизвестного пользователя о заработке посредством оформления кредитных карт Банка АО «Тинькофф Банк», суть которого заключалась в оформлении сим-карты «YOTA», к которой ранее был привязан аккаунт личного кабинета «Тинькофф Банк» предыдущего держателя сим-карты, с последующем оформлением на данного держателя кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

06.09.2023 около 14 часов он и приехал в <адрес>, где в одном из магазинов приобрел сим-карту «YOTA» с номером по своим паспортным данным. В это же день в период времени с 21:00 часа до 23:00 часов он сидел в беседке, расположенной недалеко от <адрес> в <адрес>, где с помощью своего телефона и приложения «YOTA» он выбрал функцию смены номера, высветились новые номера, из новых номеров с помощью приложения «Тинькофф Мобайл» он стал искать номер, привязанный к личному кабинету «Тинькофф Банк», нашел номера, ранее принадлежавшие <данные изъяты> В приложении «YOTA» он перерегистрировал новый номер на себя, зашел в личный кабинет «Тинькофф Банк» по номеру телефона, ранее принадлежавший <данные изъяты> увидел, что на банковском счету имеются денежные средства, и на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», перевел всю сумму 10 000 рублей. Таким же образом, он зашел в личный кабинет «Тинькофф Банк» по номеру телефона, ранее принадлежавший <данные изъяты> заказал виртуальную кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с лимитом 62 000 рублей, заявка банком была одобрена. Данную сумму он решил переводить частями на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», а именно в сумме 10 000 рублей он перевел четыре раза, и один раз сумму 11 000 рублей, всего перевел 51 000 рублей. Последний перевод в сумме 11 000 рублей он попытался перевести на свою карту, однако, они не перевелись в связи с тем, что АО «Тинькофф Банк» заподозрил мошенничество и отменил перевод. Он пытался снять всю сумму кредитного лимита, то есть 62 000 рублей. 51 000 рублей он перевел со своего виртуального счета АО «Тинькофф Банк» своему родственнику <данные изъяты>, на его вопросы, откуда деньги, он ему ответил, что он калымил и заработал. Все деньги он потратил на свои личные нужды.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с их банковских счетов содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.149-158).

Согласно исследованного судом протокола явки с повинной от 02.02.2024, ФИО1 добровольно сообщил о том, что в сентябре 2023 года он воспользовался приобретенной им сим-картой сотового оператора «YOTA», получил доступ к онлайн-банку «Тинькофф» не знакомого ему человека, откуда похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб готов возместить в полном объеме (т.2, л.д.45-47).

Оглашенные показания из протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего <данные изъяты> (т.1, л.д.112-114), потерпевшей <данные изъяты> (т.2, л.д.20-23), свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.120-121), <данные изъяты> (т.1, л.д.143-145), <данные изъяты> (т.2, л.д.30-32).

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что у нее есть кредитная карта банка «Тинькофф» номер карты 220070********3579, открывала данную карту 25.09.2019, кредитный лимит на карте 60 000 рублей. 07.12.2023 ей пришло смс-сообщение о том, что у нее имеется задолженность по кредитной карте, которую она полностью погасила. 05.01.2024 ее сын показал ей приложение банка на ее сотовом телефоне, и пояснил, что 06.09.2023 с ее банковской карты на имя ФИО1 по номеру телефона № был осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей, но человека с такими данными она не знает, и переводов ему не осуществляла. Ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей, с супругом оплачивают коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что потерпевший <данные изъяты> является ее сыном, который находится в зоне СВО с 27.08.2022, является военнослужащим по контракту, и она действует на основании доверенности, выданной сыном. В 2021 году <данные изъяты> стал клиентом банка «Тинькофф», открыл себе дебетовую карту и привязал к абонентскому номеру №, который обслуживается оператором сотовой связи «YOTA» (ООО «Скартел»). В мае 2023 года, когда <данные изъяты> не смог получать на карту деньги, он позвонил ей и попросил, чтобы ее муж <данные изъяты> сходил в сотовую компанию «YOTA» и узнал, почему не работает сим-карта, к которой привязаны все аккаунты сына. В «YOTA» пояснили, что номер сына заблокирован, так как им не пользовались более трех месяцев. 08.09.2023 в мессенджере пришло голосовое сообщение от сына, который сообщил ей, что ему на электронную почту пришло сообщение от АО «Тинькофф Банк» о том, что ему отказано в кредите в виду того, что у него имеются кредитные обязательства, сыну стало известно о том, что на него оформлен кредит и денежные средства списаны. Ему пришло сообщение из банка о том, что 06.09.2023 на его имя оформлен договор № и оформлена кредитная карта №****3405 с кредитным лимитом на сумму 62 000 рублей, и по состоянию на 09.09.2023 задолженность перед банком составила 51 374,79 рубля. Из справки было видно, что проведены шесть транзакций в сумме по 10 000 и 11 000 рублей, была также списана комиссия в сумме 319 рублей за переводы, шестая транзакция была приостановлена банком на сумме 10 000 рублей. Всего с банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ее сына, похищено денежных средств в сумме 51 000 рублей. Во избежание просрочки по выплате кредита и чтобы не испортить кредитную историю, сын внес три минимальных платежа. 14.12.2023 от сына пришло сообщение, что кредитная карта закрыта, долг по кредитной карте свели к нулю. 17.01.2024 сын закрыл карту и расторг договор с банком.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что потерпевший <данные изъяты> является сыном его супруги <данные изъяты> с 2016 года использовал абонентский №, который обслуживается оператором сотовой связи «YOTA», данная сим-карта зарегистрирована на его имя, и была привязана к банковской карте АО «Тинькофф Банк», принадлежащей <данные изъяты>. По просьбе <данные изъяты> он обратился в офис «YOTA», где сотрудник ему пояснил, что абонентский номер находится в продаже, в связи с тем, что его длительное время не использовали. От его супруги ему также стало известно о том, что с банковского счета кредитной карты <данные изъяты> были похищены денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО1 его дальний родственник. В начале сентября 2023 года <данные изъяты> просил у него данные его банковской карты АО «Тинькофф Банка», и перевел ему крупную сумму денег, на его вопросы, откуда деньги, <данные изъяты> ему ответил, что он их заработал. О том, что ФИО1 были похищены деньги, он не знал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от 11.09.2023, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого <данные изъяты> просит принять меры к установлению лица, который с 06.09.2023, путем оформления кредитной карты на имя ее сына <данные изъяты> с лимитом 62 000 рублей, похитило денежные средства в сумме 51 374,73 рубля, чем причинило значительный имущественный ущерб (т.1, л.д.5);

- заявлением от 08.01.2024, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и разобраться в деле о совершении мошеннических действий в отношении нее (т.2, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, согласно которого с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> осмотрен сотовый телефон марки «Iphon», в котором установлен мессенджер «WhatsApp», где имеется переписка (чат) с абонентом «Ванюшка», пересылаемое сообщение из приложения «Mail.ru» с письменным сообщением от АО «Тинькофф Банка» (т.1, л.д.18-24); после осмотра сотовый телефон возвращен <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где 06.09.2024 в вечернее время ФИО1 с помощью своего сотового телефона марки «Самсунг» с кредитных карт АО «Тинькофф Банк», держателем которых являлись <данные изъяты> похитил их денежные средства. На данный участок местности, как на место совершения преступления указал ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1, л.д.159-162);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2024, согласно которого осмотрена справка АО «Тинькофф Банк» о движении средств по договору № от 06.09.2023 на имя <данные изъяты> Согласно справки 06.09.2023 в приложении АО «Тинькофф Банк» оформлена виртуальная кредитная карта с лимитом 62 000 рублей. 06.09.2023 в 16:03 часов (мск) осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей; 06.09.2023 в 16:04 часов (мск) - в сумме 10 000 рублей; 06.09.2023 в 16:04 часов (мск) - в сумме 10 000 рублей; 06.09.2023 в 16:05 часов (мск) - в сумме 10 000 рублей; 06.09.2023 в 16:10 часов (мск) - в сумме 11 000 рублей. Переводы осуществлены на банковскую карту №***0666 (т.1, л.д.122-125); после осмотра справка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1, л.д.126);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2024, согласно которого осмотрена справка АО «Тинькофф Банк» о движении средств по договору № от 06.09.2023 на имя <данные изъяты> платежное поручение № от 06.09.2023. Согласно осмотренным документам 06.09.2023 в 15:16:18 часов (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», по договору №, получатель ФИО1 (т.2, л.д.74-75); после осмотра справка и платежное поручение признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т.2, л.д.76).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, в их совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Вместе с тем, из числа доказательств виновности ФИО1 суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.3), поскольку указанный рапорт в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несет какого-либо доказательственного значения, а, следовательно, не может допускаться в качестве доказательства.

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> (т.2, л.д.30-32) не содержат доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, каких-либо значимых обстоятельств по уголовному делу не подтверждают, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора, и подлежат исключению. Вместе с тем, исключение указанных показаний свидетеля из числа доказательств не исключает вину ФИО1 в совершении преступления, так как она подтверждается иными, исследованными доказательствами.

В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает указанные выше заключения экспертов в качестве допустимых доказательств.

Письменные доказательства и заключения экспертов участниками процесса не оспариваются.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе следствия и в суде. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что при совершении преступления подсудимый ФИО1, учитывая его целенаправленные, последовательные действия по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевших, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая, что потерпевшие <данные изъяты> являются держателями банковских карт, имели счета в банке, на которых хранились денежные средства, которые были похищены именно с банковского счета путем перевода денежных средств на другие банковские счета, в связи с чем, в действиях ФИО1 правильно установлен квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также считает установленным исходя из суммы похищенных денежных средств 10 000 рублей и 51 000 рублей, имущественного и семейного положения потерпевших. Вопреки доводам стороны защиты о незначительности причиненного ущерба потерпевшим, суд находит, что хищение денежных средств в указанных суммах, существенно превышающих 5 000 рублей, причинило значительный ущерб, учитывая, что потерпевшая <данные изъяты> является пенсионером, размер пенсии составляет 20 000 рублей, учитывая, что потерпевший <данные изъяты> служит по контракту и иного дохода, кроме заработной платы, не имеет.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача-нарколога он не состоит, не смотря на то, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «социализированное расстройство поведения» (т.1, л.д.179), учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованных заключении № от 25.01.2024 (т.1, л.д.90-96) и заключении № от 04.03.2024 (т.2, л.д.65-70), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Однако, суд полагает, что квалификация данная действиям ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования дана неверная.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что, будучи осведомленным о наличии у <данные изъяты> на банковской карте денежной суммы в размере 62 000 рублей, желал перевести всю указанную сумму на свой банковский счет, но последняя транзакция - перевод на сумму 11 000 рублей была отклонена банком, в связи с чем он не смог перевести все денежные средства по независящим от него обстоятельствам. На данные обстоятельства ссылается и орган предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ч.3 ст.14 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, установленные в ходе исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных им при проверке показаний на месте, явке на все следственные и процессуальные действия, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу: справки о движении денежных средств по договору № от 06.09.2023 на имя <данные изъяты>, об операциях по договору № от 25.09.2019 на имя <данные изъяты> платежное поручение необходимо хранить при уголовном деле.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 600 рублей (т.1, л.д.118), гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей (т.2, л.д.26), подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба потерпевшим, признании подсудимым исковых требований потерпевших, и при отсутствии данных о добровольном возмещении ущерба.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с ФИО1 в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 10 000 рублей, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, его материальное и семейное положение, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 10-ти дней со дня поступления приговора на исполнение;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- справку о движении денежных средств по договору № от 06.09.2023 на имя <данные изъяты> - справку об операциях по договору № от 25.09.2019 на имя <данные изъяты> платежное поручение хранить при уголовном деле.

Гражданские иски представителя потерпевшего <данные изъяты> и потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева