Решение № 2-13/2020 2-13/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

копия


Решение

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Серых В.А.,

с участием представителя командира войсковой части ... ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ... о взыскании материального ущерба с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> ФИО2,

установил:

командир войсковой части ... требует взыскать с ФИО2 в порядке ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) 96 183 рубля 75 копеек.

При этом истец указал, что <данные изъяты> ФИО2 как материально-ответственному лицу выдано под отчёт имущество по различным службам воинской части, однако при увольнении он от сдачи дел и должности уклонился, недостающее имущество не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования и доводы, на которых они основаны.

Согласившись с правильностью приведённого расчёта цены иска и количества и наименований недостающего имущества, ФИО2 отметил, что ущерб мог образоваться в связи с нахождением его на излечении и в связи с освобождением от исполнения обязанностей военной службы в году увольнения. Вверенное ему имущество он другим военнослужащим не передавал, а сдать дела и должность он был обязан до увольнения с военной службы. После увольнения и расчёта, как полагает ФИО2, претензий к нему материального характера со стороны воинской части быть не может.

Представитель третьего лица в своих письменных пояснениях исковое заявление поддержал.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Приказом командира войсковой части ... от <дата> года ... <данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. <дата> года приказом этого командира данный военнослужащий исключён из списков личного состава воинской части.

<дата> года <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 и ФИО2 составлен комиссионный акт об уклонении последнего от сдачи дел и должности ФИО4 При этом в суде ответчик пояснил, что ему действительно неоднократно обращался ФИО3 с просьбой прибыть в воинскую часть для сдачи дел и должности, однако ФИО2 отказался, так как уже был уволен и полагал, что это требование на законе не основано.

Из акта приёма дел и должности <данные изъяты> войсковой части ... от <дата> года следует, что по квартирно-эксплуатационной и вещевой службам у бывшего <данные изъяты> ФИО2 обнаружена недостача имущества. Акт и ведомости по службам подписаны принимающим дела и должности ФИО4, инвентаризационной комиссией и начальниками соответствующих служб. Подписи ФИО2 в этих документах отсутствуют.

В справках-расчётах начальника вещевой службы указано, что стоимость недостающего имущества составляет 76 749 рублей 12 копеек. В протоколе заседания комиссии войсковой части ... по определению оценки ущерба материальных ценностей квартирно-эксплуатационной службы указано, что стоимость недостающего имущества по этой службе равна 19 434 рубля 63 копейки.

Поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доказательства его виновности в причинении ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Размер причинённого воинской части ущерба подтверждается представленными документами, содержание которых ответчиком не оспаривается, а потому они кладутся в основу судебного решения. Суд не находит оснований для отнесения части ущерба, образовавшегося у воинской части по вине ответчика, на счёт государства, положения ст.11 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не применяет и размер удержаний не снижает.

Поскольку войсковая часть ... собственного лицевого счёта не имеет и стоит на финансовом обеспечении в ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», то указанная в настоящем решении сумма подлежит взысканию через лицевой счёт указанного учреждения.

Так как иск к ФИО2 удовлетворён на сумму 96 183 рубля 75 копеек, то с него на основании ст.333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход бюджета города Хабаровска государственную пошлину в сумме 3 085 рублей 51 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части ... через лицевой счёт ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» 96 183 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей 51 копейку.

Отложить составление мотивированного решения до 31 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно.

В окончательной форме принято 31.01.2020.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков