Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-792/2019;)~М-867/2019 2-792/2019 М-867/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020

27RS0020-01-2019-002399-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- истца ФИО13,

- представителя истца по доверенности 27 АА № 14-07799 от 11.09.2019 г., ФИО14,

- представителя ответчика по доверенности № 1.1-57-6299 от 05.11.2019 г., ФИО15,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен отцу мужа истца ФИО1, дата его регистрации в жилом помещении – 31.08.1956 г. 20.01.1981 г. ФИО1. был снят с регистрационного учета в связи со смертью, в жилом доме были зарегистрированы и проживали члены семьи свекра истца, в том числе муж истца ФИО2 с 08.06.1973 г. по день смерти 10.07.1998 г., согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО13, о чем составлена запись акта гражданского состояния № после заключения брака присвоены фамилии: жене – ФИО16, мужу – ФИО1 В жилой дом истец вселилась и проживала там с согласия своего свекра ФИО1., свекрови ФИО3 и мужа истца в 1979 году. Они вели общее хозяйство, пользовались жилым помещением, после смерти свекра, свекрови и мужа истца, истец до настоящего времени продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком, поддерживает техническое и санитарное состояние жилого дома и обеспечивает сохранность недвижимого имущества, которым пользуется и владеет с 1979 года. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.07.2019 г. следует, что жилой дом имеет кадастровый номер №, имеется номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., инвентарный номер № адрес (местоположение): <адрес> назначение – жилое, наименование – жилой дом, год завершения строительства – 1957, кадастровая стоимость 305869,87 рублей, сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют, описание местоположения объекта отсутствует. Со ссылкой на положения ст.234 ГК РФ и иные приведенные в иске нормативные положения действующего законодательства, включая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и № 22 от 29.04.2010 г., истец указывает, что срок добровольного, открытого и непрерывного пользования жилым домом составляет 40 лет, установление факта владения и пользования жилым домом влечет возникновение личных имущественных прав, данный факт необходим истцу для последующей регистрации права собственности на жилой дом. Таким образом, как указывает истец, жилым домом она пользовалась добросовестно, открыто, непрерывно, на протяжении более 40 лет, одним из обстоятельств по факту признания права собственности на жилой дом является тот факт, что истец обладает вещью фактически, т.е. ведет по отношению к ней как собственник, в данном случае действует принцип презумпции правомерности фактического владения, для того, чтобы признать право собственности на недвижимое имущество, необходимо использовать обстоятельство фактического обладания вещью для признания права собственности, для регистрации права собственности истцу необходимо решение суда о признании за ней такого права, иные способы реализации права, кроме как признание права, у истца отсутствуют. На основании изложенного просит суд установить факт пользования и владения жилым домом ФИО13, находящимся по адресу: <адрес>, признать за ФИО13 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные суду требования, обосновывая это обстоятельствами иска, по существу дела показала, что в дом она вселилась фактически в январе 1979 года, когда стала проживать совместно с ФИО2, он был гражданским мужем для истца, а истец для него гражданской супругой, и с которым на момент вселения истец в зарегистрированном браке не состояла, ее гражданский супруг был зарегистрирован по <адрес>, в данном доме были зарегистрированы и жили его отец и мать ФИО3, т.е. родители ее мужа ФИО2, которые проживали в этом доме с 1957 года, в доме они проживали как наниматели, когда отец ее мужа работал завхозом в редакции, рядом с редакцией были бараки, редакция дала отцу мужа ФИО1. этот дом, который потом он достраивал сам, редакция дала ему дом как работнику типографии, кому принадлежал дом, истец не знает, но предполагает, что если типография дала ему этот дом, то, наверное, типографии, кто был собственником дома, истец не знает, какие-либо документы на дом истец не видела, в том числе, о том, что дом является собственностью типографии, сама истец никогда не была зарегистрирована в этом доме, попыток регистрации не делала, поскольку истец ветеран труда, имеет льготу более 20-ти лет, и эта льгота в этом доме не действует, а на квартиру она действует, там больше 2000 рублей льгота, брак с гражданским мужем она зарегистрировала по прошествии 23-х лет в 1997 году, права в отношении дома никак не переоформлялись, типографию перевели в другое место, а дом так и остался, все эти годы, что истец жила с мужем и с его родителями, дом они содержали в порядке, и государство никак не помогало содержать этот дом, какие-либо документы на право владения домом они не нашли, домовой книги на дом не было и на тот момент об этом они не задумывались, после 1998 года, когда умер супруг истца, в доме никто не был зарегистрирован некоторое время, а потом дочь истца вышла замуж и в этом доме был зарегистрирован ее муж, ФИО4, и с согласия истца он там и зарегистрировался, это было 15 лет назад, а в 2019 году у него закончилась временная регистрация, сроком на 5 лет, сейчас в доме никто не зарегистрирован, сам ФИО4. сейчас проживает где-то под городом Краснодар, ранее согласие на вселение в дом мужа дочери истец давал устно, она поговорила с дочерью, но в какой-либо официальный орган для дачи согласия на регистрацию ФИО4 она не ходила, затем ФИО4 куда-то ходил и его зарегистрировали, в доме он регистрировался не один раз, потом с администрацией возникли проблемы, они судились, и его регистрацию восстановили. Истец как вселилась в дом в январе 1979 года, так и проживает в данном доме постоянно, когда она вселялась в этот дом, то она вселялась на том основании, что сошлась с ФИО2 и стали там проживать как муж и жена, именно на этом праве она туда и вселилась, ремонт они делали сами, обрабатывали землю, добросовестность ее действий выражается в том, что у нее и в доме, и на земельном участке всегда порядок, на момент пока истец пользовалась этим жилым домом, она знала об отсутствии у нее права собственности на данный дом, также как и других прав на дом, домовую книгу истец никогда не видела на дом, сам дом и земельный участок в строительство не включены, истец лично подходила к человеку, который занимается строительством ЦРБ, который пояснил, что ее дом и земельный участок трогать не будут, кроме того никаких писем на адрес <адрес> официальных, ни от администрации, ни от кого-либо ей не приходило, но сейчас истец освободила земельный участок, там выросла трава два метра, признание права собственности на жилой дом истцу необходимо, поскольку после окончания срока регистрации ФИО4., там никто не зарегистрирован и могут возникнуть проблемы с использованием дома истцом.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности 27 АА № 14-07799 от 11.09.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО14, иск своего доверителя также полностью поддержала по обстоятельствам иска, по существу дела пояснила, что по документам, которые они подготовили, этот дом действительно был предоставлен отцу гражданского мужа истца как работнику типографии и в этом жилом доме были зарегистрированы все члены семьи, т.е. все члены семьи ФИО1 были в этом жилом помещении зарегистрированы, но впоследствии все создали семьи, снялись с регистрационного учета, в этом доме были зарегистрированы мать и отец гражданского мужа истца, в связи с тем, что юридически брак не был оформлен, в 1979 с согласия всех членов семьи ФИО1., в этот жилой дом была вселена истец в качестве жены ее мужа, они проживали и никакой необходимости регистрироваться не было, ка пояснила истец, она не хотела регистрироваться, так как льгота, которая ей была предоставлена по закону на коммунальные услуги, была ей выгодна в благоустроенном жилом помещении, после смерти мужа, истец продолжала проживать в этом доме, фактически она его и поддерживает, этот дом достраивал отец мужа истца, почему он не состоял нигде на балансе, по документам, не ясно, но сам дом построен ФИО1 он создал это жилое помещение, они его поддерживали, год постройки дома 1957 года, прошел уже значительный период времени, все сохранилось в нормальном состоянии и земельный участок обрабатывается, посадки есть, ягодные кустарники, картофель выращивается, в данном доме регистрацию имел ФИО4, муж дочери истца, потому что ему нужна была регистрация в г. Николаевске-на-Амуре, зарегистрировали его один раз, потом был отказ в последующей регистрации, в связи с чем он пошел и ему дали временную регистрацию, т.е. он там был прописан пять лет, в настоящее время в г. Николаевске-на-Амуре он не проживает, время регистрации закончилось, поэтому возник такой вопрос об узаконивании отношений, связанных с этим домом. Прежде чем что-то построить, нужно получить разрешение, разрешение на строительство дома, наверное, было получено, пусть даже в то время, когда это еще была редакция, то редакция построила служебный корпус, и в дополнение – строение, которое было, как пояснили, сторожка, в любом случае, согласовательные документы должны были быть получены редакцией «Красный маяк», БТИ предоставило копии документов, но сведений об этих разрешительных документах, БТИ не предоставило, т.е. первичные документы, которые подтвердили бы, что земельный участок под строительство этой редакции отводился, что там был возведен этот дом, административный корпус и это строение, которое впоследствии перестроил отец мужа истца и которое впоследствии стало жилым помещением, не нашли, поэтому разрешительное постановление должно быть, что разрешается строительство, постановление об отводе земельного участка, в котором отражается размер земельного участка, как указано 600 кв.м., документов, которые бы прямо указывали на то, что этот дом кому-то принадлежал, представитель истца не увидела, каким образом это право собственности перешло к администрации после того как этой редакции не стало, нет, и как в доме стала проживать семья, который возвел на свои личные деньги ФИО1., тоже не имеются. Длительное время истец проживает в доме и то, что дом существует, до настоящего времени он стоит, это заслуга истца, то, что она за ним ухаживает, его содержит, обеспечивает его сохранность, обрабатывает земельный участок. Ответчик знал, что истец долгое время там проживает, но никаких попыток какие-то действия принять, не делал, документов, подтверждающих, что истец предупреждалась о том, что будет какое-то строительство, в ее адрес не направлялась, было направлено только ФИО17, если бы дом был построен незаконно, то не было бы инвентарного дела, которое было истребовано судом, и документы находятся в материалах дела, поэтому дом построен, все документы имеются, т.е. технические паспорта, проводилась инвентаризация этого дома, что он в надлежащем техническом состоянии, никаких мер по его сносу не предпринималось и на сегодняшний день истец проживает в этом доме, отапливает его, содержит и пользуется земельным участком, кроме того, из плана застройки, не видно, что дом и земельный участок истца попал в зону застройки, поэтому просит суд иск удовлетворить, если бы разрешительных документов на дом не было, то строительства этого дома бы не было, уже давно бы признали его самовольной постройкой и снесли бы его, и доказательств того, что это строение возведено администрацией, тоже не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности № 1.1-57-6299 от 05.11.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО15, иск не признала полностью, указав, что он не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку указанный жилой дом является муниципальной собственностью, подтверждается это выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения, соответствующий документ имеется, так же в отношении этого дома имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости, установлена его адресная принадлежность, дом находится на земельном участке, присвоен номер №, указанный земельный участок в настоящее время снят с регистрационного учета в связи с тем, что дом находится на землях поселения, как находящийся в собственности поселения, в настоящее время принято решение об изъятии этого земельного участка и предоставления его для строительства корпуса ЦРБ, выписка соответствующая имеется, далее как показал истец, на каких основаниях был предоставлен дом ФИО4., то в администрации имеется договор найма жилого помещения, который был оформлен сроком на 5 лет, срок истек 22.04.2019 года, в связи с этим наниматель и был снят с регистрационного учета, копия договора также имеется. Помимо этого в 2017 году истцу и ФИО4. направлялись письма от администрации, в которых была информация о том, что произойдет изъятие земельного участка, на котором расположен жилой дом, как раз для строительства корпуса ЦРБ. Так же истцу было разъяснено, что она фактически самовольно занимает земельный участок, расположенный рядом с домом для выращивания огородных культур. В этом году истец обращалась в администрацию с заявлением о заключении договора найма на это жилое помещение, по адресу <адрес> ей было разъяснено, что в отношении муниципальной собственности не планируется заключение договора найма и соответственно предоставляться в найм оно не будет, письмо с ответом было получено ФИО5 лично 21.05.2019 года, так же имеется постановление администрации городского поселения о том, что этот земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен для нужд ЦРБ, в связи с этим полагают, что о добросовестности владения речи быть не может, поскольку полагают, что имеется самозахват, поэтому приобретательная давность в таких случаях применятся не может, в связи с этим считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцу и ФИО4 направлялись письма о том, что планируется изъятие этого земельного участка, поскольку ФИО4 там зарегистрирован, а истцу, потому что, хотя истец никакого юридического отношения к дому не имеет, но по сведениям, которые имелись в администрации, она действительно самовольно садила на этом земельном участке, который прилагается к этому дому как огород, в 2019 году, почему именно в адрес истца был направлен ответ об отказе в заключении договора найма, потому что она как раз обратилась с доверенностью на представительство интересов ФИО4 и просила именно от его имени заключить договор найма жилого помещения, копия доверенности, которую прикладывала заявитель, ими предоставлена, с ФИО4. был заключен договор найма жилого помещения, поскольку это жилье предоставлялось ему как специалисту, который определенное время работал в администрации, оснований для предоставления жилья по договору социального найма не было, на очереди он не состоял, в улучшении жилищных условий не нуждался, с этим требований не обращался, поскольку он являлся работником администрации города, ему и было предоставлено данное жилое помещение, сейчас с ним трудовые отношения расторгнуты, то, что с заявлением обращалась не истец, а ее дочь, ФИО5, не имеет значения, это все равно доказывает то, что дом и земельный участок принадлежит и находится в муниципальной собственности и правовых оснований на земельный участок и дом, у истца в настоящий момент нет, согласно сведений кадастрового инженера, согласно расчетам, обмерам, которые были произведены полномочными на то лицами, граница земельного участка, на котором расположен дом истца, как раз попадает и пересекает границу застройки, именно в связи с этим и было принято решение о снятии его с регистрационного учета, т.е. земельного участка под этим домом, поскольку в настоящий момент это жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, когда оно точно перешло в муниципальную собственность, сказать не может, выписка дана на 12.12.2019 года, и этот дом уже состоял в реестре, истец самовольно занимает дом и земельный участок, о чем истцу направлялись письма еще в 2017 году, может не лично истцу, но непосредственно лицам, которые там находились - Ольге Ивановне либо ее дочери. Кроме того сам земельный участок был выделен не под строительство лечебного корпуса, а в связи со строительством лечебного корпуса для нужд ЦРБ, это не говорит о том, что на нем будет располагаться лечебный корпус и в данный момент в связи с тем, что этот земельный участок снят с регистрационного учета, в натуре он не существует как объект недвижимости, поэтому речь об этом земельном участке, в принципе идти не может, это подтверждается кадастровой выпиской, участок с учета снят, есть две кадастровые выписки, одна выписка на жилой дом, другая на земельный участок, в кадастровой выписке указаны объекты недвижимости по кадастровым номерам, которые расположены в пределах этого земельного участка и дом соответственно тоже отражен в этой кадастровой выписке и так же в выписке на земельный участок отражено, что в настоящий момент этот объект недвижимости снят с регистрационного учета, так как эта земля - муниципальная собственность, как и сам дом, он тоже муниципальная собственность. Истец знала, что дом подлежит сносу, так же в ходе судебного заседания выяснилось, что сама истец знала о строительстве корпуса ЦРБ и о том, что часть земельного участка попадает под строительство и дом она освободила лично, документов, подтверждающих расходы, понесенные в связи со строительством этого дома, представителем истца предоставлены не были, разрешительных документов на строительство предоставлено не было, слова застройщика о том, что не будут трогать дом и земельный участок истца, не состоятельны и ничем не подтверждаются.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 по существу иска показала, что истца знает ранее как коллегу по работе, с которой она познакомилась, в 1992 году она пришла на работу в пед. колледж, истец уже работа, они вместе с ней выполняли одну деятельность, познакомились и стали общаться, общались даже вне работы, свидетель ходила к ней в гости и знала, и видела, что она живет в доме со своим мужем, в доме, который расположен по <адрес>, напротив Сбербанка, они жили там, они ходили к ним на праздники, на день рождения, истец постоянно там проживала все время, как они познакомились в 1992 году, на тот момент в доме проживали истец и ее муж, родителей мужа свидетель не знала, также свидетель знала и ФИО7., сестру мужа истца, она работала также с ними, в этом доме жили все вместе, но ФИО7. жила по другому адресу, в настоящее время истец также проживает в этом доме, всегда показывает свой участок, они приходят к ней в гости, она садит там огород, цветов у нее очень много, проживает сейчас там одна, как достался этот дом истцу и ранее родителям мужа, истец ей не поясняла, только говорила, что это дом ее мужа ФИО1, с которым она проживает, документов на дом свидетель не видела.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 по существу иска показала, что является женой брата истца, про дом ей известно, что в 1951 году они семьей жили по ул. Красноармейская, этот дом построил отец свидетеля, он работал в типографии завхозом, но дело было после войны, было сильное сокращение многих организаций, так и в типографии, его сократили, и они решили уехать, они продали дом, собрались уезжать в Сибирь, к своим родным дедушке и бабушке и тут отца свидетеля вызывают и говорят, что без него не могут, отец сказал, что дом продан, а напротив Сбербанка стояла редакция, длинный барак, в нем редакция «Красный маяк», во дворе этого дома находилась сторожка, и в этой редакции им дали комнату, в которой они и стали жить, а отцу разрешили разобрать эту сторожку и пристроить дом, отец свидетеля построил дом, одна стена, которая выходила на ул. Кантера от этой сторожки, остальное он покупал лес, строил дом почти один, и выстроили дом, примерно в 1951-1952 годах, дом отец свидетеля построил с нуля, у них был большой огород, потом когда начали строить больницу, у них пологорода забрали, а во дворе, где сейчас живет истец, был двор редакции, который они стали использовать под огород, но на каком праве, не знает, потом в 80-х годах отец умер, а истец появилась в семье в 1978-1979 годах, и стали жить в этом доме, вместе с родителями, сначала папа умер, потом умерла мама, и остался брат. Как в этом доме регистрировались члены семьи свидетеля, точно сказать не может, у них была какая-то книга, была ли там зарегистрирована свидетель, точно сказать не может, истец вселилась в дом как жена брата свидетеля и продолжает жить в этом доме, ухаживает за домом, следит за ним.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

В судебном заседании установлено, что согласно справки жилищного отдела администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 15-54/2204 от 30.05.2019 г., умерший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован постоянно по месту жительства с 13.12.1974 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, последний умер <данные изъяты>, о чем внесена запись акта гражданского состояния о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4).

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., внесена запись акта гражданского состояния за № от ДД.ММ.ГГГГ г. о заключении брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилий: мужу – ФИО1, жене – ФИО16 (л.д.4).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, последняя умерла <данные изъяты>, о чем внесена запись акта гражданского состояния о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний умер <данные изъяты>, о чем внесена запись акта гражданского состояния о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 (без указания отчества), ДД.ММ.ГГГГ родителями указаны: мать – ФИО8, отец – ФИО1 (л.д.14).

На л.д.21-35 представлены технические паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, из которых усматривается, что по состоянию на 20.05.2002 г. органами БТИ установлено: сведений о принадлежности дома (владельце, собственнике) не имеется, в графе – владелец (собственник) – прочерк, площадь участка указана по фактическому пользованию как 654,00 кв.м., по землеотводным документам сведения не имеется, в графе – прочерк, а также приведены технические характеристики жилого дома; согласно второго технического паспорта на жилой <адрес>, в графе владелец – также прочерк, указан год постройки – 1957, площадь дома – общая 31,0 кв.м, жилая - 13,9 кв.м., приведен поэтажный план строения на дату – 18.06.2002 г.; согласно третьего технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на 25.09.1969 г. указано в графе наименование владельца – домоуправление ККП или (Т) на основании регистрационного удостоверения от 12.11.1987 г. № (или 210), когда оно выдано, в сведениях не отражено, площадь земельного участка указана также по фактическому пользованию – 654,0 кв.м., по землеотводным документам - сведения отсутствуют, в графе – прочерк, а также приведены техническое характеристики жилого дома; согласно четвертого технического паспорта на жилой дом <адрес> на 25.11.1954 г. указано, что год постройки дома – 1957, владелец указан как – управление домами № 1, приведен поэтажный план строения по адресу: <адрес>, приведены технические характеристики дома, а именно указана жилая площадь – 17,6 кв.м., кухня – 17,1 кв.м., итого 34,7 кв.м.

Согласно поквартирной карточки по адресу: <адрес> указано, что общая площадь составляет 31,0 кв.м., жилая – 13,9 кв.м., нанимателем указан – ФИО9., основание возникновения отношений по найму с ФИО1 – не указано, в списке зарегистрированных в данном жилом доме лиц значатся: наниматель – ФИО9., с 31.08.1956 г., снят с регистрационного учета по смерти в 1981 г., жена нанимателя – ФИО3 с 15.03.1958 г., снята с регистрационного учета по смерти в 2004 г., сын – ФИО10., был зарегистрирован с 08.06.1973 г. по 09.02.1976 г., сноха – ФИО11., была зарегистрирована с 1974 г. сроком на 10 лет, снята с регистрационного учета 09.02.1976 г., сын – ФИО2, с 13.12.1974 г., снят с регистрационного учета по смерти в 1999 г., далее имеется сведения о регистрации ФИО12 (без указания отношения к нанимателю и членам его семьи), был зарегистрирован с 11.02.1998 г. по 08.08.1989 г., далее отражены сведения о том, что на основании договора найма № от 19.02.2004 г. нанимателем жилого дома указан ФИО4, регистрация временная с 02.03.2004 г. по 19.02.2007 г., далее на основании договора найма № от 27.02.2007 г., он же как наниматель временно на срок до 19.02.2008 г., на основании договора найма № от 04.05.2008 г., он же временно на срок до 20.02.2009 г., на основании договора найма № от 21.04.2009 г., он же временно на срок до 21.04.2014 г., на основании договора найма № от 13.05.2014 г., он же временно на срок с 22.05.2014 г. по 22.04.2019 г., более сведений о регистрации имеется, таким образом как установлено судом, с 23.04.2019 г. в данном жилом доме никто не зарегистрирован, что подтверждено и пояснениями представителя ответчика и не отрицалось истцом (л.д.45).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», предоставленной комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 1-14-76 от 12.12.2019 г. указано, что объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и числится в реестре муниципального имущества «Город Николаевск-на-Амуре» (л.д.63).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2019-28831460 от 28.11.2019 г. в отношении жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что его кадастровый номер: № номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: 28.06.2012 г., инвентарный номер 3145, назначение – жилое, общая площадь - 31,0 кв.м., жилом дом 1957 года постройки, кадастровая стоимость указана как 305869,87 рублей, записи об объекте недвижимости – отсутствуют, запись о зарегистрированных правах в реестре - отсутствует (л.д.9,64-65).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2019-28831515 от 28.11.2019 г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> указано, что данный земельный участок имел кадастровый номер: № номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера 20.01.1997 г., адрес местоположения земельного участка был указан: <адрес>, площадь 732 кв.м., категория земель указана как – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом, в статусе записи об объекте недвижимости указано – объект недвижимости снят с кадастрового учета 16.06.2017 г. в 14:19:28 (л.д.66-73).

Таким образом, как установил суд, на момент рассмотрения дела, земельный участок, который ранее был предоставлен под жилой дом по <адрес> с 16.06.2017 снят с регистрационного учета и как объект недвижимого имущества и объект гражданских прав более не существует.

Из указанной выписки (л.д.68) судом также установлено, что вид права в отношении данного земельного участка установлен как государственная собственность и ранее указанный земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест» на основании документа: перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала от 24.05.2005 г. № 123, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Николаевского района, указаны ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56,56.1 Земельного Кодекса РФ, срок действия с 29.10.2015 г., на основании документа – свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2010 г. №.

На л.д.69-73 указаны характеристики вышеуказанного земельного участка (точки поворота, координаты, схема расположения земельного участка).

Согласно договора найма жилого помещения № от 13.05.2014 г., последний заключен между администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО4 как нанимателем по адресу: <адрес> в рамках п.1.1. которого предусмотрено, что наймодатель (администрация городского поселения) передает нанимателю ФИО4. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края по адресу: <адрес> для проживания в нем с правом регистрации по месту пребывания (л.д.79-80).Согласно п.2.1 договора, срок найма жилого помещения составляет 5 лет и устанавливается с 22.04.2014 г. по 22.04.2019 г. (л.д.79-80).

Как установил суд, по истечению срока действия договора найма с ФИО4., последний ни с ним, ни с иным лицом не перезаключался и не заключался, в настоящий период времени в данном жилом доме никто не зарегистрирован.

Согласно постановления администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края № 746 от 24.07.2017 г. «О предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м. в безвозмездное пользование КГКУ «Служба министерства строительства Хабаровского края» для проектирования и строительства объекта «Лечебный корпус центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре», службе заказчика предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев, земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.81).

16.04.2019 г. представитель ФИО4 действующая по доверенности ФИО17, направила в администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края заявление с просьбой о заключении с ФИО4. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет (л.д.82).

Ответом администрации района за № 15-50/45 от 14.04.2019 г., полученного подателем заявления 21.05.2019 г. лично под роспись, отказано в заключении договора найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, на новый срок, а также заключение договора найма с иными любыми лицами, поскольку земельный участок, на котором расположен муниципальный жилой дом по <адрес> и прилегающий к нему участок, передается для нужд Центральной районной больницы в связи со строительством нового лечебного корпуса, кроме того в 2017 г. в адрес подателя заявления, администрацией направлялись уведомления о том, что земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> и прилегающий к нему участок, переданы под застройку, в связи с чем предлагается как заявителю, так и ФИО4. в кратчайшие сроки освободить <адрес> (л.д.83).

На л.д.74-85 ответчиком предоставлены письма на имя ФИО17 от 21.07.2017 г. за № 11-19/428 с информацией о самовольном занятии земельного участка по <адрес>, с требованием до 10.09.2017 г. освободить самовольно занятый земельный участок, и на имя ФИО4. от 21.07.2017 г. за № 11-19/427 с информацией о строительстве объекта социального назначения, с требованием освободить самовольно занятый ими земельный участок по адресу: <адрес>, который частично вошел в отведенный земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство лечебного корпуса (л.д.84-85).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений истца и проанализированных материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> предоставлялся семьи истца на условиях договора найма, о чем пояснила сама истец, указавшая, что ей было известно о том, что на условиях найма отцу ее мужа был предоставлен указанный жилой дом, который он надстроил, указанные обстоятельства вытекают и из проанализированных документов, приобщенных к делу: поквартирной карточки на жилое помещение, где наймодателем ранее указан ФИО1 и члены его семьи, договора найма жилого помещения, заключенного между собственником данного жилого помещения – администрацией городского поселения и ФИО4 приходящимся истцу зятем, сведений технических паспортов, где принадлежность дома определена к домууправлению.

Иного права, на котором ранее ФИО1 был предоставлен данный жилой дом, материалы дела не содержат, что также подтверждено и выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, который ранее относился к государственной собственности и ФИО1 и членам его семьи не передавался ни на каком праве, что подтверждено и показаниями опрошенного свидетеля ФИО7., указавшей, что ее отцу разрешили пользоваться земельным участком, расположенным во дворе типографии.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Требуя защиты своего права в отношении жилого дома по ул. <адрес> в порядке положений ст.234 ГК РФ, истцом не учтено, что данный жилой дом уже имеет правомочного и легитимного собственника – городское поселение «Город Николаевск-на-Амуре», что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества, при этом истцом не оспаривалось возникшее на данный жилой дом право собственности указанного субъекта, интересы которого (городского поселения) в связи с ликвидацией администрации городского поселения с 23.01.2019 г., представляет администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, собственник от права собственности на указанный жилой дом не отказывался, реализуя свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению им, заключая последовательно договора найма жилого помещения с иным лицом ФИО4 при этом какого-либо согласия истца на вселение не требовалось, заключенные договоры найма, о которых истцу было известно, ею не оспаривались и недействительными не признаны, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты ее нарушенного, как полагает истец, права.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истцом не предоставлены доказательства добросовестности ее поведения, истец знала о том, что жилой дом выделен семье истца на основании найма жилого помещения, т.е. на основании возникших договорных отношений, что подтверждено в том числе исследованными материалами дела, в связи с чем не подлежат применению положения ст.234 ГК РФ.

Показания опрошенных свидетелей не опровергают выводы суда, поскольку из показаний свидетелей не установлено, что жилое помещение (жилой дом) ранее был предоставлен ФИО1 на каком-либо ином праве, кроме как по договору найма, как и не представлено доказательств строительства дома за счет средств ФИО1 при том, что земельный участок ФИО1 не выделялся на каком-либо праве, как показала свидетель ФИО7 ФИО1 лишь разрешили пользоваться земельным участком, находящимся на территории типографии, без юридического оформления каких-либо прав на данный земельный участок за указанным лицом.

В рамках иска истец просит признать факт пользования и владения жилым домом, вместе с тем установление данного факта связано с необходимостью признания за ней в права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем отказ в иске о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не порождает у истца самостоятельного права на владение и пользование данным жилым домом, поскольку какие-либо правовые основания легитимности владения и пользования данным домом у истца в рамках рассмотрения дела, судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Е.Н. Головина