Апелляционное постановление № 1-184/2021 22-1909/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 1-184/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1909/2021

Дело № 1- 184/2021 Судья Пронина А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Волкова О.Н.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 25.02.2016 года Пестовским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание отбыто 31.01.2019 года);

осужденный:

- 24.01.2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам исправительных работ. Постановление мирового судьи судебного участка №38 Санкт-Петербурга от 28.12.2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 20 дней (наказание не отбыто);

- 17.08.2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.10.2015 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 24.01.2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Волкова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 57 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года изменить, пересмотреть наказание с применением положений ст. 61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что не согласен с обжалуемым приговором суда, поскольку ему было назначено наказание без учета положений ст. 61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается стороной защиты.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, судом были приняты во внимание.

Так, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, оказывает помощь сожительнице, которая состоит на учете по беременности. Также судом принято во внимание состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительного наказания, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным приговором от 24.01.2020 года, назначено ФИО1 правильно.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Принимая решение о назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и присоединении не отбытого наказания, назначенного ФИО1 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, суд не учел положения п. «а» ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором за совершение преступления небольшой тяжести, поскольку обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу (приговор от 16.10.2015 года вступил в законную силу 27 октября 2015 года), а лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается не судимым.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению судимость ФИО1 по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2015 года, наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным приговором, а также подлежит исключению из окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, штраф в размере 15 000 рублей и указание на самостоятельное исполнение штрафа.

В остальном приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобе осужденного – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 –изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2015 года;

- из резолютивной части приговора исключить:

решение суда о назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ с приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2015 года;

из окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, исключить штраф в размере 15 000 рублей, считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

В остальном приговор суда – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: Ю.Ю. Сафонова