Постановление № 5-60/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Новооскольский районный суд Белгородской области (<...>), в составе: председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 18 сентября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), -

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

16 сентября 2017 года в 24-м часу ФИО1, находясь в общественном месте – на улице хутора Гнилица Новооскольского района Белгородской области, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних лиц М., А., К. и Д., выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции, пресекавших нарушение общественного порядка, о прекращении противоправных действий, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал. Сообщил, что 16.09.2017 года в вечернее время после употребления спиртного лёг спать в гараже. В 24-м часу на территории своего домовладения был беспричинно задержан старшим участковым уполномоченным полиции П. и доставлен в отдел полиции. Не отрицал, что выражался грубой нецензурной бранью на улице хутора Гнилица и перед зданием ОМВД России по Новооскольскому району после того, как к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальное средство – наручники.

Вина ФИО1 подтверждается рапортами работников полиции, письменными объяснениями очевидцев совершённого правонарушения, протоколом об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 16.09.2017 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть от супруги Л. поступило сообщение о том, что «Краснояружский в сарае ловит овец» (л.д. 2).

В своих рапортах сотрудники полиции П. (старший участковый уполномоченный полиции), К. (старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска) и Г. (начальник отделения дознания) указали, что 16.09.2017 года по прибытию в хут. Гнилица Новооскольского района по вызову М. ими были задержаны К. и Д. Во время разбирательства на улицу хутора вышел пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который в присутствии посторонних стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью. На их замечания о прекращении противоправных действий не реагировал. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3-5).

Непосредственные очевидцы совершённого административного правонарушения М., А., К. и Д. в письменных объяснениях указали, что 16.09.2017 г. в 24-м часу в их присутствии ФИО1 грубо выражался нецензурной бранью на улице хут. Гнилица, не реагируя на требования сотрудников полиции о прекращении своего противоправного поведения (л.д. 10-13).

Свидетели доставления ФИО1 в ОМВД России по Новооскольскому району Б. и У. в своих письменных объяснениях указали на дерзкое поведение доставленного ФИО1, который даже при высадке из служебного автомобиля, не имея на то причины, вёл себя вызывающе, громко выражаясь грубой нецензурной бранью (л.д. 14-15).

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что 16.09.2017 года в 24-м часу ФИО1, находясь в общественном месте – на улице хутора Гнилица Новооскольского района Белгородской области, в присутствии посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью, игнорируя требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, чем проявлял явное неуважение к обществу. В своём объяснении ФИО1 указал о согласии с протоколом (л.д. 6-7).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 17.09.2017 г. № 269, у ФИО1, одетого в грязную одежду, имевшего шаткую походку и смазанную речь, неустойчивость в позе Ромберга, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9).

Рапорта сотрудников полиции П., К. и Г. согласуются между собой и подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Письменные объяснения М., А. К. Д., Б. и У. суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в порядке, установленном КоАП РФ, после разъяснения данным лицам соответствующих прав.

Оснований не доверять показаниям опрошенных по делу непосредственных очевидцев М., А., К. и Д. у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела. Каких-либо убедительных сведений, указывающих на наличие у данных лиц оснований для оговора ФИО1, суду не предоставлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен уполномоченным на то должностным лицом - фельдшером, имеющим соответствующую подготовку, на основе результатов непосредственного исследования с применением технических средств измерения.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Сотрудники полиции П., К. и Г. действовали законно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал, что, выражаясь нецензурной бранью на улице хутора в присутствии посторонних граждан, нарушает общественный порядок, а игнорируя требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, проявляет неповиновение законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка, и желал совершить эти действия.

ФИО1 <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушениям общественного порядка, на его поведение в быту систематически поступают жалобы в ОМВД, состоит на профилактическом учёте, как «семейный дебошир», на меры профилактического воздействия не реагирует, с 2016 года имеет не оплаченные административные штрафы; 23.08.2017 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 18).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт: наличие <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 18); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д. 8-9).

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих административных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, оказались недостаточными, в связи с чем, для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей, назначает наказание в виде административного ареста.

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под административным арестом суду не представлено.

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО1 доставлен в ОМВД России по Новооскольскому району в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 17.09.2017 г. (л.д. 16), где в последующем задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (л.д. 17).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который, в свою очередь исчисляется с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с содержанием в изоляторе временного содержания ОМВД России по Новооскольскому району.

Из здания суда к месту отбытия наказания арестованный ФИО1 подлежит препровождению сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому району.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 17 сентября 2017 года.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Новооскольскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья