Приговор № 1-313/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-313/2023

Дело №1-313/2023

УИД №50RS0027-01-2023-002665-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 11 декабря 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Прокудина А.Н., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого Можайским городским судом <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания принудительными работами сроком на 1 год 7 месяцев 29 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж: - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, решил открыто похитить чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корысти, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физических страданий и материального ущерба ФИО2, и желая этого, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к находившейся на данном участке местности ФИО2, и с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес ей удар кулаком в область лица, толкнул в грудь и повалил на землю. После ФИО1 вырвал из рук ФИО2 женскую сумку, где были мобильный телефон «Nokia 1280» стоимостью 683 рубля, деньги в сумме 2.100 рублей, которые ФИО1 открыто похитил, с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил ФИО2 физическую боль, моральные страдания и ущерб на сумму 2.783 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он вблизи <адрес>, недалеко от моста в овраге распивал алкоголь. Примерно в 11 часов 10 минут, он увидел на тропинке к мосту пожилую женщину с сумкой в руках. У него возник умысел похитить эту сумку. Он обошел через овраг и подошел к женщине сзади. Она его увидела и сказала, чтобы он проходил вперед, но он подошел к женщине и нанес ей удар кулаком в лицо, отчего она упала. После он зажал женщине рот руками, чтобы она не позвала на помощь, выхватил у неё из рук сумку и побежал в противоположную от моста сторону. Отбежав недалеко и скрывшись из поля зрения женщины, он спрятался в кусты. В сумке он обнаружил паспорт, свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, социальную карту, мобильный телефон «Nokia», 2.100 рублей, связку ключей, женский платок. Примерно через час сотрудники полиции обнаружили его в кустах. С сотрудниками была женщина, на которую он напал (т.1 л.д.132-134, 145-147, 149-150, 158-161).

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут она вышла из церкви, по адресу: <адрес> и пошла домой. Она прошла по <адрес>, повернула направо, так как через овраг расположена <адрес> на которой она живет. Примерно в 11 часов 10 минут, когда она спустилась в овраг и прошла по мосту, она почувствовала, что сзади идет мужчина. Она остановилась, оглянулась, увидела мужчину (ФИО1), которому сказала: «Проходите» и отошла в сторону. В тот момент ФИО1 ударил её кулаком в лицо, толкнул в грудь и повалил. ФИО1 закрыл ей рот ладонью, схватил её сумку и побежал в сторону <адрес>. В сумке находись мобильный телефон «Nokia» с сим-картой «МТС», паспорт, свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, социальная карта, 2100 рублей, платок, связка ключей. Она в ОМВД России по Можайскому городскому округу написала заявление и с сотрудниками полиции приехала на <адрес>, где в кустах обнаружили ФИО1. От удара она испытала боль, образовался синяк (т.1 л.д.30-32).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- заявление потерпевшей о грабеже в отношении неё, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в овраге к <адрес> (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра участка местности вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления (т.1 л.д.5-10);

- рапорт о причастности ФИО1 к преступлению (т.1 л.д.14);

- акт добровольной выдачи ФИО1 сумки, телефона, паспорта, свидетельства государственного пенсионного страхования, пенсионного удостоверения, социальной карты, 2100 рублей, ключей, платка (т.1 л.д.16);

- заключение эксперта, что у потерпевшей телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.37-39);

- заключение эксперта о стоимости телефона (т.1 л.д.43-62);

- протокол осмотра, выданных ФИО1 предметов и документов (т.1 л.д.64-67, 74-76).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Оснований считать, что потерпевшая оговорила подсудимого или подсудимый оговорил себя, не имеется.

Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в квалифицированном грабеже: - подсудимый из корысти, применив к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшей, причинив последней материальный ущерб и физическую боль.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения указание о хищении сумки, сим-карты «МТС», платка, связки ключей, которые не являются предметами преступления, поскольку материальной ценности не представляют.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного, наличие у подсудимого проблем со здоровьем.

Отягчает наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.20-22, 82-89, 92-107, 109, 111-119, 120-124, 126).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности и здоровья человека, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, положения ч.2 ст.68 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимого следует направить в исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 4 дня - 6584 рубля, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек, судом не установлено.

Иск прокурора в интересах потерпевшей о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей 50000 рублей в компенсацию морального вреда, учитывая положения ст.ст.151, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, ст.44 УПК РФ суд находит обоснованным, поскольку от виновных действий подсудимого потерпевшая бесспорно испытала нравственные переживания, страдания, физическую боль.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых вред причинен, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а именно её пожилой возраст и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО1 по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ к отбытию ФИО1 назначить 05 (пять) лет 07 (семь) месяцев 29 (двадцать девять) дней лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Иск Можайского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В части иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Сумку, телефон «Nokia 1280», паспорт, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, социальную карту, 2100 рублей, платок, ключи - оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.