Решение № 12-277/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-277/2017

№ 12-277/2017

Мировой судья: Ермошкина О.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Куликовский О.В.

с участием потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Болдинова А.И.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Ермошкиной О.В. от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Ермошкиной О.В. от 12 сентября 2017 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО7 в поданной жалобе ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что обстоятельства конфликта, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3 дали в суде заведомо ложные показания. (дата) в ходе возникшей ссоры с ФИО1, находящейся в не трезвом состоянии и спровоцировавшей конфликт, ФИО7 вынуждена была защищать свою дочь- ФИО4 которой ФИО1 нанесла несколько ударов.

В судебном заседании ФИО7 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что была избрана председателем СДНТ <данные изъяты>. Вместе с инициативной группой ФИО3, ФИО2, ФИО5 она вечером (дата) около помещения СДНТ попыталась вручить ФИО6 письменное уведомление о возврате документов. ФИО6 отказалась брать документы, сказала, что это незаконно. ФИО7 вцепилась ей в волосы, затем нанесла удар по спине. Они сломали слуховой аппарат, разбили часы. ФИО7 и ее дочь ФИО4 наносили удары по лицу кулаком.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что она была председателем СДНТ <данные изъяты>. В сторожке девушке делали ремонт. Туда подошли 4 человека, чтобы подписали листок. ФИО1 начала оскорблять ее дочь ФИО7. Затем она увидела, что ФИО8 толкнула ее внучку ФИО4 у которой был дорогой телефон в руках. В этот момент ее дочь ФИО7 оттолкнула ФИО1 от внучки.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что (дата), вечером они пришли в контору СДНТ вручить документы ФИО6. Она, ФИО3 и ФИО1 ждали ФИО6. ФИО7 и ее дочь ФИО4 и вцепились ФИО1 в волосы. Причины конфликта не знает. Они сломали ФИО1 слуховой аппарат, разбили часы. ФИО7 и ее дочь наносили удары ФИО1 по лицу кулаком. Ирина ногой в ФИО1 замахнулась, тут заступился ФИО3 за нее и ему попало ногой.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что (дата), около 8-9 вечера в СНТ <данные изъяты> для избрания нового председателя нужно было принести документы ФИО6. Они пошли на пост(офис). ФИО5, ФИО2, он и ФИО1 подошли туда, там были охранник, ФИО6, Ирина и ее дочь ФИО4. ФИО6 не стала брать документы, сказала, что это незаконно. Внучка что-то сказала ФИО1, и набросилась ФИО1. Потом к ним присоединилась ФИО7. Началась потасовка. Он начал их растаскивать. У ФИО1 упал слуховой аппарат, разбились очки. Вслед они слышали угрозу от Е-ных.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения вышеуказанных лиц, проверив дело в полном объеме не ограничиваясь доводами жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО7 постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую оценку действиям ФИО7 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО7, не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав и проанализировав представленные мировому судье материалы дела, мировым судьей объективно установлено, что ФИО7 (дата) в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес> умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла несколько ударов руками по различным частям тела, хватала за волосы, вырвав их, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Причинение физической боли предполагается и верно указано в постановлении мирового судьи, поскольку ФИО7 вырвала руками клок волос у ФИО1

Вина ФИО7 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждена всеми собранными и представленным доказательствами и не вызывает сомнений.

Доводы ФИО7 относительно того, что обстоятельства конфликта, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3 дали в суде заведомо ложные показания, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Довод относительно того, что ФИО1 нанесла удары ФИО4-дочери ФИО7, в связи с чем последняя вынуждена была защищать дочь и обороняться, так же не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, доказательства, положенные в обоснование вывода суда о виновности ФИО7 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 не имеется, в связи с чем, оснований для признания его незаконным, суд не усматривает. Суд отмечает исправление во времени совершения правонарушения допущенное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и находит его не существенным и не влекущем признание данного доказательства недопустимым, поскольку время совершения правонарушения устанавливается другими доказательствами по делу.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено справедливое, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО7, ее имущественного положения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО7 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья О.В. Куликовский