Решение № 12-277/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-277/2017

№12-277/2017


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 18 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Михайловой Т.И., Селивановой К.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 – директора <данные изъяты> на постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО5 № ТУ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – <данные изъяты>далее по тексту - <данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

ФИО3 подана жалоба на постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит признать данное постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> по адресу <адрес>, обратился ФИО6 с заявлением о заключении договора ОСАГО. При обращении Страхователю было разъяснено, что для заключения договора ОСАГО, ему необходимо предоставить документы, указанные в ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон «Об ОСАГО»). ДД.ММ.ГГГГ в Службу контроля качества сервиса поступило обращение ФИО6 относительно отказа в заключении договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дан ответ с разъяснением порядка и сроков заключения договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило повторное заявление о заключении договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ФИО6 письмо о готовности заключить договор ОСАГО. В соответствии с п. 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), при заключении договора ОСАГО страхования страховщик вправе произвести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается соглашением сторон. На основании данного пункта ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес ФИО6 уведомление о возможности заключения договора ОСАГО при предоставлении документов и транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлено к осмотру транспортное средство, однако осмотр не был проведен в связи с тем, что ФИО6 транспортное средство представлено в ненадлежащем виде. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлены уведомления о готовности <данные изъяты> заключить договор ОСАГО, а также необходимости предоставления к осмотру транспортного средства в надлежащем виде. Однако ФИО6 не предпринял дальнейших действий для заключения договора ОСАГО. Согласно абз. 2 п.1.5 Правил ОСАГО Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО. ФИО6 не было отказано в заключении договора ОСАГО. Письменный отказ в адрес Страхователя не направлялся. В адрес ФИО6 неоднократно направлялись уведомления о готовности заключения договора ОСАГО. В данной ситуации ФИО6 не были выполнены требования Закона «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО. Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ страховщик обязан в течении 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях. Таким образом, для заключения договора ОСАГО Страхователь должен подать Страховщику заявление с приложением документов, предусмотренных ст. 15 Закона «Об ОСАГО», на основании которого Страховщик заключает договор ОСАГО. Данная позиция отражена в Письме Центрального Банка от 06 мая 2014 года «Об отказах страховщиков в заключении договоров ОСАГО», а также подтверждена многочисленной судебной практикой. Таким образом, позиция Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации противоречит действующему законодательству, позиции Банка России в отношении заключения договора ОСАГО, а также сложившейся судебной практике. Поскольку в день обращения заявителем не производилась оплата за полис, у <данные изъяты> отсутствовали основания для выдачи полиса ОСАГО. Из материалов дела невозможно установить какие именно действия совершил ФИО3, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что директором филиала было принято решение об отказе в заключении договора ОСАГО, как и отсутствуют в материалах дела доказательства, свидетельствующие о даче директором филиала подчиненным сотрудникам обязательных для исполнения указаний, относительно отказа в заключении договоров ОСАГО со страхователями. Тот факт, что ФИО3 является директором ОФ <данные изъяты> не свидетельствует о том, что он безусловно должен нести ответственность за рассматриваемые действия, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что директором филиала не предприняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства сотрудниками, в связи с чем вывод о виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения является преждевременным. С учетом изложенного просит постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 признать незаконным, отменить его и производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ФИО3 предоставила в суд заявление от ФИО3 о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить. Обратила внимание на то, что ФИО6 дата обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, последний в судебном заседании показал, что намерения заключить договор у него в тот день не было, страховую премию в день подачи заявления он не оплатил, сдал заявление секретарю и ушел, не дожидаясь результата. ФИО6 при подачи заявления не возражал против того, что его заявление о заключении договора ОСАГО будет рассмотрено в течение 30 суток, так того требую нормы ст. 445 ГК РФ. С учетом изложенного полагает, что ФИО3 какого-либо нарушения допущено не было, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ не доказана.

В судебном заседании представитель Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Поддержала все доводы, которые ими были представлены в отзыве на жалобу ФИО3 Обратила внимание на то, что наличие самого заявления о заключении договора ОСАГО уже свидетельствует о желании страхователя получить полис ОСАГО в день заключения договора. При привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ не требуется письменного отказа от заключения договора ОСАГО. В день приема заявление о заключении договора ОСАГО, страховая организация должна выдать полис застрахованному лицу, чего в действительности сделано не было, не смотря на то, что согласно материалам дела у <данные изъяты> имелась техническая возможность выдать ФИО6 полис в день обращения с заявлением. Для того, чтобы лицо, подавшее заявление о заключении договора ОСАГО, оплатило страховую премию, страховой организации необходимо ее рассчитать с учетом предоставленных заявителем документов, в связи с чем ФИО6 не имел реальной возможности оплатить страховую премию без надлежащих расчетов со стороны страховой организации. Ссылка ФИО3 на требования ст. 445 ГК РФ о том, что у страховой организации на заключение договора ОСАГО имеется 30 суток, является несостоятельной и основана на неправильном толковании нормы закона.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что дважды обращался в офис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора ОСАГО, у него было намерение получить полис ОСАО в день обращения. При первом обращении сотрудники <данные изъяты> пояснили ему, что он должен обратиться с заявлением о заключении договора ОСАГО, которое будет рассмотрено в течение 30 суток и он будет вызван дополнительно для заключения договора и осмотра автомобиля, в связи с чем он сдал заявление в приемную. Не соглашаясь с тем, что он должен ожидать 30 суток, в то время как по закону об ОСАГО и в соответствии с Правилами ОСАГО страховая организация должна была заключить с ним договор в день обращения, он обращался к специалисту по оформлению договоров ОСАГО ФИО9, которая пояснила ему, что у них большая очередь на получение полисов ОСАГО и заключению договоров ОСАГО, в связи с чем необходимо его заявление сдать в секретариат, которое в течение 30 суток будет рассмотрено. Ему ничего не оставалось как сдать заявление с приложенными к нему документами секретарю, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он, помня о том, что данная страховая организация рассматривает заявление в течение 30 суток сдал в офисе <данные изъяты>» заявление в канцелярию и ушел. С заявлением о заключение договора ОСАГО он обращался заблаговременно, до того, как истек срок его страховки, на осмотр автомобиля в октябре 2016 года он приехал на своем автомобиле с истекшим сроком действия полиса ОСАГО в нарушении правил дорожного движения. В связи с незаконными действиями ОФ <данные изъяты> о не предоставлении ему в день обращения полиса ОСАГО он обращался в Центробанк и в прокуратуру.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, на юридических лиц в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на сайте Центрального Банка РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> имеет действующую лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> осуществляет деятельность по заключению договоров страхования на территории Оренбургской области в соответствии с Положением об Оренбургском филиале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон «Об ОСАГО»), одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях предусмотренных Законом «Об ОСАГО» и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

Срок заключения договора ОСАГО со дня подачи страхователем заявления и иных необходимых документов Законом «Об ОСАГО» и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации, не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок заключения договора обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431 – П установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится ( п. 1.7 Правил).

Согласно пункту 1.6 названных Правил и п.п. «а» п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431 – П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования относится к правонарушениям в области страхового законодательства, относящегося к главе 5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в офис <данные изъяты> с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предоставил необходимые для заключения договора документы. Однако в этот день договор ОСАГО с ним заключен не был, мотивированный отказ в письменной форме в заключении договора ОСАГО, как того требует закон, выдан не был. С учетом вышеизложенного ФИО3, являющийся руководителем <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ как должностное лицо, допустившее указанное нарушение.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является страховой организацией и в соответствие с уставом Общества, одним из видов деятельности является страхование. <данные изъяты> является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков и его должностные лица обязаны соблюдать действующие в Союзе Правила, разработанные в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения. В материалах дела не содержится сведений о невозможности <данные изъяты> заключить с ФИО6 договор ОСАГО непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обращения ФИО6 в офис <данные изъяты>

ФИО3 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-к/р с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>

В соответствие с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 как директор <данные изъяты> обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией директора филиала <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Должностной инструкции директор филиала несет ответственность за несоблюдение трудового и страхового законодательства, федеральных и местных законной, нормативных актов.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено право на заключение (подписание) договоров страхования, в том числе и на заключение договоров ОСАГО.

Таким образом, ФИО3 как директор <данные изъяты> будучи наделенным своей должностной инструкцией обязанностями и полномочиями, указанными в доверенности, обладает признаками должностного лица, предусмотренными ст. 2.4 КоАП РФ и является субъектом административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

ФИО3 - директор <данные изъяты> как должностное лицо, выполняющее в соответствие со своей должностной инструкцией организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, не обеспечил надлежащую работу филиала страховой организации по заключению договоров ОСАГО.

Доводы представителя ФИО3 о том, что заявление было принято для рассмотрения и в установленный срок ФИО6 направлено письмо с приглашением на осмотр транспортного средства и заключения договора судом не могут быть приняты во внимание, поскольку место проведения осмотра не было согласовано с ФИО6, следовательно, страховщик не должен производить осмотр транспортного средства.

Довод ФИО3 и его представителя о наличии 30 дневного срока на рассмотрение заявления является необоснованным, поскольку Правила страхования не содержат указания на такой срок, в связи с чем ссылка на наличие в силу п. 1 ст. 445 ГК РФ возможности заключить договор ОСАГО в течение 30 дней с момента личного обращения гражданина за заключением указанного договора, являются несостоятельными.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> на момент подачи ФИО6 заявления о заключении договора ОСАГО, общество имело реальную возможность заключения договора ОСАГО в момент личного обращения заявителя ФИО6

В данной части доводы ФИО3 и его представителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, оценило все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 во вмененном ему правонарушении.

В постановлении о назначении административного наказания подробно изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется, в постановлении о назначении административного наказания не содержится противоречий.

В связи с чем, утверждения о недоказанности обстоятельств, на которых основано принятое по делу постановление, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Материалами дела установлено, что страховая организация необоснованно, без наличия к тому законных требований, отказала ФИО6 в заключении договора ОСАГО, что свидетельствует о сознательном игнорировании требований законодательства.

То обстоятельство, что ФИО3 непосредственно не направлял письменного отказа ФИО6, не является основанием для освобождения руководителя филиала страховой организации от административной ответственности.

Для признания должностного лица страховой организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ не требуется, чтобы должностное лицо вело прием граждан и лично отказывало в заключении договора ОСАГО.

Вина ФИО3 выражается в не обеспечении надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из Примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

ФИО3 является руководителем филиала страховой организации, то есть должностным лицом, который выполняет организационно-распорядительные функции. В связи с этим обязан принимать необходимые меры, направленные на недопущение подчиненными ему лицами неправомерных действий.

С учетом изложенного выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о том, что ФИО3 не исполнил свои должностные обязанности, допустив нарушение прав гражданина, не противоречат положения ст. 2.4 КоАП РФ и материалам дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, принявшим постановление о назначении административного наказания, не допущено.

Нарушений процессуальных норм, которые являются безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.15.34.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательства, которые подтверждали бы исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, а также имущественного и финансового положения должностного лица, дающие основания для применения правил ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для применения правил ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального и материального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены либо изменения постановления заместителя руководителя управляющего Отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 - директора <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 № ТУ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты>» ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева