Приговор № 1-113/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 мая 2020 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары - Казачкова П.А., ФИО1

защитника Поротикова А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И., Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение и был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ зa мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал.

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес>, где увидел представленный для продажи товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Внезапно у ФИО2 возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно чипсов «LAYS STAX». ФИО2 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял 2 упаковки чипсов «LAYS STAX», стоимостью за 1 упаковку 119 рублей 99 копеек, без учета НДС, а всего товара на сумму 239 рублей 98 копеек, без учета НДС и положил под куртку, надетую на нем. Затем ФИО2 с похищенным имуществом прошел к кассе, где оплатил 2 бутылки пива и не расплатился за товар, находящий у него под курткой, планируя впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина, и похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, был согласен на особый порядок рассмотрения дела, о чём представил заявление в письменном виде.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого, оказание материальной и физической помощи бабушке, страдающей хроническими заболеваниями.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого, а именно: ФИО2, ранее судим (л.д. 100-101), совершил преступление в период условного осуждения назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На учете в ОНД не состоит (л.д. 105), на учете в ПНД не состоит (л.д. 104).

Согласно справки УУП ОП № У МВД России по г. Самаре ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. На учете в ОП № У МВД России не состоит, компрометирующими материалами в отношении него ОП № не располагает (л.д.108). ФИО2 работает в строительных организациях, характеризуется по одному из мест работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания, суд учитывает, что совершено преступление не большой тяжести, учитывает размер похищенного, наличие указанных смягчающих обстоятельств. Также суд учитывает не оконченный состав преступления, отсутствие ущерба и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По этим же основаниям суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2019г., поскольку исправление подсудимого возможно без лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда го. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор самостоятельно.

Приговор Промышленного районного суда го. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, справку о похищенном имуществе, товарно- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара на складе, хранящиеся в материалах уголовного деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : М.В. Трунина