Приговор № 1-149/2019 1-5/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-149/2019

03RS0053-01-2019-000815-56

№ 1-5/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 января 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Юмагулова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

потерпевшего Х.Т. его представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДАТА около <данные изъяты> минут водитель ФИО1 управляя трактором марки <данные изъяты>, в составе с двухосным прицепом, без регистрационного знака, следуя на территории <адрес> Республики Башкортостан, по <адрес> автодороги <адрес>», на полосе движения в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив и проигнорировав требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…..», п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни», а также нарушив и проигнорировав требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Запрещается эксплуатация тракторов, прицепов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), а именно п. 3.3. Перечня - «Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели», в темное время суток двигался без задних габаритных огней и световозвращателей на тракторном прицепе, создав опасность для движения попутных транспортных средств, и в 7,9 метрах от опоры ЛЭП № и в 1,1 метрах от правого края проезжей части вышеуказанной автодороги, допустил столкновение с попутно движущимся позади прицепа управляемого им трактора автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Х.Т., в салоне которого в качестве пассажира на переднем сиденье находилась Х.С.

В результате столкновения водитель автомобиля марки «<данные изъяты> Х.Т. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, а пассажир автомобиля Х.С. скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что ДАТА в <данные изъяты> час., он на тракторе <данные изъяты> с прицепом двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. На прицепе отсутствовали осветительные приборы и светоотражающие. На <адрес>, он почувствовал сильный удар в заднюю часть прицепа. За прицепом трактора он обнаружил легковой автомобиль <данные изъяты>, который столкнулся с прицепом. В салоне автомобиля на водительском месте находился Х.Т., а на пассажирском, находилась женщина, которая признаков жизни не подавала.

Вина подсудимого ФИО1 доказывается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Х.Т. суду пояснил, что ДАТА в <данные изъяты> час он с матерью Х.С. двигались на автомобиле марки <данные изъяты> проехав <адрес> он неожиданно около 10 метрах, перед своим автомобилем, на полосе попутного движения обнаружил попутно движущийся прицеп, без габаритных огней и светоотражающих элементов, не успев предпринять никаких действий, совершил столкновение с прицепом трактора. О смерти Х.С. он узнал в больнице.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого ДАТА при осмотре участка автодороги расположенный на 18 <адрес>, изъяты автомобиль марки <данные изъяты>. (л.д. 7-25)

Заключением эксперта №.1 от ДАТА, согласно которого водитель автомобиля марки <данные изъяты>, не имел технической возможности предотвратить столкновение с прицепом трактора <данные изъяты>, путем своевременного торможения при скорости движения автомобиля, равной 90-120 км/час, и расстоянии видимости прицепа трактора, равного 26,6 м. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> Х.Т. не противоречили требованиям ПДД РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя трактора <данные изъяты>, (движение по дороге в условиях ограниченной видимости при отсутствии на прицепе трактора задних габаритных огней), не соответствовали требованию п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к ПДД РФ). (л.д. 71-75)

Заключением эксперта №.1 от ДАТА, согласно выводам которого в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить столкновение с прицепом трактора «<данные изъяты> путем своевременного торможения при скорости движения автомобиля, равной 90-120 км/час, и расстоянии видимости прицепа трактора, равного 26,6 м. Длина остановочного пути автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной ситуации в условиях мокрого асфальта составляет при скорости движения 90 км/час около 99 метров, при скорости движения 120 км/час около 160 метров. Установить скорость движения автомобиля марки <данные изъяты>, в момент столкновения не представляется возможным, ввиду отсуствия следова торможения. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> Х.Т. не противоречили требованиям ПДД РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя трактора <данные изъяты>, (движение по дороге в условиях ограниченной видимости при отсутствии на прицепе трактора задних габаритных огней), не соответствовали требованию п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к ПДД РФ). (л.д. 76-81)

Заключением эксперта № от ДАТА согласно которого, у Х.Т. установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. (л.д. 82-84)

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого на трупе Х.С. обнаружены прижизненные повреждения, которые могли быть причинены при воздействии частей транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении, при нахождении пострадавшей в салоне легкового автомобиля марки <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье. Смерть пострадавшей наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к причинению тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. (л.д. 85-102)

Экспертизы проведены квалифицированными, компетентными специалистами, выводы их мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной, а считает его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее смерть человека

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, совершение действий, направленных на оказание помощи потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и условий его жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о нецелесообразности применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на его определенных обязанностей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев