Приговор № 1-149/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

№ 1-149/2019

(УИД № 03RS0013-01-2019-000958-98)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Маликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гафарова Р.М., предоставившего удостоверение № 2389 от 07.11.2013 года и ордер № 048751 от 19.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

06 марта 2019 года около 14 часов, ФИО1 находясь в кабинете медицинской сестры, расположенном на втором этаже приемного покоя Нефтекамского наркологического диспансерного отделения по адресу: <адрес>, увидел, что на холодильнике лежит сотовый телефон, принадлежащий К.Ю.Л., поставленный на зарядку. Воспользовавшись тем, что медицинская сестра Г.Л.М. не обращает на него внимания и не видит его преступных действий, тайно похитил с поверхности холодильника сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7989 рублей 25 копеек, принадлежащий К.Ю.Л. и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон ФИО1, выдавая за свой, продал ранее знакомому Ч.Д.Н. за 1500 рублей, то есть распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.Ю.Л. материальный ущерб на общую сумму 7989 рублей 25 копеек, который в силу имущественного положения К.Ю.Л. для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Гафаров Р.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Маликова А.В.согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший К.Ю.Л. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело на всех стадиях судебного процесса в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшего К.Ю.Л. о том, что он нигде не работает, ранее он вел предпринимательскую деятельность, которую закрыл около двух лет назад, на данный момент зарабатывает на жизнь случайными заработками.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого инфекционного заболевания, возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер содеянного и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, последний заслуживает назначения наказания в виде реального лишения свободы. Однако учитывая предмет хищения, стоимость похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание один раз в месяц в дни и время, указанные органом исполняющий наказание.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключение под стражей - изменить на подписку и о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: залоговый билет - хранить при уголовном деле; сотовый телефон, зарядное устройство, картонную коробку, гарантийный талон, кассовый чек - считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2019 года

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова