Решение № 12-15/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 марта 2021 года

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Вагнер А.Б., рассмотрев жалобу представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Р.Б.Я.» Р.Б.Я. Б.Я. - С.Д.Н. на постановление главного государственного инспектора в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К.И.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица –директора Общества с ограниченной ответственностью «Р.Б.Я.» Р.Б.Я. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К.И.С. директор Общества с ограниченной ответственностью «Р.Б.Я.» Р.Б.Я. Б.Я. (далее – ООО «Р.Б.Я.») привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора ООО «Р.Б.Я.» Р.Б.Я. Б.Я. – С.Д.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, что на арендуемом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, на территории Вишневского сельского поселения, площадью №.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», проводились только подготовительные работы для дальнейшего использования земельного участка, в частности, было проведено только освещение, завезена необходимая техника и оборудование, произведен текущий ремонт помещений, находящихся в границах земельного участка, фактически использование земельного участка не по назначению допущено не было. В дополнениях к жалобе представитель Р.Б.Я. Б.Я. - О.А.О. просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Р.Б.Я.» Р.Б.Я. Б.Я., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Р.Б.Я.» Р.Б.Я. Б.Я. жалобу и дополнение к ней поддержал.

В судебном заседании представители директора ООО «Р.Б.Я.» - Р.Б.Я. Б.Я., С.Д.Н. и О.А.О., действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней поддержали. Суду пояснили, что вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» присвоен данному земельному участку в связи с тем, что на территории земельного участка расположена артезианская (водозаборная) скважина, однако согласно акта гидрогеологического обследования участка ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на арендованном участке водозаборная скважина отсутствует. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ общество обращалось с заявлением к председателю Красноармейского сельского совета-главе Администрации Красноармейского сельского поселения ФИО8 с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «коммунальное хозяйство» (код 3.1) на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код 1.15). Учитывая, что ООО «Р.Б.Я.» самостоятельно не имеет возможности изменить вид разрешенного использования, полагает, что вина в совершении вменяемого директору ООО «Р.Б.Я.» - Р.Б.Я. Б.Я. деяния, отсутствует.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Т.И.Ю. с жалобой не согласился и указал, что на арендуемом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, на территории Вишневского сельского поселения, площадью №м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» ООО «Р.Б.Я.» осуществляло деятельность по переработке сырья для производства эфирных масел, что не соответствует установленному виду разрешенного использования. Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков «коммунальное обслуживание» код 3.1 подразумевает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами.

Выслушав доводы директора ООО «Р.Б.Я.» - Р.Б.Я. Б.Я., его представителей, представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Т.И.Ю., опросив главу администрации Красноармейского сельского поселения ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Установлено, что на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Р.Б.Я.» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Вишневского сельского поселения, площадью № кв.м., кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку площадью № кв.м., кадастровый № установлен вид разрешенного использования – «коммунальное хозяйство» (код 3.1), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Правообладателем земельного участка является Муниципальное образование Красноармейское сельское поселение <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости – здание надскважинное, кадастровый №, сооружение – Артезианская скважина №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым (арендодатель) и ООО «Р.Б.Я.» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное платное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования Красноармейское сельское поселение <адрес> Республики Крым нежилое здание, здание надскважинное (количество этажей 1, год засершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый №, площадью № кв.м.,), артезианская скважина (кадастровый №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, назначение – № сооружение водозаборные), расположенные по адресу: РК, <адрес>, на Территории ФИО12 поселения (п. 1.1). Срок аренды – <данные изъяты> (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым (арендодатель) и ООО «Р.Б.Я.» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - коммунальное обслуживание (код 3.1), площадью №.м., с местоположением: РК, <адрес>, территория Вишневского сельского поселения (п. 1.1). Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев (п. 6.1).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым –государственным инспектором в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Т.И.Ю. по факту совершения директором ООО «Р.Б.Я.»- Р.Б.Я. Б.Я. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили материалы проверки в отношении ООО «Р.Б.Я.», зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется не в связи с предоставлением коммунальных услуг, а в коммерческих целях для производства эфирных масел. На открытых площадках размещена сельскохозяйственная техника, прессы для получения эфирных масел, на западной стороне земельного участка складируются отходы от производства масла полыни.

Постановлением главного государственного инспектора в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя заведующего Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ООО «Р.Б.Я.»- Р.Б.Я. Б.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства по делу, судом установлены, допущенные при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Збручч» - Р.Б.Я. Б.Я. существенные процессуальные нарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В свою очередь, определениями главного государственного инспектора в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К.И.С. об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части: наименования должностного лица, вынесшего постановление на «Главного государственного инспектора в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> по использованию и охране земель – заведующей Крсноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К.И.С.».; в описательной части на «согласно сведений ЕГРН, Администрацией Красноармейского сельского поселения <адрес> на здание надскважинное, кадастровый № и сооружение Артезианская скважина №, кадастровый № с ООО «Р.Б.Я.» заключены договоры аренды, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи об ограничении прав и обременениях»; даты вынесения постановления на «ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, имеет место быть неточность, допущенная при вынесении определений должностного лица о внесении исправлений в обжалуемое постановление в части даты их вынесения (ДД.ММ.ГГГГ), которая не устранена должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сведений об устранении указанных описок материалы дела не содержат, чем допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что:

доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1);

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в нарушении ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка доказательствам, не перечислены доказательства, на которых основан вывод о виновности лица в административном правонарушении.

Таким образом, в обжалуемом постановлении не содержится перечня доказательств, на которых основан вывод о виновности должностного лица юридического лица в административном правонарушении, не перечислены доказательства использования земельного участка в коммерческих целях по переработке сырья для производства эфирных масел.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка доводам об отсутствии на арендуемом земельном участке водозаборной скважины и предоставленному акту гидрогеологического обследования участка ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола.

В нарушение вышеуказанной нормы, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес директора ООО «Р.Б.Я.» - Р.Б.Я. ФИО13. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено представителю юридического лица ООО «Р.Б.Я.» - С.Д.Н.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии - при условии их надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица - директора ООО "Р.Б.Я." Р.Б.Я. ФИО14ФИО15 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Вручение указанного уведомления С.Д.Н., являющегося представителем ООО "Р.Б.Я." по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н (как об этом имеется рукописная надпись, без предоставления самой доверенности) не является подтверждением надлежащего извещения директора ООО "Р.Б.Я." - Р.Б.Я. Б.Я.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, судом установлено о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующая Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К.И.С. в отсутствие, каких либо доказательств того, что директор ООО «Р.Б.Я.» - Р.Б.Я. Б.Я. до этого не привлекался к административной ответственности, признала в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - совершение директором ООО «Р.Б.Я.» - Р.Б.Я. Б.Я. административного правонарушения в указанной сфере впервые.

Также в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. П " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==CDACDA55EE162836162836EE365254365254DDDD8686CC56975697BB66FF0101DD269341269341DD66BEBE33DCDC8282CC2323DCDC79157915AA2424FF8282EDBEDB33FF303367303367BCBFBCBF55AA88AA811811AA7047370473AA22DD99DD5656EE22DD157157FF0404FF00EE2626lAWCNlAWCN" " олномочия "consultantplus://offline/ref=CDA5E162836E365254DD86C5697B6F01D269341D6BE3DC82C23DC7915A24F82EDB3F303367BCBF5A8A811A70473A2D9D56E2D157F04F0E26lAWCN" олномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В свою очередь, к участию в деле об административном правонарушении, в частности при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ был допущен представитель ООО «Р.Б.Я.»- С.Д.Н., действующий от имени юридического лица. Документов, подтверждающих полномочия С.Д.Н. по представлению интересов привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Р.Б.Я.» - Р.Б.Я. Б.Я., материалы дела не содержат, таким образом, к участию в деле было привлечено лицо, чьи полномочия фактически не были подтверждены.

При этом объяснений от лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, полномочия которого были бы удостоверены надлежащим образом, материалы дела в себе не содержат, поскольку содержат в себе объяснения С.Д.Н., представляющего интересы ООО «Р.Б.Я.».

Также представленные материалы дела не содержат заверенной надлежащим образом должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО "Р.Б.Я.", выданной на имя С.Д.Н., что не опровергалось в судебном заседании главным специалистом Красноперекопского горрайонного отдела государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК Т.И.Ю.

Кроме того, суд находит возможным отметить, что ряд документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу, представлены в материалы дела дело об административном правонарушении № в копиях, не заверенных надлежащим образом уполномоченным на то лицом.

Учитывая то, что судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К.И.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «Р.Б.Я.» -Р.Б.Я. Б.Я. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым К.И.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора - ООО «Р.Б.Я.» Р.Б.Я. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору в <адрес>, Красноперекопск и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Б. Вагнер