Приговор № 1-39/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-39/2025Тункинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № УИД № Именем Российской Федерации с.Кырен 19 июня 2025 г. Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Улукшоновой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО49, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 на основании трудового договора между начальником управления образования Тункинского района Республики Бурятия (далее – МКУ УО) ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность и.о. директора МБОУ «Далахайская основная образовательная школа», то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ приказом № и.о. начальника МКУ «Управления образования Администрации муниципального образования «Тункинский район»» с ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора МБОУ «Далахайская основная общеобразовательная школа» (далее – Учреждение, МБОУ «Далахайская ООШ») назначена ФИО1. Согласно Уставу Учреждения, Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «Тункинский район». Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени муниципального образования «Тункинский район» осуществляет администрация МО «Тункинский район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление образования» администрации МО «Тункинский район». В соответствии со ст.4.4 устава образовательной организации «МБОУ Далахайская ООШ» - единоличным исполнительным органом Учреждения является его директор. В соответствии с п.п.4.6, 4.8, 4.9 Устава Директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения Директор Учреждения несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно хозяйственной деятельностью Учреждения. Осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством или уставом Учреждения к компетенции Учредителя, утверждает штатное расписание Учреждения по согласованию с Учредителем, утверждает в порядке, установленном настоящим Уставом, локальных нормативных актов Учреждения, регламентирующих его деятельность. В соответствии с п.4.10 Устава Директор издаёт приказы (распоряжения) даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, организует контроль за их исполнением; определяет в установленном порядке и в пределах своей компетенции расходование средств и материальных ценностей, полученных Учреждением; осуществляет приём на работу, перевод и увольнение работников Учреждения, заключает с ними и изменяет и прекращает трудовые договоры, как работодатель, в пределах своей компетенции, издаёт приказы, инструкции, даёт указания, принимает решения о поощрении работников за добросовестный, эффективный труд и о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством; утверждает локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего распорядка и должностные инструкции работников, обеспечивает соблюдение условия коллективного договора и трудовых договоров в учреждении, а также законов и иных нормативных правовых актов, принимает меры по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает целевое и рациональное использование бюджетных средств, в том числе субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины. В соответствии с п.п.3.9-3.15 должностной инструкции директора, директор распоряжается в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, формирует в пределах установленных средств фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом; осуществляет подбор и расстановку кадров; создаёт условия для непрерывного повышения квалификации работников; обеспечивает установление заработной платы работников школы, в том числе стимулирующей части, выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договоров, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного работником. Согласно должностной инструкции директора Учреждения (далее - должностная инструкция директора) с которой ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена, в своей деятельности директор руководствуется Конституцией и законами Российской Федерации (далее - РФ), указами Президента РФ, решениями Правительства РФ, Уставом и локальными правовыми актами школы, в том числе настоящей должностной инструкцией, трудовым договором и другими. Директор обязан, в том числе соблюдать при выполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременную выплату в полном размере заработной платы в соответствии с законодательством РФ, коллективным договоров, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности обладая вышеперечисленными административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Учреждении, как в отношении работников, так и в отношении денежных средств Учреждения, являлась должностным лицом. Форма табеля учета и использования рабочего времени (далее - табель) установлена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 г. № 52 н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению». Таким образом, табель учета и использования рабочего времени является официальным документом. В начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> в свою пользу, а также в пользу третьих лиц, а именно ФИО6 путем фиктивного трудоустройства в летний период ДД.ММ.ГГГГ, а также в летние периоды последующих лет ФИО6 на должность сторожа МБОУ «Далахайская ООШ» во время отпусков основных работников. С этой целью ФИО1 в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, обратилась к учителю русского языка той же школы Свидетель №4 с предложением трудоустроить дочь последней - ФИО6 на должность сторожа в МБОУ «Далахайской ООШ» в <данные изъяты>, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в качестве расчетного счета банковский счет ФИО6, на который будет поступать заработная плата и иные выплаты, и пояснила Свидетель №4, что ФИО6 фактически не будет исполнять обязанности по должности сторожа МБОУ «Далахайская ООШ» и сможет распоряжаться полученными в качестве заработной платы денежными средствами по своему усмотрению, но в последующем в любое время должна будет вернуть их в полном объеме ФИО1 по просьбе последней, на что Свидетель №4, не осознавая противоправности действий ФИО1, согласилась. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО6 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности сторожа МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату сторожа ФИО6 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате замещения ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения о работе ФИО6 сторожем МБОУ «Далахайской ООШ» на 1,15 ставки в течение <данные изъяты> в период нахождения в отпуске основного работника - ФИО25, и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО6 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности сторожа МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату сторожа ФИО6 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате замещения ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения о работе ФИО6 сторожем МБОУ «Далахайской ООШ» на 1,15 ставки в течение <данные изъяты> в период нахождения в отпуске основного работника - ФИО25, и собственноручно утвердила его. В последующем на основании фиктивных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками районного управления образования администрации муниципального образования «Тункинский район», не осведомленными о фиктивности представленных ФИО1 документов, на расчетный счет ФИО6 были перечислены денежные средства в следующем объеме: - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 8 000,00 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 3 238,50 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 8 195,00 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск». После этого, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, снова обратилась к учителю русского языка той же школы Свидетель №4 с предложением трудоустроить дочь последней - ФИО6 на должность сторожа в МБОУ «Далахайской ООШ» в летнее время, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в качестве расчетного счета банковский счет ФИО6, на который будет поступать заработная плата и иные выплаты, и пояснила, Свидетель №4, что ФИО6 фактически не будет исполнять обязанности по должности сторож МБОУ «Далахайская ООШ» и сможет распоряжаться полученными в качестве заработной платы денежными средствами по своему усмотрению, но в последующем в любое время должна будет вернуть их в полном объеме ФИО1 по просьбе последней, на что Свидетель №4, не осознавая противоправности действий ФИО1, согласилась. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО6 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности сторожа МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату сторожа ФИО6 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате замещения ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о работе ФИО6 сторожем МБОУ «Далахайской ООШ» на 1,15 ставки в течение 19 смен в период нахождения в отпуске основного работника ФИО25 и утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО6 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности сторожа МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату сторожа ФИО6 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате замещения ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о работе ФИО6 сторожем МБОУ «Далахайской ООШ» на 1,15 ставки в течение <данные изъяты> в период нахождения в отпуске основного работника - ФИО33 и утвердила его. В последующем на основании фиктивных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками районного управления образования администрации муниципального образования «Тункинский район», не осведомленными о фиктивности представленных ФИО1 документов, на расчетный счет ФИО6 были перечислены денежные средства в следующем объеме: - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООП») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 9 596,61 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 17 415,25 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 15 092,37 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск». После этого, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, снова обратилась к учителю русского языка той же школы Свидетель №4 с предложением трудоустроить дочь последней - ФИО6 на должность сторожа в МБОУ «Далахайской ООШ» в летнее время, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в качестве расчетного счета банковский счет ФИО6, на который поступала заработная плата и иные выплаты, и пояснила, Свидетель №4, что ФИО6 может фактически не исполнять обязанности по должности сторожа МБОУ «Далахайская ООШ» и распоряжаться полученными в качестве заработной платы денежными средствами по своему усмотрению, но в последующем в любое время должна будет вернуть их в полном объеме ФИО1 по просьбе последней, на что Свидетель №4, не осознавая противоправности действий ФИО1, согласилась. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО6 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности сторожа МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату сторожа ФИО6 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила табель использования рабочего времени и расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о работе ФИО6 сторожем МБОУ «Далахайской ООШ» на 1,15 ставки в период нахождения в отпуске основного работника - ФИО20 Б.Н. и собственноручно утвердила его. Кроме того, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 оплачено замещение должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения в отпуске основного работника - ФИО33 Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО6 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности сторожа МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату сторожа ФИО6 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате замещения ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о работе ФИО6 сторожем МБОУ «Далахайской ООШ» на 1,15 ставки в течение <данные изъяты> в период нахождения в отпуске основного работника и собственноручно утвердила его. Кроме того, изготовила табель использования рабочего времени и расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о работе ФИО6 сторожем МБОУ «Далахайской ООШ» на 1,15 ставки в период нахождения в отпуске основного работника и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО6 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности сторожа МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату сторожа ФИО6 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате замещения ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о работе ФИО6 сторожем МБОУ «Далахайской ООШ» на 1,15 ставки в течение <данные изъяты> в период нахождения в отпуске основного работника ФИО9 и собственноручно утвердила его. Кроме того, изготовила табель использования рабочего времени и расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о работе ФИО6 сторожем МБОУ «Далахайской ООШ» на 1,15 ставки в период нахождения в отпуске основного работника и собственноручно утвердила его. В последующем на основании фиктивных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и табелей сотрудниками районного управления образования администрации муниципального образования «Тункинский район», не осведомленными о фиктивности представленных ФИО1 документов, ФИО6 были перечислены денежные средства в следующем объеме: - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 15 180,96 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 19 466,66 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 4 897,50 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Далахайская ООШ» ФИО1 изготовлены и утверждены табели использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приказы об оплате замещения ставки сторожа, которые содержали заведомо ложные сведения об отработанном ФИО6 времени в качестве сторожа МБОУ «Далахайская ООШ», переданы в районное управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район» для начисления заработной платы и перечисления ее на расчетный счет ФИО6 На основании указанных табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы, ФИО6 неправомерно начислена заработная плата сторожа МБОУ «Далахайская ООШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислена на ее расчетный счет. В последующем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности передала последней похищенные денежные средства в общей сумме 101 082 руб. 85 коп., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 101 082 руб. 85 коп. Кроме того, ФИО1 на основании трудового договора между начальником управления образования Тункинского района Республики Бурятия (далее – МКУ УО) ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность и.о. директора МБОУ «Далахайская основная образовательная школа», то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ приказом № и.о. начальника МКУ «Управления образования Администрации муниципального образования «Тункинский район»» с ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора МБОУ «Далахайская основная общеобразовательная школа» (далее – Учреждение, МБОУ «Далахайская ООШ») назначена ФИО1 (в последующем приказом № с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора МБОУ «Далахайской ООШ»). Согласно Уставу Учреждения, Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «Тункинский район». Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени муниципального образования «Тункинский район» осуществляет администрация МО «Тункинский район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление образования» администрации МО «Тункинский район». В соответствии со ст.4.4 устава образовательной организации «МБОУ Далахайская ООШ» - единоличным исполнительным органом Учреждения является его директор. В соответствии с п.п.4.6, 4.8, 4.9 Устава Директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения Директор Учреждения несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно хозяйственной деятельностью Учреждения. Осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством или уставом Учреждения к компетенции Учредителя, утверждает штатное расписание Учреждения по согласованию с Учредителем, утверждает в порядке, установленном настоящим Уставом, локальных нормативных актов Учреждения, регламентирующих его деятельность; В соответствии с п.4.10 Устава Директор издаёт приказы (распоряжения) даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, организует контроль за их исполнением; определяет в установленном порядке и в пределах своей компетенции расходование средств и материальных ценностей, полученных Учреждением; осуществляет приём на работу, перевод и увольнение работников Учреждения, заключает с ними и изменяет и прекращает трудовые договоры, как работодатель, в пределах своей компетенции, издаёт приказы, инструкции, даёт указания, принимает решения о поощрении работников за добросовестный, эффективный труд и о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством; утверждает локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего распорядка и должностные инструкции работников, обеспечивает соблюдение условия коллективного договора и трудовых договоров в учреждении, а также законов и иных нормативных правовых актов, принимает меры по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает целевое и рациональное использование бюджетных средств, в том числе субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины. В соответствии с п.п.3.9-3.15 должностной инструкции директора, директор распоряжается в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, формирует в пределах установленных средств фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом; осуществляет подбор и расстановку кадров; создаёт условия для непрерывного повышения квалификации работников; обеспечивает установление заработной платы работников школы, в том числе стимулирующей части, выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договоров, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного работником. Согласно должностной инструкции директора Учреждения (далее - должностная инструкция директора) с которой ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена, в своей деятельности директор руководствуется Конституцией и законами Российской Федерации (далее - РФ), указами Президента РФ, решениями Правительства РФ, Уставом и локальными правовыми актами школы, в том числе настоящей должностной инструкцией, трудовым договором и другими. Директор обязан, в том числе соблюдать при выполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременную выплату в полном размере заработной платы в соответствии с законодательством РФ, коллективным договоров, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности обладая вышеперечисленными административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Учреждении, как в отношении работников, так и в отношении денежных средств Учреждения, являлась должностным лицом. Форма табеля учета и использования рабочего времени (далее - табель) установлена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 г. № 52 н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению». Таким образом, табель учета и использования рабочего времени является официальным документом. В начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> в свою пользу, путем фиктивного трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ ФИО41.В. на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Далахайская ООШ». С этой целью ФИО1 в указанный период в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, осознавая, что Свидетель №7 фактически не работала уборщиком помещений, не имея законных оснований для оплаты заработной платы Свидетель №7 за замещение должности уборщика помещений, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила и собственноручно подписала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы Свидетель №7, который в последующем передала в районное управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район» для начисления заработной платы и её перечисления на расчетный счет последней. В последующем на основании фиктивного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками районного управления образования администрации муниципального образования «Тункинский район», не осведомленными о фиктивности представленных ФИО1 документов, на расчетный счет Свидетель №7 были перечислены денежные средства в следующем объеме: - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 в сумме 32 407 руб. 32 коп на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Далахайская ООШ» ФИО1 утвержден приказ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который содержал заведомо ложные сведения об отработанном Свидетель №7. времени в качестве уборщика служебных помещений МБОУ «Далахайская ООШ», переданы в районное управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район» для начисления заработной платы и перечисления ее на расчетный счет Свидетель №7 На основании указанных табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы, сотрудниками районного управления образования администрации муниципального образования «Тункинский район», не осведомленными о фиктивности представленных ФИО1 документов, Свидетель №7 неправомерно начислена заработная плата уборщика служебных помещений МБОУ «Далахайская ООШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислена на ее расчетный счет в сумме 5 564,43 руб. В последующем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7, без договоренности, введенная в заблуждение ФИО1, передала ФИО1 похищенные денежные средства в общей сумме 5 564 руб. 43 коп., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 5 564 руб. 43 коп. Кроме того, ФИО1 на основании трудового договора между начальником управления образования Тункинского района Республики Бурятия (далее – МКУ УО) ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность директора МБОУ «Далахайская основная образовательная школа», то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ приказом № и.о. начальника МКУ «Управления образования Администрации муниципального образования «Тункинский район»» с ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора МБОУ «Далахайская основная общеобразовательная школа» (далее – Учреждение, МБОУ «Далахайская ООШ») назначена ФИО1. Согласно Уставу Учреждения, Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «Тункинский район». Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени муниципального образования «Тункинский район» осуществляет администрация МО «Тункинский район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление образования» администрации МО «Тункинский район». В соответствии со ст.4.4 устава образовательной организации «МБОУ Далахайская ООШ» - единоличным исполнительным органом Учреждения является его директор. В соответствии с п.п.4.6, 4.8, 4.9 Устава Директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения Директор Учреждения несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно хозяйственной деятельностью Учреждения. Осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством или уставом Учреждения к компетенции Учредителя, утверждает штатное расписание Учреждения по согласованию с Учредителем, утверждает в порядке, установленном настоящим Уставом, локальных нормативных актов Учреждения, регламентирующих его деятельность; В соответствии с п.4.10 Устава Директор издаёт приказы (распоряжения) даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, организует контроль за их исполнением; определяет в установленном порядке и в пределах своей компетенции расходование средств и материальных ценностей, полученных Учреждением; осуществляет приём на работу, перевод и увольнение работников Учреждения, заключает с ними и изменяет и прекращает трудовые договоры, как работодатель, в пределах своей компетенции, издаёт приказы, инструкции, даёт указания, принимает решения о поощрении работников за добросовестный, эффективный труд и о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством; утверждает локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего распорядка и должностные инструкции работников, обеспечивает соблюдение условия коллективного договора и трудовых договоров в учреждении, а также законов и иных нормативных правовых актов, принимает меры по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает целевое и рациональное использование бюджетных средств, в том числе субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины. В соответствии с п.п.3.9-3.15 должностной инструкции директора, директор распоряжается в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, формирует в пределах установленных средств фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом; осуществляет подбор и расстановку кадров; создаёт условия для непрерывного повышения квалификации работников; обеспечивает установление заработной платы работников школы, в том числе стимулирующей части, выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договоров, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного работником. Согласно должностной инструкции директора Учреждения (далее - должностная инструкция директора) с которой ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена, в своей деятельности директор руководствуется Конституцией и законами Российской Федерации (далее - РФ), указами Президента РФ, решениями Правительства РФ, Уставом и локальными правовыми актами школы, в том числе настоящей должностной инструкцией, трудовым договором и другими. Директор обязан, в том числе соблюдать при выполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременную выплату в полном размере заработной платы в соответствии с законодательством РФ, коллективным договоров, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности обладая вышеперечисленными административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Учреждении, как в отношении работников, так и в отношении денежных средств Учреждения, являлась должностным лицом. Форма табеля учета и использования рабочего времени (далее - табель) установлена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52 н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению». Таким образом, табель учета и использования рабочего времени является официальным документом. В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> в свою пользу, путем фиктивного трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 на должность электрика МБОУ «Далахайская ООШ». С целью реализации преступного умысла в указанный период в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности электрика МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности электрика МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности электрика МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 должности электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности электрика МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате», в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 должности электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности электрика МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате», в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 должности электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенному по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности электрика МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 должности электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенному по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности электрика МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 должности электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенному по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности электрика МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 должности электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и собственноручно утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенному по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности сторожа МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5. и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Оплатить замещение электрика школы вахтеру Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2021», в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и утвердила его. Продолжая реализацию преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Далахайская ООШ», расположенному по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не работает и не исполняет свои трудовые обязанности электрика МБОУ «Далахайской ООШ», из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить заработную плату электрика Свидетель №5 и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению, с целью хищения бюджетных средств <данные изъяты>, направленных на оплату труда работникам, путем обмана работников МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район», изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о замещении Свидетель №5 должности электрика МБОУ «Далахайской ООШ» и собственноручно утвердила его. В последующем на основании фиктивных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками районного управления образования администрации муниципального образования «Тункинский район», не осведомленными о фиктивности представленных ФИО1 документов, на расчетный счет Свидетель №5 были перечислены денежные средства в следующем объеме: - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 10 000,00 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 10 000,00 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 26 430,60 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 11 000,00 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 17 607,10 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 12 000,00 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 24 087,47 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 12 000,00 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 21 062,14 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 20 553,14 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 17 241,64 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск»; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в сумме 18 956,06 руб. на счет для рублевых и валютных зачислений № в «Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутск». Таким образом, директором МБОУ «Далахайская ООШ» ФИО1 утверждены приказы «Об оплате замещения электрика школы вахтеру Свидетель №5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные сведения об отработанном Свидетель №5 времени в качестве электрика МБОУ «Далахайская ООШ», переданы в районное управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район» для начисления заработной платы и перечисления ее на расчетный счет Свидетель №5 После чего, Свидетель №5 неправомерно начислена заработная плата за замещение электрика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 136 руб. 59 коп. Данные денежные средства получены от Свидетель №5 как лично ФИО1, так и путем переводов с банковской карты Свидетель №5 на банковскую карту ФИО1, по договоренности с последней, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район» имущественный ущерб на сумму 80 136 руб. 59 коп. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроила ФИО6 сторожем в МБОУ «Далахайская ООШ» в период нахождения основных работников (сторожей) в очередных отпусках с целью приобретения на полученные денежные средства для школы персонального компьютера и комплектующих к нему, более современного и поддерживающего интернет, чего в школе не было, а также установления «Wi-fi» в кабинетах. Приобретение нового более современного компьютера позволило бы учителям объяснить учебный материал по-современному, показывать тексты на специальных обучающих платформах, в том числе показывать видео уроки, подготовить учащихся к сдаче ОГЭ по предметам. Учитывая слабую материально-техническую базу школы, которая не соответствует реализации основной образовательной программы, требованиям внедрения федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения, которая стартовала ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие современного компьютерного класса. Она неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращалась со служебной запиской ко всем начальникам РУО, которые работали на тот момент, а также к главе МО «Тункинского района РБ» ФИО23 с просьбой о включении школы в список на капитальный ремонт, которого не было со дня основания школы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Капитальный ремонт, это не только ремонт школы, а также укомплектование компьютерами всех кабинетов, интернетом, наличие современного компьютерного класса и создание благоприятных материальных условий для обучения учащихся. Денежные средства, полученные от ФИО6 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы в следующем порядке. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 передала ей наличными 19 433, 50 рублей, на которые она рассчитывала приобрести ноутбук, однако из-за начавшейся пандемии в тот момент цены на технику выросли, она решила подождать снижения цен и немного подкопить. Менеджер магазина посоветовала купить в школу персональный компьютер, вместо ноутбука. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 передала ей 11 000 рублей наличными для покупки линолеума для покрытия щелей на кухне в столовой (по предписанию после проверки), однако эти деньги не пошли на покупку линолеума, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ пришли материальные деньги от налоговой за своевременную оплату налогов сотрудниками школы и родителями по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 000 рублей и на эти деньги был приобретен линолеум. Денежные средства в размере 11 000 рублей остались у неё. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 передала ей денежные средства наличными в размере 35 000 рублей. Намечалась поездка в <адрес> для покупки персонального компьютера, однако поездка не состоялась из-за коронавируса. Персональный компьютер с комплектующими был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 35 000 рублей Свидетель №4 передала наличными заместителю директора по УВР Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, которая поехала в <адрес> за покупкой персонального компьютера. Были приобретены: портативная аудиокассета «Dexp» на сумму 6 493 рубля, персональный компьютер «Dexp» на сумму 40 999 рублей, память на сумму 3 199 рублей, монитор на сумму 16 999 рублей, мышь проводная две штуки, клавиатура проводная, коврик две штуки, заправочный тонер, чернила «Epson», колонки две штуки, на общую сумму 80 968 рублей. Кроме того, из денежных средств, начисленных ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ был проведен «Wi-fi» по кабинетам на сумму 19 000 рублей, 1000 рублей потрачено на питание специалистов, проводивших установку. Общая начисленная сумма ФИО6 составила 101 082 рубля 85 копеек. Эти данные подтверждает Свидетель №4 в своих показаниях на допросе у следователя, а именно то, что сумма заработной платы её дочери в размере 101 000 рублей пошла на покупку персонального компьютера и комплектующих, а также на установление «Wi-fi» в кабинетах. Также это подтверждает заместитель директора по УВР Свидетель №3, что сумма в размере 46 000 рублей получила от неё «ФИО1» наличными и 35 000 рублей от Свидетель №4 получила накануне поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у дома ФИО55 по <адрес>. За весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не было поступлений денежных средств на приобретение персонального компьютера. У нее не было никакой личной заинтересованности в приобретении персонального компьютера, она не нем не работала, всегда использовала свой ноутбук, об этом говорят свидетели в своих показаниях. Никаких поощрений от работодателя, никакого продвижения по службе, материальной выгоды она не получала. Если бы была личная заинтересованность, что ей вменяется, то она забрала бы персональный компьютер домой при увольнении. Она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, однако персональный компьютер был изъят ДД.ММ.ГГГГ из учительской МБОУ «Далахайская ООШ». Просит учесть то, что приобретение персонального компьютера и установка «Wi-fi» было крайне необходимо в период пандемии коронавируса, поскольку школа часто находилась на дистанционном обучении и весь ДД.ММ.ГГГГ и частично ДД.ММ.ГГГГ была кабинетная система. Преступного умысла на хищение денежных средств в свою пользу путем фиктивного трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, у нее не было. По второму предъявленному обвинению, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставила замещение уборщика служебных помещений вахтеру – Свидетель №7, в период прогула основного работника. Денежные средства в сумме 4200 рублей, были возвращены ей от Свидетель №7, в связи с тем, что она не исполняла обязанности уборщика служебных помещений. Наличными 2500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 1700 рублей где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Эти денежные средства, в размере 4200 рублей ушли на покупку электросчетчика. Специалист с РЭСа, во вовремя очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ предупредил, что истекает эксплуатации электросчетчика и о своевременной его замене. Электросчетчик стоил 5500 рублей, куда она добавила свои личные деньги 1300 рублей, и электросчетчик был установлен электриком с РУО в ДД.ММ.ГГГГ, после моего увольнения. На тот момент, она уволилась и денег, которые она потратила не требовала и не получала, зная, что в начале учебного года, денег в школе за питание не бывает. Ей пришлось срочно купить электросчетчик, чтобы установить его вовремя и не получить штраф от РЭС, которые бывают очень большими. Школа подпадала под штраф в ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 300 тысяч рублей, этот штраф оплатил РУО. Вот такие проверки надзорных органов, плановые проверки со стороны Ростподребнадзора, пожарной части при подготовке к началу учебного года вынуждает в начале учебного года составить примерный перечень самых необходимых, остронуждающихся потребностей для школы. Когда выходишь с обращением к начальнику РУО, то получаешь устный ответ «сообщаем, что в бюджете на устранение нарушений по предписанию надзорных органов не предусматривались расходы на приобретение производственных, хозяйственных инвентарей, в связи с несбалансированностью бюджета». Все заявки по предписанию Ростподребнадзора и на приобретение запчастей на автобусы. Хотя она писала заявки по предписанию Ростподребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотреть зону отдыха и она писала заявку на 50 тысяч рублей (о чем свидетельствовала в своих показаниях главный экономист ФИО4), заявка на техосмотр школьного автобуса со сметой на сумму 87 417 рублей, остались без удовлетворения. По третьему эпизоду поясняю: денежные средства, перечисленные ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и частично, за ДД.ММ.ГГГГ, использовались в следующем порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в школе появилась вакансия электрика 0,5 ставки. В ДД.ММ.ГГГГ электриком проработал ФИО5, неофициально, по причине того, чтобы поставить его на учет в ЦЗН и направить на учебу в ДОСААФ на «Д» категорию, для последующего устройства шофером школьного автобуса. В ДД.ММ.ГГГГ набора на «Д» категорию в ДОСААФ не было, и ФИО5 уволился по причине низкой заработной платы. Вакансия электрика закрывалась на вахтере школы Свидетель №5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С оговором, что деньги будут перечисляться тому, кто будет учиться на шофера через ЦЗН. За сентябрь заработная плата в размере 7500 рублей была получена онлайн от Свидетель №5 и перечислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Сумму в размере 323,50 рублей оставила Свидетель №5 за частичную работу (фотографировала данные по электросчетчикам, отправляла в РУО в экономический отдел, регулировала противоковидную аппаратуру). ДД.ММ.ГГГГ сумма по обвинению 15648 рублей фактически полученная сумма - 15100 рублей, которые были направлены на покупку: шагай наадан ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей по просьбе учителя бурятского языка Свидетель №3 для развития бурятских игр; проведен технический осмотр автобуса ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4135 рублей (была составлена смета на сумму 87417 р. денег не дали); был проведен ремонт водонасоса в столовой школы, куплены труба, вилка, обратный клапан, шланг, пена монтажная, утеплитель ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 205 рублей; для автобуса приобрели аккумулятор стоимостью 5500 рублей (в связи с холодами старый аккумулятор вышел из строя). За ДД.ММ.ГГГГ по обвинению 7823,50, фактически получена сумма 7823,50 рублей, было отдано наличными. 5400 рублей на изготовление новой печати в связи с изменениями КБК (позвонили с РУО, что нужно выехать срочно и заказать печать. Директора выехали в <адрес>, с РУО сказали, что с ДД.ММ.ГГГГ печати старые не будут ставиться на документах). При изготовлении печати попросили нотариальную доверенность на свое имя, она оплатила 800 рублей из своего кармана. Эти деньги она не восстановила, потому что у школы нет денег. 2400 рублей приобрели бумагу формата А 4, цены на бумагу подскочили с 250 рублей до 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению 8677,50, фактически 8677,50 отдала наличными. Было закуплено для косметического ремонта школы: эмаль, известь, колер, кисть - 3870 рублей, портьерная ткань - 4650 рублей, закуплена по предписанию роспотребнадзора для зоны отдыха. В кабинете № для того, чтобы закрыть заднюю стену, подсчитали, что ткань обойдётся дешевле, чем стройматериал для отделки стены. Смета, составленная на 50 000 рублей была направлена в РУО (<данные изъяты>) ответ РУО был, что нет денег, это подтверждает в своих показаниях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по обвинению 8677,50 рублей перевод онлайн. Фактически 7 200 рублей, 1477,50 рублей оставлена за частичную работу Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (492,50 рублей получилось, а надо 400 рублей). Распечатка ХАССП - 2000 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Сама стоимость 9 журналов ХАССП минимальная была от 25 000 рублей и выше. Эта сумма была озвучена на совещании специалистом роспотребнадзора. С коллективом школы проработали целый месяц и сэкономили 23 000 рублей. ХАССП надо было сделать к приемке школы. 3750 рублей проверка огнетушителя ДД.ММ.ГГГГ, 1631,5 рублей канцтовары (мел, клей, скобы, бумага ксероксная). ДД.ММ.ГГГГ по обвинению 8677,50 рублей, фактически 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ 2600 рублей Свидетель №1 за фактически отработанное время перевод ДД.ММ.ГГГГ, 3800 рублей дорожка 10 м. на площадку на улице. В связи с холодами площадка становится скользкой, по просьбе родителей, чтобы дети не падали была куплена ДД.ММ.ГГГГ дорожка. 1700 рублей фильтры от ДД.ММ.ГГГГ на автобус 900 рублей, смеситель и арматура на кухню от ДД.ММ.ГГГГ Итого вакансия электрика ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, которая закрывалась Свидетель №5 на сумму 45221 рублей была использована на развитие материальной базы школы. За сентябрь ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7500 рублей ушли на оплату ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переводом на карту за работу в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25409,09 рублей переданы наличными от Свидетель №5 - Свидетель №1, который работал неофициально, потому что учился на шофера «Д» категории в БРИЭТ в <адрес>, через ЦЗН для последующего устройства его шофером на школьный автобус. Она не согласна ни с одним эпизодом обвинения, которое было предъявлено ей, вину не признает. Денежные средства в сумме 101 082,85 рублей по первому эпизоду, по второму эпизоду в сумме 5 545 рублей, по третьему эпизоду в сумме 81136,53 рублей она не похищала, ни одного рубля в свой карман не положила. Технические средства такие как ПК с комплектующими, ноутбук, хозяйственный инвентарь не присваивала, домой не уносила, кроме того, что она потратила свои собственные деньги при поездке в <адрес>, заказа печати (дорога не оплачена, нет командировочных) и оплатила нотариальную доверенность в сумме 800 рублей (при заказе печатей Митра). При покупке необходимого электросчетчика добавила свои 1300 рублей к 4200 рублям, которые получила от Свидетель №7 и уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, даже не потребовав свои деньги, потому что знала, что денег в школе нет. Материального ущерба ни МКУ «Управления образования», ни школе своими действиями не причинила. Её действия были направлены на развитие материально - технической базы школы и создание благоприятных условий учащимся при обучении, и для учителей. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные последней в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором МБОУ «Далахайской ООШ», в ее должностные обязанности входило общее руководство сотрудниками и учениками школы, вся ее деятельность как директора регламентирована приказами и должностными инструкциями. В том числе в ее обязанности входят кадровые перестановки сотрудников школы, как учительский состав, так и рабочие, не занимающиеся преподавательской деятельностью. Свидетель №4, знает с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор как она начала работать в МБОУ «Далахайская ООШ», тогда она работала учителем английского языка. В ДД.ММ.ГГГГ в школе в должности сторожа помимо других сторожей работал ФИО25, но выяснилось, что у него имелась судимость, его пришлось уволить, из-за чего возникла необходимость в <данные изъяты> найти другого сторожа, поскольку остальные выходят в отпуск и едут работать в поля на сенокос. В ДД.ММ.ГГГГ в учебном кабинете № МБОУ «Далахайская ООШ», она встретила Свидетель №4 и ее дочь ФИО6, и она им предложила, чтобы ФИО6 в летнее время заменила сторожа, она говорила Свидетель №4 о том, что большой работы нет, нужно приходить в вечернее время, Свидетель №4 согласилась, и они договорились, что ФИО6 будет работать сторожем. Кроме того она сказала, что ФИО6 будет как бы на подмене другого сторожа и работать нужно не каждый день, и часть заработной платы нужно будет возвращать ей, которые она будет тратить на нужды школы. Изначально Свидетель №4 отказывалась от этой идеи, но все-таки согласилась. ФИО6 лично не подписывала заявление о приеме на работу и трудовой договор, Свидетель №4 писала заявление за свою дочь ФИО6, но на данный момент этого заявления не имеется, где оно может находиться ей не известно. Она просила у Свидетель №4, копию паспорта ФИО6 и реквизиты счета, которые были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ, она издала приказ о назначении на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ она также издала приказ об оплате ФИО6 заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ она издала такой же приказ. Фактически трудовые функции ФИО6 в качестве сторожа не исполняла и не работала в школе, ей об этом было известно изначально, несмотря на это, она издавала приказы об оплате заработной платы ФИО6 за замещение должности сторожа в МБОУ «Далахайская ООШ». ДД.ММ.ГГГГ снова возникла необходимость в стороже на подмену, и она решила предложить Свидетель №4, чтобы ее дочь занимала должность сторожа на летнее время, она понимала, что ФИО6 работать не будет, ей нужен был человек, который должен быть назначен на должность сторожа в <данные изъяты>. Она также сказала, чтобы при необходимости, Свидетель №4 передавали ей денежные средства для школьных нужд с заработной платы, которую получала ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ о приеме на работу ФИО6 на должность сторожа до ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она издавала приказы о выплате заработной платы ФИО6, хотя понимала, что фактически та не работает. Она сразу денежные средства, которые выплачивали ФИО6, не требовала и не получала их, она просила Свидетель №4 в счет этих денег оплачивать различные школьные расходы такие как шиномонтаж школьного автобуса, необходимые расходные строительные средства (монтажные пены, клеи), также некоторые покупки в типографии, когда они покупали канцелярские товары. Также в ДД.ММ.ГГГГ им потребовались денежные средства на линолеум в столовой, и она попросила у Свидетель №4 денежные средства на линолеум и получила от нее 11 000 рублей наличными, он и Свидетель №4 находились в кабинете № МБОУ «Далахайская ООШ». Далее в ДД.ММ.ГГГГ она снова предложила Свидетель №4, чтобы ее дочь ФИО6 замещала ставку сторожа в школе, на что та согласилась. Также как в прошлые года она знала, что ФИО6 фактически работать не будет, но ей все-таки будет выплачена заработная плата, которую она сможет потратить для нужд школы. В ДД.ММ.ГГГГ она издавала приказы о приеме ФИО6 на работу на замещение должности сторожа на <данные изъяты> и приказы о выплате заработной платы, также в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ того же года. В ДД.ММ.ГГГГ она не могла вовремя уволить ФИО6 официальным приказом, поскольку у них не было интернета по техническим причинам, и та была уволена только в ДД.ММ.ГГГГ. Также в эти года она вносила сведения о том, что ФИО6 якобы работала в должности сторожа в табеля учета рабочего времени «Далахайской ООШ». Она издавала приказы и табеля, а именно: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», следующего содержания: «Принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сторожем в период очередного отпуска основного работника ФИО25»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате», следующего содержания: «Оплатить замещение 1,15 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ 15 смен 256 часов ФИО6 в период нахождения в отпуске основного работника ФИО25»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан «Об оплате», следующего содержания: «Оплатить замещение 1,15 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ 3 смены 48 часов ФИО6 в период нахождения в отпуске основного работника ФИО25»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», следующего содержания: «Принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сторожем в период очередного отпуска основного работника». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате», следующего содержания: «Оплатить замещение сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 дежурств: из них 2 дежурства 16/8ч, 17 дежурств 8/8ч. ФИО6 в период нахождения в отпуске основного работника ФИО25»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан «Об оплате», следующего содержания: «Оплатить замещение сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 дежурств: из них 3 дежурства 16/8ч, 15 дежурств 8/8 ФИО6 в период нахождения в отпуске основного работника ФИО33».; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником», следующего содержания: «Прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, уволить ДД.ММ.ГГГГ сторожа ФИО6, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан «О приеме работника на работу», следующего содержания: «Принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сторожем в период очередного отпуска основного работника». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате», следующего содержания: «Оплатить замещение сторожа ФИО6 в период нахождения в отпуске основного работника ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2021»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате», следующего содержания: «Оплатить замещение сторожа ФИО6 в период нахождения в отпуске основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2021»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан «Об оплате», следующего содержания: «Оплатить замещение сторожа ФИО6 в период нахождения в отпуске основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан «О прекращении трудового договора с работником», следующего содержания: «Прекратить действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ДД.ММ.ГГГГ сторожа ФИО6 по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ»; табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО6 занимая должность сторожа, отработала 15 рабочих дней (256 часов); табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО6 занимая должность сторожа, отработала 6 рабочих дней (80 часов). Все приказы и табеля издавала она и в них стоят ее подписи. Все приказы она печатала сама на рабочем компьютере в учительской МБОУ «Далахайская ООШ», напечатаны те были в день их издания, каждый. Дата создания этих документов соответствует фактической дате написания. Она продолжала табелировать ФИО6 и издавать приказы о начислении ей заработной платы, поскольку больше некого было назначать на должность сторожа, остался только один сторож, и нужна была замена. Также она назначала на должность ФИО6, чтобы использовать средства с ее заработной платы для нужд школы. В ДД.ММ.ГГГГ они расходовали денежные средства, которые отправляла Свидетель №4 на различные мелкие расходы, в том числе на бумагу, канцелярские принадлежности. В ДД.ММ.ГГГГ с этих денег ничего не тратили, при необходимости оплачивали небольшие покупки или услуги для школы, но в целом старались эти деньги не тратить, что конкретно брали в ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ хотели приобрести персональный компьютер с комплектующими, однако в тот год цены сильно выросли и они купили это на следующий год. Она знала, какая сумма денег должна была быть, и она контролировала расходы с помощью чеков, которые обычно сохраняет. Данные чеки хранились в коробке из-под компьютера, которая стояла в учительской. Об этих чеках знали и другие учителя «Далахайской ООШ». Помимо покупки компьютера и комплектующих к нему в ДД.ММ.ГГГГ, был проведен «wi-fi» в школе, более крупных покупок не делали и других чеков у них не имеется. На денежные средства она приобрела в школу аудиосистему, персональный компьютер, монитор, комплектующие к компьютеру, чернила и тонеры для заправки в ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется чек на общую сумму 89 968 рублей. Также в школе на данные средства был проложен «Wi-Fi» по кабинетам (т.3л.д.24-30). Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она действительно предложила учителю русского языка и литературы МБОУ «Далхайская» ООШ Свидетель №4, чтобы ее дочь ФИО6 замещала должность сторожа в МБОУ «Далхайской ООШ» и сразу же сказала о том, что работы в <данные изъяты> мало и что ФИО6 постоянно в школе находиться необязательно, и часть заработной платы сторожа необходимо возвращать, для того чтобы использовать эти средства для нужд школы, какую именно часть заработной платы она конкретно не указывала, сказала, что при необходимости, нужно будет выделять с этих средств для различных нужд школы, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО6 фактически не исполняет, об этом ей сообщил сторож ФИО60, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО26 о том, что ФИО6 фактически обязанностей сторожа не исполняла и им необходимо вернуть все денежные средства, которые та получала в качестве сторожа школы. Но денежные средства фактически Свидетель №4 передала ей в размере 8000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, которые они добавили к денежным средствам, которые подарил школе выпускники <данные изъяты> «Далахайской ООШ» в ДД.ММ.ГГГГ, был приобрели ноутбук стоимостью 29 249 рублей, для учащихся, ноутбук расположен в учительской «Далахайской ООШ», она готова приложить к ее допросу чек к покупке ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ. До того момента, заработная плата, которую получила ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была у нее на руках и та распоряжалась ею. ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что ФИО6 исполнять обязанности сторожа не будет и что у нее имеются документы необходимые для ее трудоустройства, она решила назначить ФИО6, на должность сторожа ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ее заработную плату использовать для средств школы, о чем сказала ФИО26 Заработную плату ФИО55 хранили у себя, у кого именно ей неизвестно, по мере необходимости она обращалась к Свидетель №4, и та передавала ей денежные средства для школы. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 передала ей около 11 000 рублей для покупки линолеума в школьную столовую, о чем у нее также имеется чек. В ДД.ММ.ГГГГ, она со всеми работниками и учителями «Далахаской ООШ» собирали продукты питания для того, чтобы кормить хоккейные команды, которые приехали на соревнования в <адрес>, они продавали готовые обеды примерно по 200 рублей и в общей сложности получили за день около 20 000 рублей, данные денежные средства копили с другими деньгами, которые, так или иначе, собирали вместе со школьными работниками, выпускниками школ и родителями учеников, в том числе благотворительные пожертвования в фонд школы. В общей сумме скопилось около 46 000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ, в то же время она сказала Свидетель №4, чтобы последняя передала Свидетель №3 35 000 рублей для покупки компьютера в <адрес>. На эту сумму приобрели все то, что она указывала в прошлом допросе, также имеется список покупок и чек от ДД.ММ.ГГГГ. Собирались приобрести компьютер годом ранее, но цены были слишком высокими, решили подождать спада цен. Подсчет средств, которые были получены в качестве заработной платы за замещение ставки сторожа ФИО6, никто не вел, она знала, что должна была быть сумма около 101 000 рублей, которые хранила у себя Свидетель №4 (т.3л.д.31-34). Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она действительно назначала ФИО6, которая являлась дочерью учителя русского языка Свидетель №4 на должность сторожа МБОУ «Далахайская ООШ», которая фактически не работала сторожем и с полученных денежных средств она приобрела для школьных нужд компьютер и ноутбук, которые она не поставила на инвентарный учет школы по незнанию. Она действительно трудоустроила Свидетель №5 на должность электрика, которая исполняла следующие трудовые функции, а именно включала и выключала и регулировала температуру обогревателей в коридорах школы и следила за работой противоковдиной аппаратуры (обезараживателей воздуха), иных функций в качестве электрика ФИО27 не исполняла, она денежные средства возвращала переводом через онлайн банк, которые она передавала, ранее работавшему у них Свидетель №1, который был уволен, для того чтобы отучиться на категорию «Д» для вождения школьного автобуса, учился тот в центре занятости населения, для того чтобы учиться бесплатно именно для этого она его уволила, а также она платила ему, для того чтобы он ездил на учебу и платил за практическое вождение в центре занятости, Свидетель №1 она денежные средства передавала наличными либо переводами, точно она не помнит. Свидетель №5 лично не исполняла, трудовые функции согласно должностной инструкции №, согласно которой основными направлениями деятельности электрика является поддержание в рабочем состоянии системы электроснабжения, проведения пекущих ремонтных работ. Так электрик осуществляет текущий ремонт и содержит в надлежащем состоянии электрические сети и электрооборудование, проводит сезонную подготовку обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов. Данные функции исполнял электрик, который работал в районном центре управления образования. В случае поломок также вызывали электрика с районного центра. Она действительно передала 80,136,59 рублей Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые получила от Свидетель №5 Она приходила к Свидетель №5, чтобы она сообщила, что действительно работала и переводила денежные средства, которые получала в качестве заработной платы ей, но чтобы та сказала, что это был долг, который та ей возвращала. Сделала это она для того, чтобы ее не обвинили в совершении данного фиктивного трудоустройства Свидетель №5 C.C. Кроме того, поясняет, что Свидетель №7 работала, деньги она нее не брала (т.3л.д.39-42). Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все денежные средства, которые она получала от Свидетель №5 передавала Свидетель №1, который пришел работать в школу в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, работал электриком, однако его она официально не трудоустраивала в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она собиралась сделать водителем школьного автобуса, для этого ему, было, необходимо обучится на категорию «Д» в автошколе. Примерно в это время ей сообщили, что можно обучить водителя через Центр занятости населения, но только если тот не будет официально трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с заработной платы Свидетель №5 передали ФИО5, в ноябре этого же года она точно сказать не может. В данный момент она вспомнила более точные показания, при прошлом допросе она забыла указать, что ранее Свидетель №1 учился в БРИЭТ, однако те не смогли получить лицензию и провести экзамен, в связи с чем тот там более не обучался. Ей неизвестно почему Свидетель №1 пояснил, что работал на основании трудового договора и никаких денежных средств от неё не получал, а также, что Свидетель №5 ему неизвестна. Свидетель №1 работал в период учебы в БРИЭТ и ДОСААФ, но официально на тот момент трудоустроен не был (т.3л.д.43-46). Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, отказалась от дачи показаний (т.3л.д.160-162). Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сейчас дает более точные показания, поскольку вспомнила некоторые моменты, куда и как тратились денежные средства от ФИО6 и Свидетель №5 В ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроила ФИО6 студентку на 1 месяц в качестве сторожа в период отпуска ФИО25, о том, что она не исполняла обязанности, она не знала. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сторож ФИО2 пояснил ей, что ФИО6 в <данные изъяты> не работала, и работал он один в летнее время сторожем и через день в школе срабатывали сигнализации, которые выключал он самостоятельно. В это же время она сказала Свидетель №4, что ее дочь не работала и необходимо возвращать деньги. На что она согласилась, в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 вернула деньги в размере 19 435, 50 рублей за заработную плату сторожем ее дочери в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МБОУ «Далахайская ООШ» имея документы ФИО6, трудоустроила ее в летнее время в период отпусков сторожей ФИО33 и ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в летнее время ФИО6 не работала, об этом она знала и намерено устроила ее на работу сторожем, а именно устраивала ее на замещение ставки основного работника в период его отпуска. В ДД.ММ.ГГГГ она также как и в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроила ФИО6 в период отпусков сторожей ФИО33 и ФИО9, с июня по ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ она заведомо знала, что ФИО6 работать не будет, а фактически за нее работали основные работники как в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В итоге за ДД.ММ.ГГГГ, она получила от Свидетель №4 – матери ФИО6 денежные средства в сумме 42 104 рубля 23 копейки, передала она их ей в учительской школы в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она и Свидетель №4 находились в помещении школы, где Свидетель №4 передела ей денежные средства в размере 38 858 рублей. В 2019 г., когда Свидетель №4 передала ей денежные средства, собирались купить ноутбук для школы, однако в магазине сказали лучше купить компьютер. Далее в ДД.ММ.ГГГГ на сумму, которую ей передала Свидетель №4, она не купила ноутбук, и решила накопить на персональный компьютер и иные принадлежности для компьютера и для компьютерного класса. Так в ДД.ММ.ГГГГ она решила устраивать ФИО6 сторожем в летнее время, чтобы она передавала денежные средства ей, чтобы она накопила на компьютер. В том же ДД.ММ.ГГГГ она решила провести «Wi-Fi» в школе. Она устраивала ФИО6 на должность сторожа в период основных отпусков сторожей в летнее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она решила, что нужно купить персональный компьютер для школы. Однако в то время была высокая цена на компьютеры в магазине и в апреле 2022 г., когда собрали денежные средства, приобрели на них персональный компьютер и комплектующие к нему на сумму 80 968 рублей. Также она установила «Wi-Fi» в школе на сумму 19 000 рублей. Данные денежные средства покрыла заработная плата сторожем в летнее время ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По факту трудоустройства Свидетель №7 уборщиком служебных помещений в ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 уволилась, и она трудоустроила Свидетель №7 в качестве вахтера. В ДД.ММ.ГГГГ когда отсутствовала уборщик служебных помещений Свидетель №1, она трудоустроила на совмещение ставок Свидетель №7, и сказала, чтобы она убиралась в течение кажется 5 или 7 дней, однако она Свидетель №7 сказала, что не успевает мыть полы и выполнять обязанности вахтера, в связи, с чем не будет убираться в школе, однако она поливала цветы, делала влажную уборку в учительской и кабинетах, но не мыла полы. Она, понимая, что Свидетель №7 не мыла полы, сказала, что Свидетель №7 может не возвращать денежные средства за уборщика служебных помещений, поскольку она исполняла обязанности уборщика служебных помещений, Свидетель №7 не передавала ей и не переводила денежных средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ она вызвала Свидетель №5 и сообщила, что на неё будет закрываться вакансия электрика, но последняя будет отдавать денежные средства тому, кто работает неофициально электриком. На тот момент работал ФИО5, и в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 перевела ей денежные средства за работу электриком, которую она перевела ФИО5, перевела ему 8300 рублей, а Свидетель №5 перевела ей 7500 рублей. ФИО5 она перевела 8300 рублей, поскольку доплатила ему за поездку в <адрес> сумму в размере 800 рублей. Однако он проработал около месяца, пришел в ДД.ММ.ГГГГ и ушел в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7400,40 рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ. она в ДД.ММ.ГГГГ. получила 7700, 46 рублей, которые Свидетель №5 перевела ей на карту. В ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 перевела денежные средства в сумме 17000 рублей, которые она добавила к денежным средствам от выпускников и она приобрела ноутбук на сумму 29 240 рублей. Полученные от Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15100 рублей, она потратила на следующие покупки для школьных нужд, а именно на приобретение различных предметов для школьных нужд. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Свидетель №5 9 000 рублей, которые перевела Свидетель №1 в размере 2600 рублей, оставшиеся 6400 он получил наличными деньгами. Свидетель №1 работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ постоянно фактически работал в качестве электрика школы неофициально, но выполнял обязанности электрика, и поэтому она передала ему данные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 самостоятельно получала денежные средства за работу электриком и оставляла их себе. Все средства, полученные ею от ФИО6 и Свидетель №5 были потрачены на нужды школы. Умысла на хищение денежных средств у неё не было (т.5 л.д.49-53). Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО6 поработать временно на период отпусков сторожей в качестве сторожа в Далхайской ООШ, на что та ей ничего не ответила. Далее, Свидетель №4 и ФИО6, отказывались от такого трудоустройства, поскольку она сразу же сказала им, что нужно будет возвращать ей денежные средства для нужд школы, какую именно часть денег она не уточняла, также говорила, что работы в <данные изъяты> немного и постоянно находиться в школе необязательно, но в дальнейшем она уговорила их так, трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ ей от сторожа стало известно, что ФИО6, фактически летом не работала, она сразу же сказала Свидетель №4, что необходимо вернуть всю сумму, которую получить ФИО6 как заработную плату. На что та согласилась. И в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, она сказала Свидетель №4, что назначит на должность сторожа ФИО6, и сразу же оговорила, что работать не нужно, главное необходимо вернуть деньги, для покупки компьютера в школу, на ее предложение последние согласились. Все деньга Свидетель №4, которые получила ФИО6, ей возвратила для нужд школы. Денежные средства передавались от Свидетель №4, преимущественно наличными, переводами такие средства практически не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 передала около 8 000 рублей на ноутбук, когда они находились в учительской Далахайской ООШ, ноутбук они приобретали в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ купили линолеум, на который Свидетель №4 передала ей деньги в размере 11 000 рублей в коридоре Далахайской ООШ ДД.ММ.ГГГГ они приобретали смеситель на эти средства за 900 рублей, которые передавала Свидетель №4 в учительской Далахайской ООШ. ДД.ММ.ГГГГ купили ковровую дорожку для школы за 3800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ удаляли плесень в кабинете биологии и оплатили с этих средств 3000 рублей в «Грейскомпани», ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф в размере 5000 рублей, которые передавала ФИО55 B.B., ДД.ММ.ГГГГ сумму 4 135 рублей, которые также она получила от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ была приобретена бумага А 4 на сумму 2400 рублей, которую она получила от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ приобретена портерная ткань на сумму 4650 рублей. Все денежные средства она получала от Свидетель №4 в счет тех денег, которые получила ФИО6 за замещение ставки сторожа. Свидетель Свидетель №4 подтвердила показания ФИО1 частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 подошла с предложением устроить ФИО6 на должность сторожа она была одна, а ее дочери она сообщила об этом позднее по телефону. Кроме того, подтвердила, что денежные средства передавала наличными. Она писала заявление за свою дочь ФИО6, о трудоустройстве один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Она вела подсчет полученной заработной платы ФИО6, деньги она откладывала с ее сбережений в том количестве, которое указывала ей ФИО6 (т.3л.д.35-38). Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, свидетель Свидетель №2 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена премия в размере 30 000 рублей, последняя отчиталась ей, что приобрела линолеум на данные денежные средства. Затрудняется ответить насчёт инструктажа директоров школы об инвентаризации имущества, приобретенного для школьных нужд, вообще инвентаризация проводится раз в год, директор является материально ответственным лицом. Траты по страховке школьного автобуса и штрафы берет на себя районное управление образования, однако ввиду ограниченного местного бюджета не всегда имеется возможность оплатить данные траты, из-за чего директора школ оплачивают их из своих личных средств. Трудовые ставки технического персонала оплачиваются денежными средствами местного бюджета. Директора школ указывают, на какое количество работников необходимо получить денежные средства, после чего запрашиваются данное количество денежных средств из местного бюджета, которые впоследствии выплачиваются сотрудникам. Однако, в случае если на ставку сотрудника не начисляли заработной платы, то на него не выплачивали денежные средства из бюджета. Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля Свидетель №2, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена премия в размере 30 000 рублей, последняя отчиталась ей, что приобрела линолеум на данные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ линолеум был приобретен на денежные средства с премии, а также добавили денежные средства с заработной платы ФИО6, а также данные денежные средства были потрачены на покупку монитора, системного блока, монтаж «Wi-fi» роутера в школе. Она не знала, что нужно ставить приобретенное оборудование на инвентаризационный учет. Она подтверждает показания свидетеля по поводу трат, штраф из Роспотребнадзора она оплачивала с денежных средств, полученных за питание учителей в школе (т.3 л.д.47-50). Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, свидетель Свидетель №7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо функций уборщика не осуществляла, насколько помнит ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, сообщила, что она закрыла ею ставку уборщика служебных помещений на три дня, при этом ФИО1 не говорила ей, что необходимо выполнять функции уборщика служебных помещений в школе. Когда ей выплатили денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 сообщила, что она не исполняла функции уборщика и необходимо вернуть денежные средства за замещение ставки уборщика в ДД.ММ.ГГГГ, точно сумму не помнит, она возвратила наличными ФИО1 в размере около 2-3 тысяч рублей, сумма была небольшая, при передаче денежных средств никого не было. Не подтвержадет показания подозреваемой. ФИО1 пояснила, что показания свидетеля она не подтверждает. В ДД.ММ.ГГГГ, уборщик ФИО28 ушла на больничный, на несколько дней, на сколько дней точно не помнит. Она в то же время сообщила Свидетель №7, что будет закрывать замещение уборщика на период нахождения основного уборщика на больничном на нее, и она будет выполнять функции уборщика. В том числе, она будет вытирать столы, включать и выключать рециркулятор воздуха. Так можно, сказать, что частично Свидетель №7 исполняла функции уборщика, в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 сообщила, что автобус рано уходит в <адрес> и она не будет успевать мыть полы в школе. Она сразу же сообщила, что раз Свидетель №7 не работает, то ей предстоит вернуть денежные средства за замещение ставки уборщика в школе в ДД.ММ.ГГГГ, какая сумма необходима для возвращения она не помнит, желала их потратить для школьных нужд, на частичный ремонт школы, на канцелярские товары либо на мероприятия и т.д. На что конкретно я не помнит. Однако Свидетель №7 денежные средства не возвращала, мотивировала она это тем, что у нее не было денежных средств, чтобы вернуть за замещение ставки уборщика служебных помещений (т.5 л.д.58-61). Оглашенные показания и протоколы очных ставок подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснил, что имеются небольшие разногласия в суммах, поскольку прошло много времени, на данный момент она вспомнила иные обстоятельства. Она не брала у Свидетель №4 денежные средства на мелкие расходы из заработной платы ФИО6, поскольку брала денежные средства у Свидетель №4 из денежных средств, которые были получены за питание. Свидетель №4 хранила денежные средства, полученные за работу ФИО6, а также полученные за питание. Свидетель №7 отдавала денежные средства наличными, а именно 2 500 рублей, а также 1 700 рублей. Несмотря на непризнание вины со стороны ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего ФИО49 суду показала, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что было возбуждено уголовное дело в отношении директора МБОУ «Далахайская ООШ», данная школа является самостоятельным юридическим лицом, которое входит в сферу управления РУО, то есть МКУ «Управление образования Администрации муниципального «Тункинский район». Директор школы является самостоятельным лицом в финансово хозяйственной деятельности и действует на основании устава, она также может принимать работников, то есть трудоустраивать в рамках сметы и штатного расписания. Бюджет МБОУ «Далахайская ООШ» формируется за счет сметы. О действиях директора школы РУО известно не было. Поскольку школа является бюджетным учреждением, то все лицевые счета открываются в федеральном казначействе с подачи директоров школ, это является единственным счетом, где находятся все поступающие в школу денежные средства. В рамках муниципального задания формируется смета, данное муниципальное задание определяется нормативными актами, в котором все расписано. Согласно ст.ст.61, 69.1, 69.2 Бюджетного кодекса РФ, муниципальное задание включает в себя следующие пункты, это оказание образовательных услуг, а также расходы, связанные с оплатой труда, содержание муниципального имущества, оплату коммунальных услуг. Финансирование школы осуществляется по программам, то есть в рамках программы выделяются субсидии при подаче заявки. Инвентаризация должна проводиться ежегодно, однако из-за отсутствия финансирования в районе проводится документальная проверка без выезда по документам представленными руководителями. Все оборудование, которое приобреталось ФИО1, находилась в школе, однако в последующем в ходе следствия было изъято. Директор школы самостоятельно осуществляет кадровую деятельность, но обязан осуществлять в рамках закона. Так директор школы не вправе привлекать к работе в качестве водителя школьного автобуса лица, не имеющего права управления транспортным средством. По факту фиктивного трудоустройства ФИО1 лиц на должности ей ничего не известно. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ на следствий, из которых следует, что согласно экспертизы, с которой она была ознакомлена, следует, что в результате действий ФИО1, сотруднику школы Свидетель №5, была выплачена заработная плата в размере 80 136 рублей 59 копеек. Также вахтеру Свидетель №7 было выплачено за замещение уборщика служебных 5 564 рубля 43 копейки. Исходя из чего, следует, что действиями ФИО1 был причинен имущественный вред в размере 85 701 р. 2 коп. <данные изъяты>. Насколько ей известно, каких-либо бонусов директор не имеет от того что на всех ставках имеются работники, однако в случае отсутствия определенных специалистов, директору могли сделать замечание со стороны надзорных органов, например прокуратура (т.2 л.д.55-58). Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО49 подтвердила в полном объеме, а также пояснил, что противоречия связаны в связи с тем, что прошло много времени. Дополнительно допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО49 суду показал, что к имуществу относятся как движимое имущество, так и недвижимое имущество, то есть денежные средства и ценные бумаги являются имуществом. Школа вправе распоряжаться самостоятельно денежными средствами, которые находятся на лицевом счете на цели, которые определены в смете. Согласно Уставу и заключенному договору денежными средствами распоряжается руководитель бюджетного учреждения, то есть в данном случае директор школы. Считает, что в данном случае, то есть по данному уголовному делу, школа является самостоятельным юридическим лицом со своим обособленным имуществом и счетом, а также РУО является самостоятельным лицом со своим обособленным имуществом. В данном случае РУО осуществляет управленческие функции в части реализации образовательных программ, координаций действий и взаимодействие всех образовательных учреждений находящихся на территории района. РУО является главным распорядителем в местном бюджете по распределению денежных средств между школами, то есть средства, предназначенные для школы, на лицевой счет РУО не поступают. РУО заключает гражданско-правовой договор о бухгалтерском сопровождении с каждым общеобразовательным учреждением, за каждым учреждением закреплен бухгалтер, который оказывает услуги образовательным учреждениям, все документы по распределению денежных средств поступают от директора образовательного учреждения бухгалтеру, то есть не от руководителя РУО. Бухгалтер проверяет табель учета рабочего времени и приказы на правильность заполнения, после чего производит перечисление денежных средств на счет работника. Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает с МБОУ «Далахайская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ, знает ФИО1, которая являлась директором МБОУ «Далахайская ООШ», последняя приносила табеля учета рабочего времени и приказы для начисления заработной платы сотрудникам школы, а также иные документы касающиеся школы. Она не помнит, кого ФИО1 принимала на работу, поскольку прошло много времени. Финансирования на технику и мебель не было, заявок со стороны школы не подавалось, обычно финансирование дается только на заработную плату, налоги и штрафы. Скорее всего, ФИО1 приобрела технику, провела «Wi-fi» из заработной платы сотрудников, которые были устроены на работу, однако фактически не работали. Инвентаризация должна проводиться один раз в год, то есть выездная, однако из-за отсутствия финансирования проводится документальная инвентаризация, без выезда. Все расчеты производит экономический отдел согласно штатного расписания, табелей учета рабочего времени, который является обязательным документом необходимым для начисления денежных средств. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги, выделяемые бюджетом как Республиканским, так и Федеральным. Так в учреждении имеется экономический отдел, который разрабатывает различные соглашения и иную документацию, согласно которой учреждение распределяет бюджетные средства между организациями. Расходы школ на которые обычно выделяются средства, это ремонт автомобиля, эксплуатационные траты на школьный автомобиль, ремонт здания школы также обычно спонсируется из федерального бюджета, кроме того такие издержки как штрафы, наложенные на школу в целом, оплачиваются также из бюджета. Кроме того, при необходимости для приобретения в школу различных строительных материалов, директора школ должны обращаться в РУО для получения денежных средств. Также может пояснить, что приобретенная для школьных нужд техника, такая как компьютеры, принтеры и другие, должны ставится на баланс школы, через РУО, при этом нужно указывать рыночную стоимость приобретенного товара, его количество, кроме того указывается откуда поступили денежные средства на такую технику. Так, согласно оборотно-сальдовым ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на учет в МБОУ «Далахайская ООШ» не были поставлены на инвентаризационный учет новые компьютеры, аудиосистемы или мониторы. В таком случае, такие предметы к школьной технике отношения не имеют и фактически находятся в собственности человека, который приобрел данную технику. Ей известно, что ФИО1, являлась директором МБОУ «Далахайская ООШ» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так за время ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в летнее время временно трудоустраивалась ФИО6, она предполагает, что в летнее время, когда, сторожа уходят в отпуск, директора школ нанимают временных работников, о чем составляют приказы о назначении на должность, составляют табеля учета рабочего времени для последующей выплаты заработной платы. На ФИО6 в надлежащем порядке, ФИО1, были составлены приказы о назначении на должность сторожа МБОУ «Далахайской ООШ», также на ФИО6, ФИО1 предоставляла табеля учета рабочего времени и штатное расписание, на основании данных документов они выплачивали заработную плату ФИО6, кроме того согласно установленной процедуре они удерживали с заработной платы НДФЛ и направляли сведения об оплате труда в обслуживающий банк. Никаким иным образом они не проверяют работает человек или нет на ее должности, поскольку эта обязанность возложена на руководителя организации, в данном случае директора школы. Также может сказать, что лично она приказы на ФИО6 не видела, поскольку начала работать с «Далахайской ООШ» позже, чем та была сторожем в школе, что конкретно произошло между ФИО6 и ФИО1 ей неизвестно (т.2 л.д.248-251). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в образовательных учреждениях действительно имеется премия в случае своевременной выплаты сотрудниками образовательного учреждения налогов, выплачивается руководителю образовательного учреждения на счет, данные денежные средства выплачиваются под отчет руководителю школы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена данная премия в размере 30 000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, насколько она помнит ФИО1 отчиталась о том, что данные денежные средства были потрачены на линолеум, конкретно, когда затрудняется сказать, поскольку на данный момент у них не имеется документов ДД.ММ.ГГГГ из МБОУ «Далахайской ООШ». В случае фактического неисполнения сотрудником школы его трудовых обязанностей, руководитель образовательного учреждения ставит прогулы в табеля учета рабочего времени и за фактически неотработанные дни сотруднику не выплачивается заработная плата. В случае если руководитель образовательного учреждения выставляет в табель учета рабочего времени сведения не соответствующие действительности и направляет их в районное управление образования, то по таким табелям выплачивается заработная плата, поскольку выплата заработной платы осуществляется по сведениям, представленным руководителем образовательного учреждения. Такие денежные средства фактически являются полученными незаконным путем, и в случае если руководитель образовательного учреждения начинает ими распоряжаться, то скорее всего тот будет привлечен к ответственности за это. Руководитель образовательного учреждения, в частности директор школы не в праве привлекать в качестве водителя школьного автобуса лицо, у которого не имеется права управления автобусом. Однако, в районное управление образования не предоставляются сведения о лице, которое нанимается на должность, помимо приказа о назначении на должность, руководитель учреждения самолично утверждает на должность сотрудников его учреждения. Согласно трудовым обязанностям директор: 1. Осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации. 2. Обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно- хозяйственную (производственную) работу учреждения. 3. Определяет структуру управления учреждением, штатное расписание. 4. Решает кадровые, научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения. 5. Принимает меры по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в образовательном учреждении. 6. Осуществляет прием на работу, подбор и расстановку педагогических кадров. 7. Обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, 8. Принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда. 9. Обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств. 10. Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности. Исходя из этого, директор школы осуществляет, финансово-хозяйственную деятельность в школе (т.3 л.д.1-5). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что районном управлении образования не имеется табелей учета рабочего времени Свидетель №7 в ДД.ММ.ГГГГ, указывающие на работу в качестве замещающего уборщика служебных помещений, табеля учета рабочего времени Свидетель №5, которые содержат в себе информацию о замещении ею ставки электрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае если сотрудник замещает ставку, то руководитель образовательного учреждения изготавливает приказ замещения им ставки и (или) об оплате замещения данной ставки, то необязательно наличия табеля учета рабочего времени и заработная плата будет начисляться на основании приказа руководителя образовательного учреждения, в связи, с чем вышеуказанные табеля учета рабочего времени и отсутствуют в районном управлении образования. В платежном поручении указана сумма фактически начисленной заработной платы, из которой уже удержаны налоговые вычеты на доходы физических лиц. В случае выплаты денежных средств конкретному сотруднику, бухгалтерия руководствуется штатным расписанием, на основании которого и выплачивается заработная плата сотрудникам, согласно бухгалтерским документам, заработная плата Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и состоит из заработной платы, выплаченной за замещение ставки уборщика служебных помещений в течение 5 дней. Приказы об оплате заработной платы, в том числе и за замещение ставок должностей в образовательном учреждении являются официальными документами, на их основании выплачивается заработная плата сотрудникам (т.5 л.д.10-14). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае замещения ставки работником руководитель издает соответствующий приказ, на основании которого и выплачивается заработная плата, за время замещения, которое указывается в приказе об оплате. ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате» согласно которому ФИО6 оплачено замещение 1.15 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 смен 256 часов в период основного отпуска работника ФИО25 Именно на основании данного приказа ФИО6 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в табеле за ДД.ММ.ГГГГ. не отражена работа ФИО6 в качестве сторожа (т.5 л.д.15-17). Кроме того, судом оглашен вышеописанный протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, приведённый выше. Оглашенные показания, а также протокол очной ставки свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, а также пояснил, что противоречия связаны в связи с тем, что прошло много времени. Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ранее работала в МБОУ «Далахайской ООШ», являлась заместителем директора, когда работала ФИО1, после ухода последней она была и.о. директора школы, на данный момент она ушла и не работает в школе с ДД.ММ.ГГГГ. Действительно в школу были приобретены компьютер и ноутбук, денежные средства передавались ФИО1, а также Свидетель №4, суммы не помнит, поскольку прошло много времени. Изначально был приобретен ноутбук, после этого в <адрес> был приобретен персональный компьютер, экран, колонки. Вся техника приобреталась на денежные средства, которые были получены из заработной платы ФИО29, которая работала сторожем в летний период, однако ФИО29 не выполняла свои должностные обязанности, поскольку летом в школе никого нет. Она по указанию ФИО1 оформляла документы о приеме на работу Свидетель №1 на должность электрика. ФИО27 работала в школе вахтером, а также замещала должность уборщицы, могла замещать должность электрика. ФИО1 собирала коллектив и сообщала о том, что имеется определенная сумма денежных средств и предлагала купить необходимые принадлежности. Был приобретен персональный компьютер, проведен «Wi-fi», все было в один период, в этом была необходимость. В МБОУ «Далахайская ООШ» требует капитального ремонта, однако денег не выделялось. ХАССП приобретался для столовой, а также был приобретен аккумулятор, игра шагай наадан, портьерная ткань, дорожка на крыльцо, она не помнит, откуда взяли денежные средства на покупку этих предметов. ФИО1 приобрела электросчетчик, который оставила в школе после ухода, он был установлен, когда она исполняла обязанности директора. Не знает, работал ли Свидетель №1 официально, видела, что он работал, помнит, что ФИО1 говорила, что Свидетель №1 учился в БРИЭТ. ФИО5 знает, он недолго работал электриком в школе. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей известно о том, что ФИО1 назначала на ставку сторожа в летний период времени ФИО6 и заработную плату, которую последняя получала, та передавала ФИО1, поскольку фактически ее должностных обязанностей не исполняла, так ей пояснила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в какие периоды времени ФИО6 якобы замещала ставку сторожа в школе ей не говорили, она этим не интересовалась и не спрашивала ни у кого. Сколько именно денег ФИО1 получила от ФИО6 ей неизвестно. В то же время ФИО1 сообщила, что нужно приобрести персональный компьютер для школьных нужд, для того чтобы учителя Далахайской ООШ при помощи данного компьютера могли объяснять учебный материал, показывать тесты на специальных обучающих платформах в том числе показывать видео-уроки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в учительской Далахайской ООШ ФИО1 передала ей 46 тысяч рублей наличными, при этом сообщила, что нужно будет получить 35 тысяч рублей у Свидетель №4, которая является матерью ФИО6, она поняла, что денежные средства, которые она получила у Свидетель №4 являются средствами, которые были выплачены ФИО6 в качестве заработной платы за замещение ставки сторожа, такой вывод она сделала, поскольку недавно ФИО1 рассказала о том, что ФИО6 должна вернуть деньги с ее заработной платы. В тот же вечер она приехала к дому Свидетель №4, по <адрес> в <адрес>, точного адреса она не знает, на улицу вышла Свидетель №4 и передала 35 тысяч рублей наличными. Так денежные средства, которые передала ей ФИО1 у нее были, после того как школе подарили выпускники определенную сумму, сколько именно денег подарили она не знает, они с учителями Далахайской ООШ, на соревнованиях по хоккею продавали обеды, которые сами же и готовили, в тот день выручка составила около 20 тысяч рублей, которые они решили отложить на нужды школы, данные денежные являются результатом общего вложения сотрудников школы. На следующий день она поехала в <адрес>, где приобрела персональный компьютер и необходимое для его нормальной работы оборудование на все денежные средства, которые ей передали ФИО1 и Свидетель №4 Кроме того, может пояснить, что учителя Далахайской ООШ, для того, чтобы пообедать в школьной столовой, в основном приносят с собой продукты в том числе мясо и овощи, которые передают поварам и из этих продуктов сами же и питаются, но не у всех и всегда есть такая возможность и некоторые из учителей скидываются деньгами, которые обычно хранятся у директора, на данные средства они обычно приобретают различные вещи и предметы для их школы по необходимости, так на эти средства бы приобретали ковровую дорожку на лестницу и портьерную ткань. Кроме того выпускники их школы, нередко оказывают спонсорскую поддержку для школы с их средств приобретался линолеум в школьную столовую. Также может сказать, что при получении штрафа на школу, директор как ответственное лицо выплачивает сумму штрафа с собственных денежных средств, кроме того страхование автомобиля осуществляется со средств РУО и по этим данным обязательно составляется смета и директор пишет письмо на имя руководителя РУО. При приобретении компьютеров или иной техники для школы, их необходимо ставить на баланс школы и присваивать индивидуальный инвентарный номер, они представляют чеки бухгалтеру с РУО, который делает соответствующие записи в свои списки. Ей лично ФИО1 с тем, чтобы она или кто-либо из ее родственников замещал ставки работников, в школе не предлагала. О других подобных случаях ей неизвестно. О том, сколько денег получала ФИО6 за замещение ставки сторожа и за сколько месяцев ей неизвестно, также она не знает, кому и как денежные средства те передавались. Кроме того, ей неизвестно работала ли фактически ФИО6 в должности сторожа или нет, она не знает судя по тому, что та возвращала ФИО1 денежные средства, та и не работала в качестве сторожа (т.2 л.д.124-127). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работала на личном ноутбуке, также она работала моноблоком, который расположен в учительской МБОУ «Далахайская ООШ», приказы и табеля она печатала на моноблоке. У школы заключен контракт с <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с <данные изъяты>, деньги на продукты выделяет РУО. В первую очередь повар составляет заявку на необходимые продукты, и она направляет заявку в магазин, далее магазин отправляет продукты, после чего она отчитывается перед РУО о приобретенных продуктах, в свою очередь РУО оплачивают. Сотрудники, которые питаются в школе, оплачивают денежные средства за обеды Свидетель №4, данные денежные средства Свидетель №4 хранит у себя, на данные деньги делается ремонт в школе, покупается посуду для столовой. ФИО32 действительно работала сторожем в школе около одного месяца, затем она уволилась, когда она работала не помнит. Сотрудники скидываются денежными средствами, поскольку питаются в школе, и данные денежные средства тратятся на школьные нужды (т.2 л.д.128-130). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она действительно подписывала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате», согласно которому вахтеру школы Свидетель №5 оплачено замещение электрика школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она же и выставляла табеля учета рабочего времени электрика Свидетель №5, данный приказ подписывала она, поскольку в то время директор школы ФИО1 находилась на больничном, в связи с тем, что болела COVID-19. Свидетель №5 действительно исполняла обязанности вахтера и электрика в школе. Так в школе имеется ставка электрика, в обязанности которого входит в утреннее время включать обогреватели и выключать их в вечернее время, о других обязанностях электрика в их школе ей неизвестно. Свидетель №5 действительно работала вахтером в Далахайской школе. Насколько ей известно Свидетель №5 назначила на должность вахтера ФИО1, когда именно это было, она точно сказать не может, поскольку ее назначили до того, как она сама стала работать в Далахайской школе. Свидетель №5 следила за обогревателями в школе, выключала их при необходимости и включала их, фотографировала счетчики электропитания и отправляла их в районное управление образования. Однако та лично никогда не ремонтировала электрические приборы и сети в школе, по какой причине ей неизвестно, имеется ли у нее соответствующие знания и навыки ей неизвестно. Когда потребовалось поменять розетки в школе, то их поменял сторож школы, а не Свидетель №5, меняли розетки в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно сказать затрудняется. Ей неизвестно о том, что Свидетель №5 передавала денежные средства, полученные в счет заработной платы электрика, кому-либо еще, в том числе директору школы. Ей неизвестно, о том, что помимо Свидетель №5, кто-либо исполнял обязанности электрика школы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине была назначена на должность именно Свидетель №5, ей неизвестно. Кому конкретно выплачивалась заработная плата электрика школы ей неизвестно, может предположить, что та выплачивалась самой Свидетель №5 В их школу в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ноутбук марки «Asus» на сумму около 29 249 рублей, насколько она помнит, ФИО1 ездила с ней в магазин «ДНС» в <адрес> (т.2 л.д.131-134). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, а также пояснил, что противоречия связаны в связи с тем, что прошло много времени. Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает учителем русского языка и литературы в МБОУ «Далахайская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ, знакома с ФИО1, поскольку последняя являлась директором школы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО1 принимала на работу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО6 фактически не работала, то есть не выполняла работу по замещению должности сторожа в летний период. Изначально она отказалась от предложения ФИО1, однако в последующем согласилась на предложение. Заработная плата перечислялась на банковскую карту ФИО6 Не помнит точных дат работы ФИО6, скорее всего ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Никакого трудового договора с ФИО6 не заключалось, заявление о приеме на работу ФИО6 не писала. ФИО1 сказала, что ФИО6 не будет фактически работать, однако денежные средства в счет заработной платы будут использованы на школьные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 около 19 – 20 тысяч рублей на приобретение ноутбука, в ДД.ММ.ГГГГ передала около 11 тысяч рублей, в ДД.ММ.ГГГГ передала оставшуюся сумму в размере 35 тысяч рублей на приобретение персонального компьютера. Денежные средства она передавала ФИО1 наличными, переводила только мелкие суммы в размере 500 рублей, 1000 рублей на расходы в типографии, покупку моторного масла, шиномонтаж. Денежные средства, которые она передавала на приобретение ноутбука, были использованы на проведение «Wi-fi», а также был приобретен моноблок и музыкальный центр. Кроме того, учителя в школе обедают, и денежные средства от этого также хранились у нее. Она знает ФИО5, который работал в школе электриком непродолжительное время, а также в школе работал Свидетель №1, который также работал электриком, он еще обучался на категорию «Д» и ездил на учебу. Школа остро нуждалась в компьютерах и интернете, ремонте. Все приобретённое оборудование принадлежит школе. ФИО6 итого было выплачено за три года сумма 101 000 рублей. Все сотрудники школы знали, что будет приобретаться техника, то есть все покупки обсуждали с коллективом. Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она знакома с ФИО1, которая являлась директором в МБОУ «Далахайская ООШ», а также пояснила, что ранее она работала в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ, проработала около трех лет. Она заменяла должности уборщицы, повара, электрика. Она работала официально вахтером, а также работала электриком на 0,5 ставки, включала противоковидный аппарат, обогреватели, могла посмотреть электрику. Она получала заработную плату за работу электриком на банковскую карту, точную сумму не помнит, заработная плата была до 10 000 рублей. ФИО1 предложила ей работать электриком. Сторожем в период её работы был ФИО33, который работал постоянно, а также сторожем работал ФИО9. У неё был шестидневный график работы, работала до 17 часов, а также она подавала показания счетчика. На данный момент она не работает. Знает ФИО5, который работал электриком около двух месяцев, он приходил и выполнял работы электрика, а также знает Свидетель №1, который также работал электриком, оба работали неофициально около 2 – 3 месяцев в школе. Она переводила все денежные средства ФИО1 на карту «Сбербанк». В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБОУ «Далахайская ООШ» в должности вахтера. В ее должностные обязанности входило: проверять входящих лиц в школу, и сидеть на проходной. До нового года в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ей устроиться на пол ставки электриком в школе, та сразу же ей сказала, что фактически работать электриком в школе работать не нужно, и чтобы она отдавала заработную плату, которую получала за совмещение ставок ей. Так с ДД.ММ.ГГГГ она стала получать заработную плату за должность вахтера в школе и за половину ставки электрика. Заработную плату она получала на свою зарплатную карточку, и возвращала ее ФИО1 либо посредством мобильных переводов, либо наличными. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, когда она уволилась из Далахайской школы. Хочет уточнить, что она отдавала денежные средства ФИО1 каждый месяц, и куда та дальше данные денежные средства тратила ей неизвестно. Так заработная плата электрика была около 6 тысяч рублей, и она отдавала их ФИО1, на протяжении почти 2 лет. Она согласилась с ФИО1, поскольку та является ее непосредственным руководителем. Когда именно она переводила ей денежные средства, а когда отдавала наличными, она уже вспомнить не может, поскольку прошло достаточное количество времени с тех пор. Также ей известно, что ФИО6, дочка учителя Свидетель №4, работала сторожем в ДД.ММ.ГГГГ, об этом ей говорил ФИО62, она не знает работала ли та фактически летом, поскольку летом она сама в школу не приходит. ФИО1 предложила ей работать сторожем ДД.ММ.ГГГГ, на замещение ставки сторожа ФИО25, на это она согласилась, и работала сторожем, в то время за это она также получила заработную плату, но никому ее не отдавала. Ей ничего не известно о том, что кто-либо еще в Далахайской школе работал на ставе сторожа, то есть фактически не исполняя свои трудовые обязанности и возвращал бы денежные средства с заработной платы ФИО1 (т.2 л.д.187-190). Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме, а также пояснила, что она работала до ДД.ММ.ГГГГ, противоречия связаны в связи с тем, что прошло много времени. Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ранее он в ДД.ММ.ГГГГ официально работал электриком в МБОУ «Далахайская ООШ», знает ФИО1, поскольку работал в школе, где последняя была директором. Знает ФИО27, которая работала вахтером в данной школе. У него была заработная плата около 8 – 9 тысяч рублей, поступала на банковскую карту, денежные средства тратил на свои нужды, никому не передавал. Иных должностей в школе не занимал. В период работы в школе он обучался на категорию «Д» в автошколе, ездил по понедельникам на учебу, обучение на окончил. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоял на протяжении почти трех лет в должности электрика в МБОУ «Далахайская ООШ», уволился с данной должности примерно три года назад по собственному желанию, написав соответствующее заявление об этом. За период работы в МБОУ «Далахайская ООШ» должности не менял, работал только электриком, свои трудовые обязанности он исполнял в полном объеме. Работал на основании заключенного трудового договора. В его должностные обязанности по должности входило проверка и обслуживание всего электрооборудования, которое было в МБОУ «Далахайская ООШ». На территории самой школы есть отдельно здание школы, а также отдельные строение спортивного зала и столовой, электрооборудованием в указанных строениях также занимался он. Он точно был единственным электриком в МБОУ «Далахайская ООШ», других электриков в период его работы в указанной школе не было. Он действительно имел водительское удостоверение, которое он получал в ДД.ММ.ГГГГ, но он был лишен водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: категории «Д», то есть права управления автобусами у него никогда не было и нет. Ранее он обучался в автошколе Тункинского ДОСААФ в <адрес>, но не смог сдать экзамен. Он пытался сдать экзамен на категорию «Д» еще будучи работником МБОУ «Далахайская ООШ», а именно за несколько месяцев до увольнения из указанной школы. Обучение в автошколе и работу он совмещал следующим образом: каждый понедельник он ездил в <адрес> на занятия по обучению на категорию «Д» и сдачу экзамена, а в остальное время выполнял свои трудовые обязанности в школе, работал по вторникам, средам, четвергам, пятницам и субботам. Несмотря на то, что у него рабочая неделя была 6/1, то есть шестидневка, он по понедельникам не выполнял свои трудовые обязанности, поскольку ездил в <адрес>, а <адрес> от <адрес> находится на удаленности примерно 70 километров, ездил в <адрес> на попутном транспорте с его знакомыми (т.3л.д.8-11). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно его трудовой книжке он был трудоустроен в МБОУ «Далахайская ООШ» на должность электрика ДД.ММ.ГГГГ, как он ранее указывал, он самостоятельно исполнял обязанности электрика в школе. В допросе от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что работал там, на протяжении трех лет и уволился около трех лет назад по собственному желанию, пояснил что ошибся, когда указал в показаниях об этом, на самом деле, верно, то, что он устроился ДД.ММ.ГГГГ. В школе он проверял и обслуживал электрооборудование, то есть выполнял свои должностные обязанности. При этом у него не имелось специального образования, однако он занимался электрооборудованием еще до работы в школе и поэтому мог выполнять свои обязанности. Когда он работал в школе, то он получал заработную плату на свою банковскую карту, заработную плату никому не переводил и не отдавал. Ему также никто денежных средств не передавал, в том числе и директор школы ФИО1 Также ранее он указал в допросе о том, что ему неизвестна Свидетель №5, однако он может уточнить, что у нее ранее была девичья фамилия Свидетель №5 и ему та известна как Свидетель №5. Он работал в школе только официально и за это получал денежные средства. До ДД.ММ.ГГГГ он в школе не работал, официально или неофициально. Никогда ему кто-либо денежных средств не передавал. ФИО1 ему такого не предлагала, соответственно и денежных средств в качестве заработной платы он от нее или Свидетель №5 не получал. Он действительно обучался в БРИЭТ Тункинского района, там он обучался для того, чтобы получить права категории «Д», в последующем он хотел устроиться на ставку водителя в школе. На момент его обучения в БРИЭТ он в школе не работал, никаких ставок в ней не занимал. Учился он в школе через центр занятости населения, чтобы в дальнейшем он мог устроиться на должность водителя в школе. Также может пояснить, что учился в БРИЭТ через центр занятости населения, и за его обучение платил центр занятости населения Тункинского района. Однако в конце обучения ему сообщили, что БРИЭТ закончилась лицензия и ее не продлили, в связи, с чем он не смог бы сдать экзамен на права. Так пояснил что учился в БРИЭТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако окончил обучение и не получил права из-за отсутствия лицензии. Далее в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в МБОУ «Далахайская ООШ» на должность электрика школы, с тех пор он официально работал там. В ДД.ММ.ГГГГ ему предложили обучиться в ДОСААФ на права категории «Д», для его последующего трудоустройства в школе на ставку водителя. В то же время его уволили со ставки электрика школы и он учился в ДОСААФ, там он также не смог сдать на права, увольняли его со ставки электрика, чтобы он также мог учиться бесплатно и не платить денежных средств (т.3л.д.15-18). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что противоречия связаны в связи с тем, что прошло много времени. Свидетель ФИО34 суду показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Далахайская ООШ». Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в школе электриком, не знает точно работал ли он официально или неофициально. Свидетель №1 менял лампы, проверял обогреватели. Слышала, что Свидетель №1 хотели выучить на категорию «Д», чтобы он работал водителем автобуса, вроде бы он ездил на учебу. ФИО5 работал электриком в школе недолгий период времени около месяца. ФИО6 работала в летний период. МБОУ «Далахайская ООШ» нуждалась в приобретении компьютеров, поскольку на балансе все компьютеры были старыми, в связи с этим были приобретены компьютер, ноутбук и проведен «Wi-fi», поскольку это было необходимо для учебного процесса. Были обращения в РУО почти каждый год, однако почти ничего не получали, помнит, что по одной из заявок был установлен модем. Ей достоверно не известно на какие денежные средства была приобретена техника в школу. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО34, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она слышала, что ФИО6 работала сторожем в летнее время, в какие именно года она не знает, скорее всего, когда та уже стала студенткой, обучается та в <адрес>. Ей неизвестно, работают ли в летнее время сторожа, поскольку в каникулы она в школу обычно не приходит. Также она знает что ФИО10 устраивался сторожем в их школу, кроме того тот работал учителем физической культуры, поскольку прошлый учитель уволился, ей известно, что, когда не было шофера школьного автобуса его просили возить детей на автобусе и тот соглашался. В ДД.ММ.ГГГГ для нужд школы был приобретен компьютер, монитор, за счет каких средств те были приобретены ей неизвестно. Кроме того, может пояснить, что в их школу приобретают продукты для столовой через РУО, помимо учеников питаются и сами преподаватели, и иные сотрудники школы. За обед они платят Свидетель №4, иногда она переводит денежные средства ей на карту, либо передает наличными, обед стоит около 60 рублей, обычно она обедает в школе, когда у нее свыше 4 уроков в день. Данные денежные средства обычно тратятся на нужды школы. Она ничего не знает по поводу замещения ставок персонала в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В их школе сторожами работал ФИО7, который умер в прошлом году, ФИО25, ФИО9 ФИО64, ФИО20 ФИО66, работал в основном в летнее время. ФИО1 не предлагала ей замещать чью-либо должность в школе за время, которое она проработала в школе, а также она не слышала, чтобы ФИО1 предлагали это кому-либо (т.2л.д.166-169). Оглашенные показания свидетель ФИО34 подтвердила в полном объеме, а также пояснила, что противоречия связаны в связи с тем, что прошло много времени. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО10, ФИО67, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО9, ФИО4, Свидетель №7, ФИО32, эксперта ФИО39 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ему знакома с детства, он знает её, поскольку они односельчане. Так он устраивался на должность сторожа и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ему стать учителем физической культуры, и учителем труда, поскольку не было учителей для данных дисциплин. Он в свою очередь согласился, поскольку ему будут положены выплаты за замещение их ставок, так ему сообщила сама ФИО1 Помимо этого он стал подрабатывать в качестве водителя школьного автобуса около 2 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также иногда он замещал водителя, когда у него не получалось, т.е. замещал его периодически. В целом он получал около 37 тысяч рублей в месяц за замещение всех ставок, а именно водителя, сторожа, учителя физической культуры, учителя трудов. Денежные средства с заработной платы он тратил на свои нужды, ФИО1 он денег не переводил, либо кому-то другому, данными денежными средствами он распоряжался сам. Также может пояснить, что он постоянно во время его дежурства в школе не находился, мог закрыть школу и уехать домой на ночь, но при этом закрывал двери школы и приезжал смотреть школу на предмет разбитых окон. В летнее время основные сторожа уходят в отпуск на полтора месяца, и на их замену устраивается другое лицо. Так ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20 ФИО7, и он работал с ФИО66 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Они приходили на работу, и сменялись каждый день, фактически весь день они на работе не проводили, только приходили утром и сменялись, и так до следующего утра, обязанностей сторожа фактически не исполняли. Кроме того, ему известно, что Свидетель №1 работал в должности водителя и электрика. О том, что так работали другие сотрудники школы на несколько ставок ему неизвестно. Помимо ФИО20 и ФИО56 в должности сторожа и его никто не работал, в ДД.ММ.ГГГГ устроился ФИО8 на должность сторожа, тот по сей день работает с ним. За время его работы в должности сторожа школы, ему не предлагали возвращать часть денег кому-либо, или покупать на свои деньги, что-нибудь для школы. Сам он денежных средств ФИО1 не переводил, из счета его заработной платы (т.2 л.д.138-141). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей известно о том, что в летнее время, когда основные сторожа выходили в отпуск, назначались лица, которые должны были замещать ставки их в летнее время. Она также может сказать о том, что в летнее время сторожа фактически свои должностные обязанности не исполняют, приходили иногда. Также было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ей известно, что ФИО10, являлся сторожем, учителем физической культуры и учителем трудов одновременно. Также временно тот работал в качестве водителя школьного автобуса. Заработную плату за замещение данных ставок тот скорее всего получал сам. О том, что иным работникам предлагалось замещать ставки ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в учительской Далахайской школы, при всем преподавательском составе МБОУ «Далахайская ООШ» сообщила, что ФИО6 в летнее время работала сторожем и с ее заработной платы осталась денежные средства, сколько именно та не уточняла, которые можно будет потратить на нужды школы. Каким именно образом данные средства остались от заработной платы ФИО6 та не поясняла, но она поняла, что та подразумевает, что ФИО6 фактически не работала, но в открытую об этом им не говорила. Как ФИО1 распорядилась данными средствами она точно сказать не может, поскольку та не отчитывалась перед сотрудниками школы. В ДД.ММ.ГГГГ, когда был приобретен компьютер, монитор, и прочее, ФИО1, предложила купить данные технические средства на премию, которую выплатили после того как все учителя вовремя оплатили свои налоги, на что все учителя согласились, и также туда они вложили деньги с общей «кассы» учителей за питание. Ей не известно что-либо о замещении ставок персонала в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В их школе работал сторожами ФИО7, который умер в прошлом году, ФИО25 до ДД.ММ.ГГГГ Она знает про ФИО6 и про ФИО20 Рината, что те работали в летнее время сторожами. Ей лично ФИО1 не предлагала замещать чью-либо должность в школе за время, которое она проработали в школе, и про других она не слышала (т.2л.д.142-145). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за компьютерную технику, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства, полученные за счет заработной платы ФИО6, возможно были добавлены деньги, полученные с питания учителей и с премии, полученной за вовремя выплаченные налоги сотрудниками. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники МБОУ «Далахайской ООШ» выплатили свои налоги вовремя, и после этого были получены денежные средства из налоговой около 30 тысяч рублей, на данные средства они сразу же собирались приобрести компьютер для учащихся и Свидетель №3 ездила в магазин компьютерной техники, где не смогла найти нужный компьютер за подходящую сумму, поскольку тогда резко выросли цены на компьютерную технику. Далее в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что в школе имеются денежные средства, оставшиеся с заработной платы ФИО6, не уточняла в каком размере и деньги за оплату питания учителей, при этом с выплаченной премией, возможно приобрести компьютер в школу для сотрудников и учащихся. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 снова ездила в <адрес>, где приобрела компьютер, монитор, различные провода, аудиосистему, коврики, чернила для принтеров. Премия, выплачивалась либо директору школы, либо на счет самой школы, ей точно об этом неизвестно, считает, что бухгалтер с РУО точно может сообщить о данном факте и когда была выплачена премия и в каком размере более точно, а также кому была выплачена премия. В учительской МБОУ Далахайская ООШ, ФИО1 говорила, что необходимо приобрести, какие-то предметы в школу, что конкретно нужно было, скорее всего, сообщала, но на данный она уже затрудняется точно сказать об этом, и на какую сумму также не знает также та не уточняла какая сумма денег осталась с заработной платы ФИО6 Точно не помнит, но скорее всего, присутствовали действующие на тот момент учителя Далахайской школы, она затрудняется сказать, когда происходил данный разговор, прошло уже достаточно времени. Перед ними в последние 2 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никаких отчетов ФИО1 не делала, также она не знает, как именно были потрачены денежные средства, сколько их было, в общем. Данный разговор, возможно, был в присутствии с другими учителями школы, с кем именно затрудняется сказать. Она не видела передачу денежных средств ФИО1, со стороны сотрудников школы. Ей известно о том, что Свидетель №5 работала в качестве вахтера в школе, однако она не знает, работала ли та электриком, поскольку не обращала на это внимания. Ей известно, что ФИО10 не имеет соответствующей категории управления автобусом, тем не менее, тот управлял школьным автобусом. Ранее у них в школе имелся водитель школьного автобуса с соответствующей категорией, однако после его увольнения в селе практически не имелось лиц с нужной категорией, а кто был в школе, не хотел работать на половину ставки водителя школьного автобуса. Моноблок был вручен для нужд школы на линейке в ДД.ММ.ГГГГ, тот был вручен представителем РУО. Она не может сказать за счет каких средств было оплачено подключение «WI-FI» роутеров в школе. Ей неизвестно за счет, каких средств осуществляется ремонт помещений школы, обычно в летнее время проводился косметический ремонт. Насколько она помнит, в школьной столовой заменили линолеум в ДД.ММ.ГГГГ, на какие деньги был осуществлен данный ремонт ей неизвестно. Может предположить, что ремонт в школе осуществлялся за счет денег, которые учителя сдают на питание (т.2 л.д.146-150). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точно не может сказать, что конкретно и когда покупалось, прошло достаточное количество времени, не интересовалась, куда тратились денежные средства и откуда они брались. Ей ничего не известно о том, что электрик школы Свидетель №5 работавшая вахтером фактически не осуществляла обязанностей и предавала денежные средства ФИО1, ремонт электросетей в школе осуществляли специализированные люди с районного управления образования с <адрес> или с <адрес>. Когда в школе были проблемы с электросетями, вызывали электриков. О том, что ФИО1 также трудоустроила Свидетель №7 на должность уборщика служебных помещений ей неизвестно (т.2 л.д.151-155). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он состоит в должности сторожа МБОУ «Далахайская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ, в его должности обязанности входит, охрана территории школы, обход ее территории. Работу ему предложили в ДД.ММ.ГГГГ, ему предлагала ФИО73. За время работы в школе он работал только в должности сторожа, он ничьи ставки не замещал, ему не предлагали замещать какие-либо ставки. Он в школе во время его дежурства, находится не постоянно, обычно закрывает школьные двери на замок на ночь, редко ночую в самой школе, иногда срабатывает тревога и он выключает тревогу, когда находится в школе (т.2 л.д.156-158). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время работы в школе она работала в должности повара, она ничьи ставки не совмещала, работала только в ее должности, ей никто не предлагал замещать ставки в школе, и она этого не делала. Продукты для учащихся закупает директор школы Свидетель №3 с магазина в <адрес> по ее запросу, она только просит Свидетель №3 привезти ей продукты, и та оформляет все необходимые документы, насколько ей известно продукты питания закупаются через РУО, в ее обязанности входит только их готовка. Сотрудники школы питаются в столовой, и платят деньги за обед Свидетель №4, платят они обычно сразу за месяц, когда им выплачивают заработную плату, в день они оплачивают по 80 рублей за один обед, она за обеды с ДД.ММ.ГГГГ не платила. Кроме того, в их школе дети питаются как платно, так и бесплатно, за детей, которые питаются платно платят родители, кому именно платят ей неизвестно. Так у нее имеется записи, согласно которым она указывает кто из учителей питался и когда, в данных тетрадях она указывала (т.2 л.д.159-161). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является ее родной сестрой, они с ней знакомы с детства, проживали вместе. Ей известно, что ФИО6 работала сторожем в их школе в ДД.ММ.ГГГГ и замещала ставку основного сторожа, когда тот был в отпуске. ФИО6 она в школе видела один раз на территории школы в то лето, когда именно не помнит, находилась ли та на рабочем месте в остальное время ей неизвестно, поскольку в каникулы она в школу обычно не приходит. Также она помнит, что ФИО6 не отрабатывала полностью свое рабочее время и вернула денежные средства, которые были ей, выплачены в качестве заработной платы за замещение ставки сторожа. В ДД.ММ.ГГГГ для нужд школы был приобретен компьютер, монитор, за счет тех средств, что вернула ФИО6 и за счет средств, которые они получили за деньги, полученные после проведения соревнований по хоккей, где они продавали обеды. Кроме того, может пояснить, что в их школу приобретают продукты для столовой через РУО, помимо учеников питаются и сами преподаватели, и иные сотрудники школы. За обед они платят Свидетель №4, иногда она переводит денежные средства ей на карту, либо передает наличными, обед стоит около 80 рублей, обычно она обедает в школе. Данные денежные средства обычно тратятся на нужды школы, они также приобретают кухонную утварь для их столовой. Кроме ФИО6 и ФИО66, который замещал ставку ФИО20 ФИО7, ее мужа, также у них был водитель ФИО56, который обучался около 3 месяцев и его замещал ФИО10 Кроме того, в школе работал ФИО7, который умер в прошлом году, ФИО9 и ФИО10, также была и ФИО6 ФИО1 не предлагала ей замещать чью-либо ставку, также она не слышала, что ФИО1 предлагала кому-либо это в школе (т.2 л.д.162-165). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время она состоит в должности учителя начальных классов МБОУ «Далахайская ООЩ» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит проведение занятий с учениками школы, классное руководство. ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала в Далахайскую ООШ, работать. Хочет пояснить, что в их школе она занимается непосредственно ее обязанности, то есть проводит уроки у детей и обучает их. Более она в школьных делах старается участия не принимать. Ей неизвестно о том, что кто-либо из сотрудников школы замещает ставки в школе. Также она знает, что в их школе местные учителя питаются в столовой и покупают там обеды, за сколько те их покупают она не знает. Ей известно, что деньги за обеды собирает Свидетель №4, учителя и иные сотрудники платят именно ей, более ей по этому поводу ничего неизвестно. Кроме того, у них работала ФИО10, который являлся учителем физической культуры, на данный момент тот не работает, ей известно, что изначально тот был сторожем, но, когда не было учителя физической культуры, его попросили работать в качестве учителя физической культуры. В ДД.ММ.ГГГГ для нужд школы купили компьютер и монитор, ей неизвестно, откуда на данную технику были получены денежные средства, ей об этом никто ничего не рассказывал. Ей не известно о замещении ставок персонала в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В школе сторожами работал ФИО7, который умер в прошлом году, ФИО3, и мужчина в очках имени она его не знает. Она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала ставки учителя ИЗО и технологии, она получала за это заработную плату и денег с ее заработной платы не переводила, и тратила их на свои нужды, фактически она исполняла все обязанности, возложенные на нее в качестве учителя ИЗО и технологии. О том, что другие сотрудники замещают должности ей неизвестно (т.2л.д.170-173). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время работы в школе она работала в должности помощника повара, более она ничьи обязанности не исполняла, она никогда повара не замещала, поваром работает ФИО11, она не замещала повара также потому, что не умеет готовить в больших количествах, поскольку боюсь испортить едет для учеников школы. Так может пояснить, что они закупают в школу продукты у индивидуальных предпринимателей, для того, чтобы готовить едет для учеников, за данные продукты оплачивает РУО. В школе также питаются учителя, она, повар, уборщица и вахтер, хочет пояснить, что когда питаются они, то оплачивают за обед, платят они 80 рублей за человека, скидывала она деньги Свидетель №4 через онлайн перевод по № на карту «Сбербанка», другие могли и отдавать наличными. Преподаватели и другие сотрудники питаются каждый день и платят за это денежные средства. Куда тратились данные денежные средства она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, она не платила за обеды около 2 месяцев, и ФИО1 предложила ей купить краску, поскольку в школе проводился ремонт и нужна была краска. Ей не известно о замещении ставок персонала в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в то время она в школе и не работала. Кто являлся сторожами в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно, кто именно тогда работал, она не знает. Ей лично ФИО1 не предлагала замещать чью-либо должность в школе за время, которое она проработали в школе, про других не слышала. Ей известна ФИО6, о том, что та работала сторожем, ей неизвестно (т.2 л.д.174-177). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности помощник повара МБОУ «Далахайская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит, уборка на кухне, мытье посуды, подготовка рабочего места повара. За время работы в школе она работала в должности помощника повара, более я ничьи обязанности не исполняла, я никогда повара не замещала, поваром работает ФИО11, я не замещала повара также потому, что не умею готовить в больших количествах, поскольку боюсь испортить еду для учеников школы. Так могу пояснить, что мы закупаем в школу продукты у индивидуальных предпринимателей, для того, чтобы готовить еду для учеников, за данные продукты оплачивает РУО. В школе также питаются учителя, я, повар, уборщица и вахтер, хочу пояснить, что когда питаемся мы, то оплачиваем за обед, платим мы 80 рублей за человека, скидывала я деньги Свидетель №4 через онлайн перевод по № на карту «Сбербанка», другие могли и отдавать наличными. Преподаватели и другие сотрудники питаются каждый день и платят за это денежные средства. Куда тратились данные денежные средства я не знаю. В ДД.ММ.ГГГГ, я не платила за обеды около 2 месяцев, и ФИО1 предложила мне купить краску, поскольку в школе проводился ремонт и нужна была краска. Ей не известно ли о замещении ставок персонала в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в то время она в школе не работала. Кто именно работал сторожами в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Ей лично ФИО1 не предлагала замещать чью-либо должность в школе за время, которое она проработали в школе, про других не слышала. Ей известна ФИО6, о том, что та работала сторожем, ей неизвестно (т.5 л.д.6-9). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ранее работал в должности сторожа МБОУ «Далахайская ООШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнял все свои обязанности. ФИО1 не предлагала ему работать на других ставках, в том числе и возвращать ей денежные средства. Возил для школы дрова, за это получал денежные средства с РУО. О том, что кто-либо замещал ставки сторожей ему неизвестно (т.2 л.д.178-181). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при необходимости директор образовательной организации обращается в районное управление образования с запросом о необходимости приобретения необходимых для работы покупок, оформляет заявку на приобретение покупок, затем в управлении образовании решается вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении такого запроса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районное управление образования не обращалась с запросами о выделении денежных средств для приобретения компьютера, проведения (монтажа) беспроводной сети «Wi-Fi» в помещении школы, приобретении линолеума, ковровой дорожки, портьерной ткани, только в ДД.ММ.ГГГГ поступал запрос от МБОУ «Далахайская ООШ» о том, что им необходимо 50 000 рублей на зону отдыха, однако на тот момент на данные статьи расходов денежных средств не имелось. Ей конкретно мало что неизвестно по поводу программ об «информатизации» (цифровизации) школ (проведения информационно-телекоммуникационной сети интернет, обустройство беспроводного подключения к таким сетям) за счет каких средств осуществляется финансирование таких программы и каков порядок подключения школ к сети «Интернет». Школы за ее счет оплачивают такие подключения к сети «Интернет». Ежегодно в районном управлении образования Тункинского района, создается отчет ОО-2, согласно которому денежных средств школам из муниципального бюджета на оплату и подключение к сетям «Интернет» не поступало и соответственно не было приобретений на баланс Далахайской школы. На данный момент может сказать, что при наличии на конец года денежных средств не исключено, что при наличии запроса из МБОУ «Далахайская» ООШ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была бы представлена возможность приобрести и компьютерную технику и провести беспроводную сеть «Wi-Fi» в помещении школы. О том имелись ли в указанный период денежные средства, на данный момент сказать затрудняется. Приобретенная для школьных нужд школы техника, должна ставится на баланс школы через районное управление образования, такие приобретения заносятся в оборотно-сальдовую ведомость, в которой указываются сведения о стоимости такой техники, а также указывается откуда поступили денежные средства на такую технику. Сотрудники районного управления образования проводят инвентаризацию или сверку оборотно-сальдовой ведомости в образовательных учреждениях только по имеющимся у них документам. При поступлении штрафа на образовательное учреждение в отношении юридического лица, то оплата суммы штрафа идет со стороны районного управления образования, однако если штраф ложится на руководителя образовательного учреждения как на физическое лицо, то штраф оплачивается с его собственных средств (т.2 л.д.182-186). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее нанимала ФИО1, она была сразу же трудоустроена официально, подписывали трудовой договор. Хочет пояснить, что она подрабатывала в качестве повара в Далахайской ООШ, когда основной повар ФИО11 заболела и она была поваром в школе, около 4 раз, обычно она замещала ее по одному дню и она один раз она ее замещала около 4 дней, в ДД.ММ.ГГГГ. За вышеуказанные замещения она получила денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили на 4 тысячи рублей больше чем обычно, и через несколько дней ФИО1 подошла к ней и сказала, что данные денежные средства ей выплатили по ошибке и нужно было вернуть деньги. На тот момент у нее всей суммы не было, и та сказала, что ее нужно будет вернуть обязательно и тогда она перевела около 1500 рублей по мобильному банку на ее счет в «Сбербанк». Остальную сумму она возвращала ей частями, наличными в течение недели. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ей была выплачена заработная плата больше положенного, это был или аванс или непосредственно заработная плата, что именно сказать затрудняется обычная заработная плата составляла около 12-13 тысяч, но ей выплатили около 15-16 тысяч рублей, примерно через 2-3 дня, в помещении школы к ней подошла ФИО1, и сказала, что ей выплатили больше денег из-за неправильного перерасчет и, что эти деньги должны были «упасть» на школьный счет, тогда попросила отдать 4 тысячи переплаты ей наличными. Также в этот же месяц уборщице ФИО28 тоже была выплачена заработная плата выше обычного, насколько она помнит около 1500 рублей, и ФИО1 подошла к ней и также попросила отдать ей эти денежные средства ссылаясь на то, что был перерасчет, данные денежные средства ФИО28 передала ФИО1 также наличными. Данные денежные средства они передавали наличными в учительской в МБОУ «Далахайская ООШ». ДД.ММ.ГГГГ, когда в их школе начинался ремонт, ей также выпала заработная плата больше чем обычно на 2 тысячи рублей, и ФИО1 сообщила ей тогда, что ей по ошибке выплатили больше денег. О том, что она будет замещать какие-либо должности помимо ее в Далахайской школе ей никто не говорил и ФИО1, в частности. Также хочет пояснить, что, когда ФИО1 была директором им не показывали расчетные листы, она их видела около 2 раз, она спрашивала у нее по какой причине, на что та ей отвечала, что распечатает и отдаст ей их, но так этого и не делала. Ей известно, что в летнее время на ставку сторожей их школы приходят замещающие их лица, либо сторожа замещают друг друга поочередно, конкретно каким образом происходит замещение ставок ей неизвестно, поскольку она сама выходит в летнее время в отпуск без содержания, должность вахтера в летнее время никто не замещает. ФИО6 она не знает только Свидетель №4, которая является учителем в Далахайской ООШ. Она ничего не знает по поводу замещения ставок персонала в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в эти периоды в школе работали сторожами ФИО7, который умер в прошлом году, ФИО10 и ФИО75. ФИО10 на данный момент работает сторожем в школе, ранее тот работал трудовиком и учителем физической культуры, также тот подвозил сотрудников школы и учеников на школьном автобусе. Она не знает, кто работал сторожами в летнее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она не слышала ничего по поводу замещения чьих-либо должностей, ей лично ФИО1 такого никогда не предлагала. Она знает, что были приобретены компьютер, ноутбук, когда именно их приобретали, она не помнит, за счет каких средств их купили ей также неизвестно (т.2 л.д.234-238). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не исключает что ФИО1 назначила ее на должность уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она точно этого знать не может, поскольку ФИО1 делала это без ее ведома. Она фактически не исполняла функции уборщика помещений. Она так поняла, что получила денежные средства за уборку помещений в ДД.ММ.ГГГГ., и именно эти денежные средства ФИО1 просила ее вернуть ей, якобы выплаченные ей ошибочно. Каких-либо заявлений она не подписывала. Она подтверждает что переводила денежные средства ФИО1 через онлайн-банк в приложении «Сбербанк», на данный момент у нее не получается найти данный перевод в приложении. В случае обнаружения его в приложении, она готова его предоставить следствию (т.2 л.д.229-233). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ранее данных показаниях она указывала, что ФИО1 назначила её на должность уборщика служебных помещений, помимо того, что она работала вахтером. Однако ФИО1 назначила её на должность уборщика без её согласия, ФИО1 даже не уведомляла её об этом и ничего говорила про то, что собирается назначить её на должность уборщика помещений, когда именно ФИО1 назначила её на должность сказать затрудняется, поскольку об этом она узнала сравнительно недавно. Что входит в обязанности уборщика служебных помещений ей неизвестно, скорее всего уборка помещений в школе. Но она в школе фактически не исполняла никаких обязанностей кроме как вахтера, и пару раз работала в качестве повара в ДД.ММ.ГГГГ., в то время ФИО1, уже не работала директором школы, а обязанности директора исполняла Свидетель №3 В настоящее время она подтверждает, что ФИО1 просила возвращать денежные средства, когда ей была выплачена заработная больше обычного, она верила ФИО1, поскольку последняя являлась директором школы и не могла бы и подумать, что ФИО1 может обмануть, так она думала, что ей действительно ошибочно выплатили деньги сверх зарплаты и ФИО1 вернет их в районное управление образования. Она действительно устраивалась на должность вахтера в МБОУ Далахайская ООШ, и замещала ставку повара 3 раза в ДД.ММ.ГГГГ., и получала за данные замещения денежные средства, это было, когда ФИО1 уже не работала в школе. Как она указала выше, на должность уборщицы, она никогда не устраивалась, не писала заявления на данную должность, по всей видимости она получала денежные средства и за замещение ставки уборщицы, как она поняла сейчас, то ФИО1 просила её вернуть именно данные денежные средства, которые она получила за счет работы уборщицей, фактически она никогда в школе не работала уборщицей. Она действительно передавала денежные средства ФИО1 в размере 4 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ., когда именно затрудняется ответить, передала ФИО1 в школе в течение нескольких дней. Также примерно через месяц ФИО1 просила её также передать излишне выплаченные денежные средства с заработной платой, поясняя, что ей неправильно были выплачены денежные средства. В ранее данных показаниях она указывала, что переводила ФИО1 денежные средства на банковскую карту, однако в настоящее время у неё не имеется выписок, которыми она может подтвердить это. Она подписывала трудовой договор на должность вахтера, на остальные должности она не подписывала трудовых договоров, а также не писала заявлений. Она осуществляла трудовые функции вахтера и повара, когда замещала ставки, никаких других ставок она не замещала (т.5 л.д.18-21). Из оглашенных показаний эксперта ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным на экспертизу объектам исследования Свидетель №7 в ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление заработной платы за замещение должности уборщика служебных помещений на общую сумму 5 564,43 рубля. Сведения о начисленной заработной плате, произведённым из нее удержаниям и выплаченной заработной платы Свидетель №7 приведены в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.13-15). Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах: - рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Тункинского МСО СУ СК России по РБ ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, установлена необходимость проведения проверки и принятия правового решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на предмет наличия (отсутствия) признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ст.292 УК РФ, в действиях ФИО1 (т.1 л.д.107); - рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Тункинского МСО СУ СК России по РБ ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, установлена необходимость проведения проверки и принятия правового решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на предмет наличия (отсутствия) признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в действиях ФИО1 (т.1 л.д.134); - рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Тункинского МСО СУ СК России по РБ ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены материалы проверок №№, №, № (т.1 л.д.165); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение учительской школы МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.166-170); - протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты девять чеков в полиэтиленовом пакете (файле), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-178); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет (файл) с 9 чеками, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-183); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят персональный компьютер (моноблок) «DEPO» (т.1 л.д.187-190); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, изъяты ноутбук «Asus», системный блок DEXP, монитор «Hp», аудиосистема (т.1 л.д.193-197); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компьютер (системный блок) DEXP, ноутбук «Asus», аудиосистема, монитор «Hp» (т.1 л.д.198-204); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы МБОУ «Далахайская ООШ», среди которых обнаружены приказы о назначении на должность ФИО6, приказы об оплате, личное дело ФИО1, платежные поручения об оплате ФИО6 (т.1 л.д.216-227); - протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в помещении МБОУ «Далахайская ООШ» по адресу: <адрес>, изъяты личные дела сотрудников и должностные инструкции (т.1 л.д.245-252); - копия трудового договора обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-237); - копия должностной инструкции обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.238-241); - копия анкеты обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.228); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 начислено заработной платы на общую сумму 22 597,50 руб., из суммы начисленной заработной платы произведено исчисление и удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на общую сумму 2 938,00 руб.; удержаны профсоюзные взносы на общую сумму 226,00 руб., выплачено заработной платы на общую сумму 19 433,50 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы в сумме 18 831,00 руб., исчислено и удержано НДФЛ в сумме 2 448,00 руб., удержаны профсоюзные взносы в сумме 188,00 руб., выплачена заработная плата в сумме 8 000,00 руб., задолженность по заработной плате перед ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 195,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы в сумме 3 766,50 руб., исчислено и удержано НДФЛ в сумме 490,00 руб., удержаны профсоюзные взносы в сумме 38,00 руб., выплачена заработная плата в сумме 11 433,50 руб., задолженность по заработной плате перед ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,00 руб. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 начислено заработной платы на общую сумму 48 958,23 руб., из суммы начисленной заработной платы произведено исчисление и удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на общую сумму 6 365,00 руб.; удержаны профсоюзные взносы на общую сумму 489,00 руб., выплачено заработной платы на общую сумму 42 104,23 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы в сумме 11 159,61 руб., исчислено и удержано НДФЛ в сумме 1 451,00 руб., удержаны профсоюзные взносы в сумме 112,00 руб., выплачена заработная плата в сумме 0,00 руб., задолженность по заработной плате перед ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 596,61 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы в сумме 20 249,25 руб., исчислено и удержано НДФЛ в сумме 2 632,00 руб., удержаны профсоюзные взносы в сумме 202,00 руб., выплачена заработная плата в сумме 9 596,61 руб., задолженность по заработной плате перед ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 415,25 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы в сумме 17 549,37 руб., исчислено и удержано НДФЛ в сумме 2 282,00 руб., удержаны профсоюзные взносы в сумме 175,00 руб., выплачена заработная плата в сумме 17 415,25 руб., задолженность по заработной плате перед ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 092,37 руб., которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 начислено заработной платы на общую сумму 45 983,12 руб., из суммы начисленной заработной платы произведено исчисление и удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на общую сумму 5 978,00 руб.; удержаны профсоюзные взносы на общую сумму 460,00 руб., выплачено заработной платы на общую сумму 39 545,12 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы в сумме 17 652,96 руб., исчислено и удержано НДФЛ в сумме 2 295,00 руб., удержаны профсоюзные взносы в сумме 177,00 руб., выплачена заработная плата в сумме 0,00 руб., задолженность по заработной плате перед ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 180,96 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы в сумме 22 635,66 руб., исчислено и удержано НДФЛ в сумме 2 943,00 руб., удержаны профсоюзные взносы в сумме 226,00 руб., выплачена заработная плата в сумме 15 180,96 руб., задолженность по заработной плате перед ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 19 466,66 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы в сумме 5 694,50 руб., исчислено и удержано НДФЛ в сумме 740,00 руб., удержаны профсоюзные взносы в сумме 57,00 руб., выплачена заработная плата в сумме 19 466,66 руб., задолженность по заработной плате перед ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 897,50 руб., которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-18); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вахтеру МБОУ «Далахайская ООШ» Свидетель №7, согласно сведениям, изложенным в расчетных листках о начисленной ей заработной плате, произведенным из заработной платы удержаниям и выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: произведено начисление заработной платы на общую сумму 96 353,68 руб., в том числе начислено заработной платы за замещение должностей на общую сумму 5 564,43 руб.; из сумм начисленной заработной платы исчислено и удержано налога на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством на общую сумму 12 526,00 руб.; из сумм начисленной заработной платы удержано взносов в профсоюзный фонд на общую сумму 963,00 руб.; выплачено заработной платы путем перечисления на лицевой счет № открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк г. Иркутск на общую сумму 50 457,36 руб.. Задолженность по заработной плате МБОУ «Далахайская ООШ» перед ФИО41 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 32 407,32 руб., которая с учетом начисленной заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме по следующим платежным документам: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 в сумме 32 407,32 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ОО») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 в сумме 22 314,75 руб.. Кроме того, согласно представленным на экспертизу объектам исследования и обозначенной перед экспертом задачей вахтеру МБОУ «Далахайская ООШ» Свидетель №5 за замещение должности электрика школы причиталось к выплате и выплачено заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 136,59 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 823,50 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 648,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 823,50 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 677,50 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 677,50 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 677,50 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 677,50 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 677,50 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 454,09 руб. (т.2 л.д.25-42); - копия Устава МБОУ «Далахайская ООШ» (т.4 л.д.246-271); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 принята на работу в МБОУ «Далахайская ООШ» на должность сторожа в период очередного отпуска основного работника ФИО25 (т.4 л.д.38); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 оплачено замещение 1,15 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 смен, 256 часов, в период отпуска основного работника ФИО25 (т.4 л.д.40); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 оплачено замещение 1,15 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3 смены, 48 часов, в период отпуска основного работника ФИО25 (т.4 л.д.41); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 принята на работу в МБОУ «Далахайская ООШ» на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период очередного отпуска основного работника (т.4 л.д.42); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 оплачено замещение сторожа школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 дежурств: из них 2 дежурства 16/8ч, 17 дежурств: 8/8ч, в период отпуска основного работника ФИО25 (т.4 л.д.43); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 оплачено замещение сторожа школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 дежурств: из них 3 дежурства 16/8ч, 15 дежурств: 8/8ч, в период отпуска основного работника ФИО33 (т.4 л.д.44); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ФИО6 прекращен, последняя с должности сторожа МБОУ «Далахайская ООШ» уволена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.4 л.д.45); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 принята на работу в МБОУ «Далахайская ООШ» на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период очередного отпуска основного работника (т.4 л.д.46); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 оплачено замещение сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения в отпуске основного работника ФИО33 (т.4 л.д.47); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 оплачено замещение сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения в отпуске основного работника (т.4 л.д.48); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому ФИО6 оплачено замещение сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения в отпуске основного работника ФИО9 (т.4 л.д.49); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 прекращен, последняя с должности сторожа МБОУ «Далахайская ООШ» уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК РФ (т.4 л.д.50); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4897,50 руб. за перечисление заработной платы ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.52); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19466,66 руб. за перечисление заработной платы ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.53); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15180,96 руб. за перечисление заработной платы ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.54); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17415,25 руб. за перечисление заработной платы ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.62); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9596,61 руб. за перечисление заработной платы ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.63); - копия платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.55-56); - копия платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.64); - копия платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.65); - копия платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.61); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру школы Свидетель №5 оплачено замещение электрика школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.99); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Свидетель №3, согласно которому вахтеру школы Свидетель №5 оплачено замещение электрика школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.66); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру школы Свидетель №5 оплачено замещение электрика школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.67); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому произведено стимулирование работников школы за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Свидетель №5 (два раза) (т.4 л.д.68); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому повару школы Свидетель №5 оплачено замещение в период нетрудоспособности основного работника ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.69); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру школы Свидетель №5 оплачено замещение электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.70); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру школы Свидетель №5 оплачено замещение электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.71); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру школы Свидетель №5 оплачено замещение электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.72); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому уборщику служебных помещений Свидетель №5 оплачено замещение в период административного отпуска основного работника ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.73); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому уборщику служебных помещений Свидетель №5 оплачено замещение в период административного отпуска основного работника ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.74); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру Свидетель №5 оплачено замещение 0,5 ставки электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.75); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру Свидетель №5 оплачено замещение 0,5 ставки электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.76); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру Свидетель №5 оплачено замещение повара за 1 день ДД.ММ.ГГГГ в период административного отпуска основного работника (т.4 л.д.77); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру Свидетель №5 оплачено замещение 0,5 ставки электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.78); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру школы Свидетель №5 оплачено замещение повара в период нахождения на больничном основного работника ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 79); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру Свидетель №5 оплачено замещение повара за 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период административного отпуска основного работника (т.4 л.д.80); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1, согласно которому вахтеру школы Свидетель №5 оплачено замещение электрика 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.81); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Свидетель №3, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н с Свидетель №5 прекращен, последняя с должности вахтера школы МБОУ «Далахайская ООШ» уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК РФ (т.4 л.д.82); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34076,80 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.184); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7590,11 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.185); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.182); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12688,80 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.183); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.180); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12688,80 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.181); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.178); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18956,05 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.179); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.176); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15350,22 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.177); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30738,64 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.175); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17241,64 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.83); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д. 173); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.171); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20553,14 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.172); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.169); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.169); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21062,14 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д170); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1870,28 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.168); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9293,68 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.84); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44552,48 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.166); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.85); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16332,98 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.165); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19396,64 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.86); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.87); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18554,14 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.88); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.160); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18554,14 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.161); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24087,47 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.92); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.158); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18554,14 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.93); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.94); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114232,98 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.95); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26430,60 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.154); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10783,60 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.96); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.97); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.151); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.153); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.149); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18607,10 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.150); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21424,60 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.100); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21424,60 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №5 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.148); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИО1, согласно которому вахтеру школы Свидетель №7 оплачено замещение уборщика служебных помещений за 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяцы зачеркнуты, указано карандашом как XI), в связи с производственной необходимостью (т.4 л.д.98); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.141); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15228,68 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.142); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14667,84 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.143); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10560,84 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.144); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32407,32 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.145); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22314,75 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.146); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28288,44 руб. за перечисление заработной платы Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ на р/с (т.4 л.д.147); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с чеками, среди которых имелся чек на покупку персонального компьютера и комплектующих к нему на сумму 80 968 рублей, ноутбука на сумму 29 249 рублей, также договор на монтаж Wi-FI роутер на сумму 19 000 рублей (т.1 л.д.179-183); - протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены содержимое скоросшивателя зеленого цвета, а именно: 1.1. в мультифоре имеются: товарные чеки, скрепленные с кассовыми чеками, на общие суммы 440 рублей, 330 рублей, 200 рублей, 1084 рублей, 400 рублей, 492 рублей, 440 рублей, 725 рублей, 2040 рублей, 998 рублей, 1190 рублей, имеющие печать и подпись; товарные чеки на общие суммы 198 рублей, 575 рублей, 120 рублей, 120 рублей, 1500 рублей, 100 рублей, 455 рублей, 245 рублей, 913 рублей, 200 рублей имеющие печать и подпись; кассовые чеки на суммы 168 рублей; 466 рублей, 450 рублей, 474 рублей, 466 рублей, 430 рублей, имеющие печать и подпись; ?? квитанция на суммы 250 рублей, имеющий подпись и печать; товарный чек №, скрепленный с кассовым чеком, общая сумма которого составляет 399 рублей, имеет печать и подпись; товарный чек №, скрепленный с кассовым чеком, общая сумма которого составляет 399 рублей, имеет печать и подпись; 1.2. в мультифоре имеется: питание работников школы, общая сумма которого составила 17 000 рублей; расход денежных средств, общая сумма которого составила 16 980 рублей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 1.3 питание работников школы, общая сумма которого составила, 12 810 рублей; расход денежных средств, общая сумма которого составила 12 828 рублей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 1.4 питание работников школы, общая сумма которого составила 14 000 рублей; расход денежных средств, общая сумма которого составила 15 837 рублей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: кассовые чеки, сумма которых составила 926 рублей, 47 копеек, 554 рублей, 231 рублей, 200 рублей, имеющие подпись и печать; товарный чек, скрепленный с кассовым чеком, общая сумма которого составляет 450 рублей, имеет печать и подпись; товарный чек, сумма которого составляет 650 рублей, имеет печать и подпись; счет-фактура №, общая сумма которого составляла 3585 рублей; товарные чеки, скрепленные с кассовыми чеками, общие суммы которых составила 380 рублей, 630 рублей, 2295 рублей, имеющие печать и подпись; товарные чеки, сумма которых составила 320 рублей, 1750 рублей, 525 рублей, имеющие печать и подпись; товарные чеки, скрепленные с кассовыми чеками, общая сумма которых составила 710 рублей, 177 рублей, имеющие печать и подпись; 1.5. питание работников школы, общая сумма которого составила 32 497 рублей; расход денежных средств, общая сумма которого составила 32 442 рублей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки, скрепленные с кассовыми чеками, общая сумма которых составила 5120 рублей, 499 рублей, 97 копеек, 840 рублей, имеющие печать и подпись; акт об оказании услуг №, сумма которого составила 460 рублей, имеет печать и подпись; товарный чек № на сумму 750 рублей, имеет печать и подпись; товарный чек № на сумму 900 рублей, имеет печать и подпись; товарный чек на сумму 2156 рублей, имеет печать и подпись; кассовые чеки на сумму 900 рублей, 410 рублей, 1185 рублей, 350 рублей, 1150 рублей, 1551 рублей, 600 рублей, 1625 рублей; акт об израсходовании денег (накопительная школа), сумма которого составляет 3 770 рублей: кассовые чеки на суммы 1950 рублей, 1100 рублей (т.4 л.д.18-24); - протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находятся: бухгалтерские документы 1 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы апрель - ДД.ММ.ГГГГ «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы 3 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы 4 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы 3 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы декабрь «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы 1 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы 2 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы 3 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы 1 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 т.; бухгалтерские документы МБОУ «Далахайская ООШ» 2-7 журналы, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в 1 т. (т.4 л.д.25-37); - протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находятся: 1. Журнал регистрации приказов по личному составу в 1 томе, изъятый в ходе обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Приказы и заявления о приеме на работу в 1 томе, изъятые в ходе обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Своды начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в форме табличных сведений о начисленных и удержанных выплатах всем сотрудникам МБОУ «Далахайская ООШ» на 9 листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 101.00 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах, содержащие сведения о средствах и их стоимости на балансе МБОУ «Далахайская ООШ» по периодам в виде таблицы с указанием дебета, кредита, при этом на баланс образовательного учреждения в указанные периоды не поступали: портативная аудиосистема «DEXP» стоимостью 6 499 рублей; память DIMM DDR4 8192 Mb стоимостью 3 199 рублей; ПК (системный блок) «DEXP» стоимостью 40 999 рублей; монитор «HP» стоимостью 16 999 рублей; ноутбук «ASUS» стоимостью 28 599 рублей; 5. Устав МБОУ «Далахайская ООШ»; 6. Журналы ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 7 томах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений (т.4 л.д.186-194); - журнал регистрации приказов по личному составу № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.196-201); - журнал приказов и заявлений о приеме на работу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.202-215); - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., утвержденные руководителем учреждения ФИО1 (т. 4 л.д.101-140); - копия постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в виде запрета распоряжения имуществом, изъятым в ходе выемки в помещении «Далхайская ООШ», а именно портативная аудиосистема «DEXP» - 6 499 руб.; ПК (системный блок) «DEXP» - 40 999 руб.; память DIMM DDR4 8192 Mb - 3 199 руб.; монитор «HP» - 16 999 руб.; ноутбук «ASUS» - 28 599 руб. (т.1 л.д.257). Кроме того судом по ходатайству стороны защиты исследованы вещественные доказательства по делу: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (компания <данные изъяты>, удаление плесени) на сумму 3 000 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (покупка дорожки) на сумму 3 800 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (покупка линолеума) на сумму 24 750 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки (покупка сантехники) на сумму 900 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (страхование автобуса) на сумму 4 135 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (покупка бумаги А.4) на сумму 2 400 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (покупка портьерной ткани) на сумму 4 650 рублей; чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ (оплата штрафа Роспотребнодзора) на сумму 5 150 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (покупка колонки и ноутбука) на сумму 29 249 рублей; предложение А – 05641151 и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (покупка персонального компьютера и комплектующих) на сумму 80 968 рублей; акт выполненных работ (установка Wi-fi роутеров и их настройка, установка сертификатов) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № В от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и МБО «Далахайская ООШ» (на проведение работ по установке Wi-fi роутеров и их настройки, установке сертификатов). Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследованы вещественные доказательства по делу: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 8 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Бурятия (МБОУ «Далахайская ООШ») произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 8 195 рублей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность директора МБОУ «Далахайская ООШ». Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (т.3 л.д.115 - 116); требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК, согласно которым ФИО1 не судима (т.3 л.д.113-114); согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.3 л.д.107, 108); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (т.3 л.д.110-111, 119-121); положительная характеристика от участкового уполномоченного полиции (т.3 л.д.117). Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследованы и приобщены: титульный лист Устава МБОУ «Далахайская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ и титульный лист о внесении изменений и дополнении в данный Устав от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по ходатайству стороны защиты исследованы и приобщены: медицинская справка из ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; копия почетной грамоты от ДД.ММ.ГГГГ, копии благодарственных писем от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; копия удостоверение о награждении нагрудным знаком от ДД.ММ.ГГГГ; медицинские документы из ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из «Сбербанка» о движении средств по банковской карте ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, покупка игры «Шагай Наадан» на сумму 2000 рублей; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, приобретении товаров для ремонта на сумму 4 205 рублей; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка ХАССП на сумму 2000 рублей; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение печати на сумму 5 400 рублей; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение товаров для ремонта на сумму 3 870 рублей; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ приобретение бумаги А4 и ручки на сумму 2 400 рублей; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка огнетушителей, новые огнетушители на сумму 3 750 рублей; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение фильтров на автобус на сумму 1 780 рублей; копия кассового чека с формуляром, приобретение электрического счетчика на сумму 5 750 рублей; ответ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Управление образования Администрации муниципального образования Тункинский район», согласно которого документация со сведениями о выделении МБОУ «Далахайская ООШ» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ бюджетных ассигнований на капитальный ремонт и текущий ремонт школы, технический осмотр автобуса, приобретение АКБ и фильтров, канцтоваров, проверка огнетушителей, распечатка программы ХАССП отсутствует, поскольку документы бухгалтерского учета изъяты в ходе следствия, заявки не удовлетворялись; копия заявки главе Администрации «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявки начальнику МКУ «Управления образования» АМО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копии заявок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справка из ОСФР по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия договора на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на адвокатский запрос из МКУ «Управление образования» Администрации муниципального образования «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по ходатайству представителя потерпевшего исследованы и приобщены: копия устава МКУ «Управление образования» Администрации муниципального образования «Тункинский район»; копия должностной инструкции юриста отдела по кадровой и организационно-правовой работе от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании адекватно к происходящему, последняя на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний, признает её вменяемой. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства. Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимой в совершении преступлений, влияющих на доказанность ее вины и квалификацию действий, судом не выявлено. Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта, достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта суд не усматривает, каких - либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой с их стороны, судом не установлено. Показания подсудимой ФИО1 относительно фактов фиктивного трудоустройства ФИО29, Свидетель №5, Свидетель №7, суд признает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта № (т.2 л.д.7-18), как проведенной на основании постановления следователя о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит признаки фальсификации, суд не принимает, поскольку указание в постановлении даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также номера уголовного дела №, является явной технической ошибкой, которая никак не повлияла на объективность и обоснованность выводов, к которым пришел эксперт, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ. Эксперту разъяснены права и обязанности, а также ст.307 УК РФ. Само заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертом в полной мере отражены методика и использование специальных систем при проведении экспертизы, его выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы, содержат выводы и ответ на поставленный вопрос. Кроме того, при обоснованном несогласии с заключением эксперта сторона защиты не была лишена возможности оспаривать их в суде, а также ходатайствовать о проведении повторных или дополнительных экспертиз при наличии к тому оснований. Протоколы осмотров предметов и документов, выемки и другие материалы оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности и допустимости. Допустимость и относимость осмотренных на предварительном следствии документов, признанных по делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Судом на основании исследованных и приведенных выше доказательств установлено, что ФИО1 занимая должность и.о. директора (в последствии директора) МБОУ «Далахайской ООШ», используя свои служебные полномочия, путем оформления на работу ФИО29, Свидетель №5, Свидетель №7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО29, Свидетель №5, Свидетель №7 работы, входящие в их должностные обязанности, не выполняли и соответственно не имели права на получение денежных средств, незаконно, путем обмана, похитила начисленные ФИО29, Свидетель №5, Свидетель №7 денежные средства на общую сумму 186 783 рубля 87 копеек, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. О корыстном мотиве совершенных ФИО1 преступлений свидетельствует факт издания приказа о приеме на работу, а также табелей учета рабочего времени в отношении ФИО29, Свидетель №5, Свидетель №7, с целью начисления заработной платы указанным лицам, фактически не работавшим в МБОУ «Далахайская ООШ» на указанных выше должностях, а также получение заработной платы и распоряжения ими по своему усмотрению. Несмотря на доводы о низком финансировании образовательного учреждения и нехватке денежных средств, суд учитывает, что ФИО1 действительно письменно обращалась к главе Администрации МО «Тункинский район», начальнику МКУ «Управление образования» АМО «Тункинский район» о выделении дополнительных денежных средств, однако дополнительные финансовые средства за счет добровольных пожертвований не привлекала, не пыталась получить денежные средства путем оказания платных образовательных услуг, что предусмотрено Уставом МБОУ «Далахайская ООШ», суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 могла и должна была принять меры к законному получению денежных средств, однако не сделала этого, совершила противоправные действия. Представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют, по мнению суда, о невиновности ФИО1 в совершении мошеннических действий. Находя подтверждение корыстному мотиву в действиях подсудимой ФИО1, суд учитывает, что полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. <данные изъяты> полностью утратило контроль за денежными средствами в результате действий ФИО1 При этом цели, на которые были израсходованы похищенные ФИО1 денежные средства, не исключают преступность деяний, а являются способом распоряжения похищенным. Доводы о том, что по уголовному делу неверно установлен потерпевший – <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку именно <данные изъяты> являлся главным распорядителем бюджетных денежных средств, выделенных для оплаты заработной платы, а потому именно <данные изъяты> в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб, которое обоснованно признано потерпевшим по делу. Изложенное соответствует положениям ч.4 ст.154 Бюджетного кодекса РФ. Согласно п.1.16 и п.3.15 Устава МКУ «Управление образования Администрации МО «Тункинский район» общеобразовательные организации, к которым относится МБОУ «Далахайская основная общеобразовательная школа», является подведомственной образовательной организацией и Управление образования осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств местного бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных учреждений. Оснований для квалификации действий ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку действия ФИО1 по каждому преступлению носили самостоятельный характер, умысел на совершение мошенничества по отношению к хищению бюджетных денежных средств возникал у ФИО1 каждый раз самостоятельно, денежные средства были похищены в разное время с оформлением каждый раз отдельных лиц на вакантные должности. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту фиктивного трудоустройства ФИО6) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту фиктивного трудоустройства Свидетель №5) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту фиктивного трудоустройства ФИО44) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение по каждому эпизоду совершенных ФИО1 преступлений, поскольку подсудимая ФИО1 на момент совершения преступлений, занимала должность и.о. директора (в последствии директора) МБОУ «Далахайская ООШ», то есть являлась должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, связанные с формированием кадрового состава образовательного учреждения, которые использовались ФИО1 для хищения денежных средств. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, ее роль в совершенных преступлениях, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств по всем трем эпизодам преступлений суд учитывает частичное признание вины, положительные характеристики, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие почетных грамот и благодарностей, нагрудного знака «Почетный работник воспитания и просвещения РФ». Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем трем эпизодам, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновной. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств их совершения, личность виновной, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся исключительно положительно, социально адаптированной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, об условном осуждении с возложением на условно осужденную с учетом её возраста, состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, как вид наказания, который сможет достичь его целей – исправления и перевоспитания. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Оснований для изменения категорий совершенных преступлений подсудимой на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ее поведением до, во время и после их совершения, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. С учетом характеризующих подсудимую ФИО1 данных, ее стаж работы, отсутствие каких-либо взысканий, исключительно положительные характеристики, а также то, что подсудимая ФИО1 в настоящее время не занимает должности, которые замещала ранее, позволяет суду при назначении ФИО1 наказания не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ, то есть не назначать подсудимой дополнительный вид наказания. На стадии предварительного следствия мера процессуального принуждения, мера пресечения к ФИО1 не была применена, в связи с чем, суд считает необходимым применить к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Заместитель прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранов Б.С. обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 186783,87 рублей, причиненного в результате преступлений в пользу <данные изъяты>. Подсудимая ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства, которые она получила в результате фиктивного трудоустройства ФИО29, Свидетель №5, Свидетель №7, были потрачены ею на нужды школы, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками, а также свидетельскими показаниями. Разрешая гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлена вина подсудимой в совершении преступлений, в результате которого имущественный ущерб причинен ФИО1 непосредственно, и считает заявленные исковые требования законными и обоснованными. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание положение ст.1064 ГК РФ, абз. 2 п. 2, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», учитывая то, что ФИО1 не признала исковые требования, а также исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба, подтвержденного представленными и исследованными документами, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной ФИО1 в бюджет муниципального образования <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 186 783 рубля 87 копеек. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Арест наложенный постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на портативную аудиосистему «DEXP»; ПК (системный блок) «DEXP»; память DIMM DDR4 8192 Mb; монитор «HP»; ноутбук «ASUS», суд считает необходимым оставить в силе до исполнения решения суда в части гражданского иска. Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимой ФИО1 в ходе следствия в общей сумме 21 333 рубля, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденной ФИО1, поскольку она имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, от услуг защитника не отказывалась, данных об имущественной несостоятельности ФИО1, суд не установил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с ФИО6) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №5) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №7) в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Применить к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бухгалтерские документы за 1 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, в котором расположены приказы № и № об оплате Свидетель №5; бухгалтерские документы за 3 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, в котором расположен приказ № «о прекращении трудового договора с Свидетель №5»; бухгалтерские документы за 4 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ. в 1 томе, в котором расположен приказ № об оплате Свидетель №7; бухгалтерские документы за декабрь «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, в котором расположены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Свидетель №5; бухгалтерские документы за 1квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, в котором расположены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Свидетель №5; бухгалтерские документы за 2 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, в котором расположен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Свидетель №5; бухгалтерские документы за 3 квартал «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, в котором расположен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО6; бухгалтерские документы МБОУ «Далахайская ООШ» 2-7 журналы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, в которых расположены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Свидетель №5; личное дело ФИО1 в 1 томе; табеля за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе; приказы и заявления о приеме на работу; приказы на ФИО1 в 1 томе; журнал регистрации приказов по личному составу; оборотно-сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерские документы за июль-октябрь «Далахайская ООШ» за ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе - возвратить в <данные изъяты>. Договор № В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> осуществляет монтаж Wi-Fi роутеров, настройку сети и установку сертификатов в МБОУ «Далахайская ООШ» за 19 000 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была приобретена портьерная ткань; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретена дорожка на сумму 3800 рублей; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплачен штраф в размере 5000 рублей в УФК по Республике Бурятия, (Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия); чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретен линолеум; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приобретены: мышь проводная; мышь проводная; клавиатура проводная; колонки; коврик; коврик; коврик; кабель HDMI, заправочный тонер; чернила в количестве четырех штук; память – хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 186 783 рубля 87 копеек. Обеспечительные меры по постановлению Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на портативную аудиосистему «DEXP»; ПК (системный блок) «DEXP»; память DIMM DDR4 8192 Mb; монитор «HP»; ноутбук «ASUS» оставить без изменения до исполнения решения суда в части гражданского иска. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе следствия в размере 21 333 рублей в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Судья А.А. Буинов Суд:Тункинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Буинов Алексей Антонович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июня 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 10 июня 2025 г. по делу № 1-39/2025 Апелляционное постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Апелляционное постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
