Приговор № 1-180/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-180/2017

у/дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката СОРОКА Т.В., представившей ордер №37701 от 14.02.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10 ноября 2016 года примерно в 19-10 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ЗАО ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовался отсутствием посторонних лиц, подошел к торговым стеллажам с бытовой химией, с которых тайно похитил два флакона лака «SYOSS Volum LIFT» емкостью 400 мл, стоимостью 163 рубля 82 копейки за 1 флакон на общую сумму 327 рублей 64 копейки. Похищенные флаконы с лаком положил во внутренний карман куртки и направился к выходу из магазина. Однако, его преступные действия стали очевидны продавцу магазина ФИО, которая попыталась пресечь их. Но ФИО2, обернувшись на ее крик, и, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования ФИО остановиться и вернуть похищенное, направился к выходу из магазина, минуя кассы, но был задержан сотрудниками магазина ФИО и ФИО1. В связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и представитель магазина не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 № 420-ФЗ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей за участие в судебном заседании адвоката Сорока Т.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два флакона лака «SYOSS Volum LIFT» емкостью 400 мл., хранящиеся под сохранной распиской у представителя магазина Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности.

Оплату процессуальных издержек в сумме 2200 рублей адвокату Сорока Т.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий ВОЛКОВА Л.А.