Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 10-16/2019

УИД 21MS0003-01-2019-001075-95

Дело № 10-16/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Куликовой Е.С.,

подсудимой Якимовой Н.А.,

защитника – адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шишковой А.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Якимовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющей, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, судимой:

- по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Якимова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якимовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания Якимовой Н.А. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около подъезда № <адрес><адрес> Республики, из полимерного пакета, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, с находящимися на счете карты денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием указанной дебетовой банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, решила похитить денежные средства со счета, открытого на имя последнего.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, в период с 20 часов 35 минут по 21 час 01 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умолчав о том, что она является держателем указанной банковской дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1, произвела оплату за приобретаемые товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с расчетного счета последнего на общую сумму 3677 рублей 98 копеек, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, произведя перевод денежных средств со счета карты, обманув тем самым продавцов относительно принадлежности указанной банковской карты:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>, путем прикладывая банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в количестве шести операций: 1 операция в 20 часов 35 минут на сумму <данные изъяты>, 2 операция в 20 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 3 операция в 20 часов 39 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 4 операция в 20 часов 40 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 5 операция в 20 часов 58 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 6 операция в 21 час 01 минуту на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в количестве трех операций: 1 операция в 20 часов 45 минут на сумму <данные изъяты> рубля, 2 операция в 20 часов 46 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 3 операция в 20 часов 47 минут на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, в период с 20 часов 35 минут по 21 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указанным способом совершила умышленное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Шишкова А.Н., будучи несогласными с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подали в Алатырский районный суд Чувашской Республики апелляционные жалобы на указанный приговор, мотивировав их следующим.

Данный приговор считают необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, поскольку размер наказания не соответствует тяжести содеянного. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.3 УК РФ, за совершение которого осуждена ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, большой общественной опасности не представляет. При принятии решения по делу мировым судьей не приведены мотивы, по которым он счел невозможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения. В квартире с ФИО1 проживает сестра-инвалид с детства, которая нуждается в её помощи. ФИО1 в жалобе также указала, что она активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Шишкова А.Н просят приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а с применением статьи 73 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и её защитник – адвокат Шишкова А.Н. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал. О дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Куликова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражала и просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ, установлены собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, не оспариваются осужденной и её защитником. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО1 нарушены не были.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей признано признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у неё благодарности от Главы Чувашской Республики за достигнутые трудовые успехи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировым судьей в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО1 мировым судьей при назначении наказания и постановлении приговора учтены в полной мере.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований части 5 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ в пределах санкции части 1 статьи 159.3 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, условного осуждения, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у ФИО1 имеется родная сестра ФИО, которая является инвалидом 2 группы с детства по психическому заболеванию, судом апелляционной инстанции оценены в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Указанные доводы не могут являться основанием для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, либо наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку по характеристикам от участкового уполномоченного полиции и от председателя ООО ТОС «<данные изъяты>» она характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В отношении ФИО1 в МО МВД России «<данные изъяты>» неоднократно поступали жалобы в связи с антиобщественным образом жизни и нанесением телесных повреждений в ходе распития спиртных напитков. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей ФИО1 неоднократно не являлась в судебное заседание. В связи с этим в отношении неё были объявлены приводы, а ДД.ММ.ГГГГ она была объявлена в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что за сестрой ФИО в настоящее время осуществляет уход её дочь ФИО

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и назначении ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, либо наказания, не связанного с лишением свободы.

Отбывание наказания ФИО1 обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Шишковой А.Н. о необоснованности и несправедливости приговора в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 и её защитника - адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шишковой А. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказать.

Копию постановления выслать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии для вручения осужденной ФИО1, направить защитнику Шишковой А.Н., потерпевшему Потерпевший №1, Алатырскому межрайонному прокурору Чувашской Республики.

Председательствующий: И.А. Кончулизов