Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-16/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

осужденного Петрова Р.В.,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № 394 и ордер № от 19 июня 2019 года,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 мая 2019 года, которым

Петров Радислав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по месту жительства по <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий слесарем-ремонтником в <данные изъяты>, военнообязанный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ибресинский район Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать питейные заведения; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. На Петрова Р.В. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по дням, установленным данным государственным органом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 мая 2019 года Петров Р.В. признан виновным в том, что 27 января 2019 года около 19 часов в жилище Петрова Р.В., расположенном по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между Петровым Р.В. и Потерпевший №1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Петров Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гостиной дома, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве орудия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди, причинив последнему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки, потребовавшей наложение швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, расценивается как причинившая легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершение данного преступления ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ибресинский район Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать питейные заведения; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. На ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по дням, установленным данным государственным органом.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г., прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

На указанный приговор прокурором Ибресинского района Чувашской Республики Гришиным В.А. принесено апелляционное представление, которое мотивировано тем, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было установлено судом по делу в отношении ФИО1 само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание, вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния (деяний), обстоятельств дела, личности виновного, и в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства. Вместе с тем в приговоре основания применения ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не приведены и указанные обстоятельства не мотивированы. Просит изменить приговор, исключить указанное отягчающее вину обстоятельство и смягчить наказание до 11 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А. изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Федоров Л.Г. апелляционное представление поддержали, по доводам, изложенным в нем.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению.

Так, приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимого.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Между тем, указанные требования уголовного закона в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции исполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 суд, придя к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку излишне вмененное отягчающее обстоятельство повлекло назначение несправедливого наказания, что является следствием неправильного применения судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и находит приговор подлежим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона,

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению и необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 11 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья