Приговор № 1-66/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Багманова И.М.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Шакировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимой ФИО2 совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв руками незапертую крышку, незаконно проникла во внутрь погреба, в котором хранились картофель и корнеплоды, принадлежащие ФИО1, и оттуда тайно похитила и вынесла 320 килограммов картофеля стоимостью 1 килограмма 15 рублей, на сумму 4800 рублей, 8 килограммов свеклы стоимостью 1 килограмма 25 рублей, на сумму 200 рублей, 12 килограммов моркови стоимостью 1 килограмма 25 рублей на сумму 300 рублей, 10 бывших в употреблении капроновых мешков стоимостью 8 рублей каждый на сумму 80 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5380 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 похищенные овощи продала, вырученные от продажи деньги потратила на личные нужды.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2, полностью признав себя виновной в содеянном, согласилась с вышеуказанным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Багманов И.М., защитник Шакирова И.М. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1, просившая о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкции преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковым признает такие действия ФИО2, как дача ею признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд отягчающих её наказание обстоятельств не усматривает.

По месту прежнего места жительства ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, часто употребляющее спиртные напитки (107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 114, 116).

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающих её вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я. Миннебаева