Приговор № 1-66/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

№1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 01 августа 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, по состоянию здоровья инвалида 2 группы, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по приговору Буздякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 01 год 05 дней, снят с условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая, чтобы Потерпевший №1 воспринял его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство, подошел к Потерпевший №1 на расстояние менее одного метра, вытащил из правого бокового кармана своей куртки кухонный нож, после чего направив острие ножа в сторону последнего, высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 Потерпевший №1 воспринял за реальные и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свои действия сопровождал демонстрацией кухонного ножа.

- Он же, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконной рамы, через образовавшийся оконный проем, с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, прошел в зальную комнату, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, с переднего кармана кофты, висящей на дужке кровати, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 9000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №1) квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №2) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он в ходе следствия и судебного заседания вину признал полностью и раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого дал подробные показания о совершенных преступлениях, частичное возмещение ущерба и намерение полностью возместить ущерб, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенных им преступлениях (л.д.21-23 т.1), наличие заболевания, является инвалидом второй группы, просил прощения у потерпевших, потерпевший Потерпевший №1 претензий не имеет, просит не лишать его свободы, отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явок с повинной по двум эпизодам преступлений, а также признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он имея судимость за совершение тяжкого преступления, указанного в вводной части приговора, совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении подсудимому за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая требования п.49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу его этапировать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1400 рублей и 1300 рублей, мужскую кофту считать возвращенными собственнику Потерпевший №2; один отрезок ленты скотч со следом ладони рук, кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2017 года.