Приговор № 1-430/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-430/2018

К делу № 1-430/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Магомедов Р.М.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Федорова И.С. представившего удостоверение №5758 и ордер №212903,

при секретаре Хетагуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1: родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, имеющего на иждивении малолетнего сына, военнообязанного, судимого 02.11.2009 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 3 месяца лишения свободы по приговору от 30.04.2008 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, освободившегося 24.09.2012 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12.07.2018 примерно в 23 часа 55 минут, у ФИО1, который находился около пункта проката ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 1 «а», возник преступный умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», находящееся внутри пункта проката.

12.07.2018 примерно в 23 часа 55 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, открыл входную дверь пункта проката, после чего незаконно проник внутрь помещения, где продолжая свои преступные намерения, <данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», а именно: металлический ящик - сейф фирмы «ОРИОН», стоимостью 3 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9 100 рублей, камеру видеонаблюдения фирмы «Hiwatch DS-2CD2432F-IW», стоимостью 41 960 рублей, а всего имущества на общую сумму 54 060 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в свою собственность, причинив ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» материальный ущерб в общей сумме 54 060 рублей.

Похищенным, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебном заедании указала, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, наказание просит не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Имеющиеся у ФИО1 судимость по приговору от 02.11.2009 Засвияжским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, суд не находит возможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, так как исправление без изоляции от общества невозможно, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 54 060 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным, в судебном заседании, не возражал против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 года.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО2 о взыскании с ФИО1 54 060 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 54 060 рублей в пользу представителя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО2.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи пункта проката ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, д. 1 «а», предоставленный 13.07.2018 ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в рамках материла проверки, зарегистрированного в КУСП ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи за № от 13.07.2018, и находящийся в материалах уголовного дела №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранящийся в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Металлический ящик - сейф, фирмы «ОРИОН» и камера видеонаблюдения фирмы «Hiwatch DS-2CD2432F-IW», возвращены представителю ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО2, после вступления приговора в законную силу – передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Тиводар