Решение № 12-123/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 05 июня 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Т.Д.Н. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в <данные изъяты> городской суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит постановление инспектора ОГИБДД от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «уступить дорогу» (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно материалам дела, в 16 часов 30 минут <дата> ФИО1 управляла транспортным средством «<данные изъяты>» на автодороге <данные изъяты>., выехала со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Г.С.Ю., который двигался по главной дороге.

Таким образом, ФИО1 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству – <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, имевшему преимущественное право проезда перекрестка. В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля <данные изъяты> был вынужден изменить направление движения (выехал на обочину), снизить скорость, применить торможение, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждается материалами дела, в том числе:

- постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>,

- рапортом ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» о ДТП, произошедшем <дата> в 16 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты>

- объяснениями ФИО1, данными <дата> сотруднику ОГИБДД Е.Р.А., и в судебном заседании;

- объяснениями свидетеля Г.С.Ю. – водителя автомобиля <данные изъяты>;

- схемой ДТП, составленной ФИО1 и Г.С.Ю., фототаблицей.

В судебном заседании ФИО1 показала, что имеет длительный стаж вождения, понимала, что выезжает на перекресток неравнозначных дорог, что была обязана пропустить все автомобили, двигавшиеся по главной дороге. Осуществила маневр и начала движение, надеясь, что не создаст помеху автомобилю <данные изъяты>, который имел преимущественное право проезда, которого заблаговременно увидела. Подтверждает, что своими действиями создала помеху автомобилю <данные изъяты>, водитель которого, чтобы избежать столкновения, применил торможение, снизил скорость и изменил траекторию движения (выехал на обочину).

Суд считает, что процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний.

Инспектор ОГИБДД действовал в рамках и в соответствии с общими требованиями к исполнению административных процедур (действий), предусмотренными Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит, в связи с чем, сомнений в законности и обоснованности состоявшегося решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены либо изменения <номер> от <дата>, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Т.Д.Н. отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Т.Д.Н., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале 12-123/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.