Решение № 12-123/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/2018


РЕШЕНИЕ

Город Мыски 25 октября 2018 года

Судья Мысковского городского Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 29.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 29.08.2018 года заявитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

На указанное постановление от привлеченного к административной ответственности ФИО2 в установленном порядке поступила жалоба об отмене указанного постановления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 27 августа 2018 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 086683 и рассмотрение дела было назначено на 28 августа 2018 года в 16.00 часов по адресу : <...>, каб. № 14.

ФИО2 не смог явиться на рассмотрение дела, результат рассмотрения дела не был направлен ему по почте или сообщен по телефону, 19 сентября 2018 года он направил запрос в ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски.

02 октября 2018 года ФИО2 получил постановление по делу об административном правонарушении 18810042180000944043 от 29 августа 2018 года, с этой даты должен исчисляться 10-дневный срок для обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО2 вынесено за нарушение им ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно за то, что он управлял автомобилем категории № 3, оснащенным тахографом, не вставив карту водителя перед началом движения, что предусмотрено приказом № 36 Минтранса от 13.02.2013 года.

Транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № передано ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа № А1 от 07.03.2018 года, данное транспортное средство он использует в личных целях, не для извлечения прибыли, перевозки грузов и (или) пассажиров. В связи с этим полагает, что обязанность установки тахографа при таком использовании, не предусмотрена законодательно. Поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810042180000944043 от 29.08.2018 года отменить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.18-19), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в жалобе (л.д. 3).

Должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1, действующий на основании служебного удостоверения КМР № от 09.07.2014 года (л.д.20), в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, при этом пояснил, что некоторые водители, в том числе заявитель ФИО2, на принадлежащих различным организациям автобусах занимаются перевозкой работников этих организаций. В целях экономии на оплате механика, медицинского работника, предприятия заключают с водителями, в том числе с ФИО2, фиктивные договоры аренды транспортных средств, согласно которым водители используют арендуемые ими автобусы в личных целях, без извлечения коммерческой выгоды. Заявитель ФИО2, утверждая, что он является арендатором автобуса, не представил никаких доказательств внесения арендной платы, предусмотренной договором аренды, что ставит под сомнение действительность договора аренды, на который ссылается заявитель ФИО2

27 августа 2018 года в 16.30 часов на 190-ом километре автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск был выявлен водитель ФИО2, который управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «ГК Профи». Транспортное средство, которым управлял ФИО2, является автобусом, предназначенным для перевозки пассажиров, отнесено к категории № 3, оно оборудовано тахографом, в который водитель ФИО2 перед началом движения, в нарушение требований ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, не вставил карту водителя, что предусмотрено приказом № 36 Минтранса РФ от 13.02.2013 года.

За допущенное административное правонарушение водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 29.08.2018 года было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей, данное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем должностное лицо ГИБДД просит оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения в связи с её необоснованностью.

Обсудив доводы, указанные в жалобе ФИО2, выслушав пояснения должностного лица ГИБДД ФИО1, а также исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица ГИБДД от 29.08.2018 года по следующим мотивам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 ч. 1 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч. 1, 3 статья 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36), и от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к названному приказу).

Согласно абзацу пятнадцатому данного приложения, в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

Согласно пункту 3 названного Порядка, в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 после слов "за исключением", производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.

В соответствии с абзацем девятым данного пункта оснащение тахографами транспортных средств категорий №2, №3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

К числу исключений, перечисленных в приложении № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36, отнесены, в том числе транспортные средства, указанные в абзаце пятнадцатом, положения которого приведены выше.

Пункт 3 Порядка дополнен требованием об оснащении тахографами до 1 июля 2016 года транспортных средств категорий №2, №3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 декабря 2015 г. № 348.

Данный акт изменяет установленные Порядком сроки оснащения транспортных средств тахографами, соответствующими требованиям, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36, для транспортных средств, оснащенных аналоговыми тахографами, не отвечающих требованиям указанного приказа и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (заключено в г. Женеве 1 июля 1970 г., ЕСТР).

Приложение № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до 1 июля 2016 года оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий №2, №3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 августа 2018 года в 16-30 часов на 190 км областной автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск водитель ФИО2 управлял транспортным средством категории № 3 - автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер № категории №.3, принадлежащим ООО «ГК Профи» и оснащенным тахографом, не вставив карту водителя перед началом движения, что противоречит требованиям Приказа № 36 Минтранса от 13.02.2013 года. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом № 42 АР 086683 от 27.08.2018 года. В протоколе имеется письменное объяснение ФИО2, в котором он указывает, что «поехал по своим делам, поэтому карту не вставил». Данный протокол отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, а потому признаётся судом допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу. Водителю ФИО2 под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и ему была вручена копия протокола.

Кроме того, в судебном заседании было исследовано представленное по запросу суда из ОГИБДД отдела МВД России по г. Мыски подлинное постановление по делу об административном правонарушении № 18810042180000944043 от 29.08.2018 года, из которого следует, что 27 августа 2018 года в 16-30 часов на 190 км автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск водитель ФИО2 управлял транспортным средством категории № 3, оснащенным тахографом, не вставив карту водителя перед началом движения, что не соответствует требованиям Приказа № 36 Минтранса от 13.02.2013 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы заявитель ФИО2 указывает на то, что транспортное средство ПАЗ 32054, государственный номерной знак №, было предоставлено на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № А1 от 01.10.2016 года, а также приложения № 1 к указанному договору, для использования в личных целях, для осуществления хозяйственной деятельности по своему усмотрению.

В подтверждение данных доводов заявителем ФИО2 в материалы дела представлена незаверенная ксерокопия договора аренды транспортного средства без экипажа № А1 от 01.10.2016 года (л.д.10-13).

Оценивая указанный документ как доказательство, суд расценивает его как недопустимое доказательство по делу об административном правонарушении, поскольку ксерокопия договора не заверена надлежащим образом, что предусмотрено ст. 71 ГПК РФ, положения которой суд применяет в силу аналогии закона.

Кроме того, заявителем ФИО2 не представлены иные письменные доказательства заключения договора аренды автобуса ПАЗ с его собственником – ООО «ГК Профи», в виде платежных документов о внесении арендной платы или любые другие.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что указанное транспортное средство он использует в личных целях, не для извлечения прибыли, перевозки грузов и (или) пассажиров, в связи с чем, обязанность обязательной установки тахографа при таком использовании не предусмотрена законодательно, суд считает не доказанными, признаёт их необоснованными, эти доводы заявителя не ставят под сомнение выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях заявителя ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку автомобиль (автобус) ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2, предназначен для перевозки пассажиров, относится к категории транспортных средств № 3, ФИО2 факт управления автобусом, оснащенным тахографом, не оспаривал, а следовательно являлся водителем на момент составления протокола об административном правонарушении 42 АР 086683 от 27.08.2018 года, факт отсутствия карты водителя в тахографе заявитель не оспаривал, то есть ФИО2 на момент возбуждения дела об административном правонарушении являлся его субъектом.

Доводы ФИО2 о том, что он управлял транспортным средством как физическое лицо, не опровергают тот факт, что ФИО2 управлял транспортным средством категории № 3, являлся водителем, а следовательно, требования п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (ред. от 26.07.2017) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 № 27574) распространяются на водителя, эксплуатирующего транспортное средство категории № 3, кем и являлся на момент составления административного протокола № 42АР 086683 заявитель ФИО2

Нарушение норм законодательства в постановлении по делу об административном правонарушении отражено, постановление в достаточной мере мотивировано, доводы заявителя ФИО2 в этой части не состоятельны.

Несогласие ФИО2 с оценкой установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены на момент вынесения постановления № 18810042180000944043 от 29.08.2018 года.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Проверяя законность привлечения заявителя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, суд принимает во внимание всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку обоснованность жалобы заявителя ФИО2 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года следует признать законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без удовлетворения за необоснованностью, а обжалуемое постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 от 29 августа 2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья Пахоруков А.Ю.