Решение № 12-322/2025 7-444/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-322/2025

Судья Безносов А.В. дело № 12-322/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 7-444/2025
г. Ханты-Мансийск
05 сентября 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного инженера акционерного общества «Управляющая компания №1» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 № 08-08/07 от 20 марта 2025 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного инженера акционерного общества «Управляющая компания №1» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 № 08-08/07 от 20 марта 2025 года должностное лицо - главный инженер акционерного общества «Управляющая компания № 1» (далее - АО «УК № 1») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2025 года постановление № 08-08/07 от 20 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу актами и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что и должностным лицом административного органа и судьей городского суда в качестве основания административного правонарушения были приняты Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (Далее - Правила № 170), которые по мнению ФИО1 в настоящем случае не должны применяться, поскольку они не являются обязательными для АО «УК № 1». Кроме того выражает несогласие с выводами судьи городского суда о том, что ФИО1 не был осуществлен своевременный контроль за качеством проведения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, а также обследованию инженерных сетей и оборудования многоквартирного дома, поскольку такое нарушение нельзя проверить и идентифицировать, а также потому, что после ознакомления с результатами обследования, АО «УК № 1» направил информационные письма в Югорский фонд капитального ремонта, в прокуратуру города Нижневартовска, Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также жителям МКД № 17 по ул. Чапаева, г. Нижневартовск для коллегиального решения вопроса об устранении выявленных дефектов, что свидетельствует о том, что ФИО1 принял все меры к тому, чтобы обеспечить надлежащее содержание и обслуживание инженерных сетей, и осуществлял надлежащий контроль за ремонтом. Полагает, что ответственным лицом должен быть ЮФКР, поскольку именно он в рамках гарантийных обязательств должен был устранить причины затекания дождевых и талых вод в квартиру 72 жилого дома № 17 по ул. Чапаева г. Нижневартовска. Помимо прочего указывает на неверную квалификацию административного правонарушения, а также на то, что при составлении протокола и постановления должностным лицом ему не были разъяснены права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, действующий в интересах ФИО1, должностное лицо Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Нижневартовского отдела инспектирования, а также прокурор г. Нижневартовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц не имеется, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такой перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110).

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям относятся соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491) и из положений подпунктов «а», «б» и «г» пункта 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «б» пункта 2 Правил № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Минимальный перечень услуг и работ), исполнение которого должно осуществляться вне зависимости от включения работ и услуг в договор управления управляющими организациями или включения ТСЖ в смету каких-либо работ.

Согласно пункту 3 Минимального перечня услуг и работ, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш и многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Кроме того, указанным пунктом также установлено, что при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1), исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту «в» части 6 Правил № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, приведенные положения направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлено, что 24 января 2025 года заместителем прокурора города Нижневартовска Овсянниковой А.Г. на основании заявления ФИО4, являющейся собственником <...> вынесено решение о проведении проверки в отношении АО «УК № 1» с целью установления законности деятельности при управлении многоквартирным домом (том 1, л.д. 62 - 64).

По результатам проведенной проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении АО «УК № 1». При визуальном осмотре установлено следующее: в многоквартирном доме в пятом подъезде на пятом этаже, в нарушение вышеуказанных требований законодательства на потолке и стенах в местах общего пользования видны пятна (мокрые на ощупь); в жилом помещении № 72 (5 этаж) на стене зафиксированы пятна (мокрые на ощупь), черные следы; в жилом помещении № 45 (5 этаж) в зале на потолке зафиксированы следы подтопления (пятна желтого цвета) (том 1, л.д. 129 - 134).

Перечисленное свидетельствует о том, что ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом АО «УК № 1» осуществляется с нарушением лицензионных требований, предусмотренных статьями 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Указанные факты подтверждаются фототаблицей осмотра мест общего пользования, жилых помещений многоквартирного дома от 07 февраля 2025 года (том 1, л.д.134-142), справкой государственного жилищного инспектора Нижневартовского отдела инспектирования Службы Жилстройнадзора Югры ФИО5 от 10 февраля 2025 года (том 1, л.д. 143-145), которые в ходе рассмотрения дела должностным лицом Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и судьей городского суда исследованы и им была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказу директора АО «УК № 1» ФИО6 от 29 декабря 2007 года ФИО1 назначен на должность главного инженера АО «УК №1» (том 1, л.д. 54).

Согласно пункту 2.9 раздела II должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором АО «УК № 1» ФИО7 28 декабря 2016 года, следует, что главный инженер осуществляет контроль за своевременным и качественным проведением работ по капитальному ремонту, текущему ремонту и обслуживанию инженерных сетей и оборудования согласно требованиям СНиПов, технических условий, предоставлением коммунальных услуг (том 1, л.д. 55-59).

В 2021 году Югорским фондом капитального ремонта был проведен капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07 декабря 2021 года, размещенному на официальном сайте Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (fkr86.ru), услуги по осуществлению строительного контроля выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Указанный акт подписан, в том числе членом приемной комиссии ФИО1 (том 1, л.д. 69-71).

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, на которого, в силу указанных выше положений, возложена обязанность осуществлять своевременный контроль за качеством проведения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, а также обслуживанию инженерных сетей и оборудования.

Между тем, требования приведенных положений, должностным лицом АО «УК №1» ФИО1 соблюдены не были.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного инженера АО «УК №1» ФИО1 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление заместителя прокурора г. Нижневартовска Овсянниковой А.Г. от 19 февраля 2025 года (том 1, л.д. 4-6).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа признало факт совершения главным инженером АО «УК №1» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неосуществлении своевременного контроля за качеством проведения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, а также обслуживанию инженерных сетей и оборудования, установленным.

С выводами должностного лица Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласился судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя, собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что главным инженером ФИО1 деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований; при этом ФИО1, как главный инженер и должностное лицо, обладающее необходимым объемом полномочий, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено главному инженеру ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи городского суда которые обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в обоснование совершенного административного правонарушения не могут быть приняты Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, поскольку они не являются нормативно-правовым актом, и не обязательны для применения АО «УК №1», подлежат отклонению как не основанные на законе.

Так, постановление Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 года № 5176, опубликованы 23 октября 2003 года в Российской газете за № 214 (дополнительный выпуск).

Правила изданы уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования нормативного правового акта.

Согласно пункту 1.1 Правил № 170 Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Следовательно оснований полагать, что указанные правила не являются нормативно-правовым актом, либо то, что они не являются обязательными для АО «УК №1», не имеется.

Кроме того, подлежат отклонению доводы жалобы ФИО1 о том, что он принял все меры для обеспечения надлежащего содержания и обслуживания инженерных сетей, осуществлял надлежащий контроль за ремонтом, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что ответственным лицом должен быть ЮФКР, поскольку именно он в рамках гарантийных обязательств должен был устранить причины затекания дождевых и талых вод в квартиру 72 жилого дома № 17 по ул. Чапаева г. Нижневартовска, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Кроме того, данное обстоятельство не освобождало от обязанности своевременной проверки кровли, обеспечения ее исправного состояния и защиты от протечек.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола и постановления должностного лица ему не были разъяснены права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела.

При возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснение ФИО1 предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушении прав подтверждается объяснением ФИО1 от 19 февраля 2025 года (л.д. 50-51), а при вынесении постановления № 08-08/07 от 20 марта 2025 года соответствующей распиской о разъяснении прав (л.д. 156).

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда о достаточности доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 № 08-08/07 от 20 марта 2025 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного инженера акционерного общества «Управляющая компания №1» ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица - главного инженера акционерного общества «Управляющая компания №1» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова