Апелляционное постановление № 22-570/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 1-233/2021№ № 22 – 570/2021 08 апреля 2021 года г. Петрозаводск Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М.., с участием осуждённого Смирнова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Казанской Е.В., прокурора Кириллович И.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Казанской Е.В. в интересах осуждённого Смирнова А.Н. на обвинительный приговор Петрозаводского городского суда от 05 февраля 2021 года, которым Смирнов А.Н.,(.....) судимый: - 21.12.2017 по совокупности преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 28.08.2018 по совокупности преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 преступления)УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ назначенное наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФчастично сложено с наказанием по приговоруот 21.12.2017 и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности трёх преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы; - 22.11.2018 по совокупности преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 преступления) УК РФ к1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенных приговором от 28.08.2018, окончательноназначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 29.11.2019 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней, осуждёнпо ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 22.11.2018, по которому на основании ст.70 УК РФ частично присоединена его неотбытая часть и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Смирнов А.Н. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) осуждённому Смирнову А.Н. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 05 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу удовлетворены гражданские иски ООО «Агротогр», ООО «Лабиринт-М» о возмещении имущественного ущерба, в пользу которых с осуждённого Смирнова А.Н.взыскано 5595 руб 79 коп. и 1689 руб. 89 коп. соответственно. Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек. Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Смирнова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Казанской Е.В., возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ, Смирнов А.Н. осужден за мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию,кражу, покушение на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, а также – покушение на кражу, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе защитник адвокат Казанская Е.В. в интересах осуждённого Смирнова А.Н. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства,личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи.Просит наказание осуждённому смягчить. В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Луценко В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционного представления,суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательствав соответствии с добровольно заявленным Смирновым А.Н. в процессе дознания ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Смирнов А.Н. полностью согласился с подозрением его в совершении четырёх хищений чужого имущества, в том числе согласился с установленными дознанием фактическими обстоятельствами им содеянного, умышленной формой вины, мотивами совершённого деяния, юридической квалификацией содеянного, а также характером и размером вреда, причинённого его деянием (т. 1 л.д.85-87, 197-200; т.2 л.д.2-6). Все указанные обстоятельства по окончании дознания изложены дознавателем в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ в обвинительном акте, с которым, а также с материалами уголовного дела Смирнов А.Н. и его защитник полностью ознакомились (т.2 л.д.131-132, 133-158, 159-162). В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции, удостоверившись в соблюдении указанной выше процедуры уголовного судопроизводства, согласии Смирнова А.Н. с обвинением, добровольно выраженным после консультации с защитником, оказывающим ему юридическую помощь и осуществляющим защиту его прав и интересов, постановил приговор с учётом особенностей предварительного расследования в форме дознания и положениями ст.ст.316-317УПК РФ. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30,ст.158.1, ч.3 ст.30,ч.1ст.158 УК РФ. Наказание Смирнову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст. 66УК РФ.Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п.«а» ч.1ст.63 УК РФ), то есть учёлвсе обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободыназначен Смирнову А.Н. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Петрозаводского городского суда от 05 февраля 2021 годав отношении Смирнова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Б.А. Козлов Суд:Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Козлов Борис Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |