Постановление № 1-191/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-191/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Дьяконовой М.А.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

защитника-адвоката <данные изъяты> ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО5 ,

а также следователя СО-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № с постановлением следователя СО-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в Кировский районный суд г. Иркутска постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО6, находясь на улице у аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на подоконнике внутри помещения аптеки сотовый телефон в чехле-книжке синего цвета, принадлежащий ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО6 вошел в помещение указанной аптеки, прошел к окну и, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, взял с подоконника, расположенного слева от входа в аптеку, и тайно похитил сотовый телефон марки «Хуавей Пи смарт», принадлежащий ФИО1 стоимостью 9 000 рублей, в чехле-книжке синего цвета стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО <данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, на общую сумму 9 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании следователь СО-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 настаивала на заявленном ходатайстве.

Подозреваемый ФИО6 заявил о согласии с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признании вины в полном объеме и согласии с квалификацией его действий, ходатайство следователя поддержал.

Защитник-адвокат ФИО4, разделяя позицию подозреваемого, поддержала ходатайство следователя, указав, что ФИО6 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил вред, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет. Просила учесть материальное положение ФИО6 и, прекратив уголовное дело в отношении него, назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Ранее, в ходе предварительного следствия, потерпевшей было подано заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 и назначить ему судебный штраф.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением ему в порядке ст. 76.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего лица.

Причастность ФИО6 к инкриминируемому ему деянию, помимо его признательных показаний, подтверждена представленными в деле доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2., ФИО3 протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, документов, протоколами очных ставок.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО6 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей ФИО1 причиненный материальный ущерб, а так же загладил причиненный вред.

Согласно имеющимся в деле данным ИЦ ГУ МВД по <данные изъяты> ФИО6 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (№).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также личность ФИО6, наблюдая его поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание возмещение потерпевшей ФИО1 материального ущерба, заглаживание причиненного вреда, судья считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, прекращение уголовного дела и освобождение ФИО6 от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в полном объеме соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а равно с учетом трудоспособности и социальной адаптированности ФИО6 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство СО-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Думлеру ФИО30, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 след материала на 1 отрезке ленты – скотч размером <данные изъяты> мм, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Хуавей Пи смарт» в корпусе синего цвета, имей: №, имей: №, в чехле-книжке синего цвета, заводскую коробку от сотового телефона, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина