Приговор № 1-191/2019 1-52/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-191/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 26 февраля 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Родичкиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – Сахарова В.А., Батуева В.Д.,

потерпевшего П.А.П..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 52/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида, не военнообязанного, судимого:

1) 12 сентября 2018 года приговором Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Постановлением Эхирит – Булагатского районного суда от 18 февраля 2019 года штраф заменен на обязательные работы на срок 300 часов.

Постановлением Чунского районного суда от 10 декабря 2019 года наказания в виде обязательных работ заменено на 37 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытии наказания.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где увидел на стоянке автомобиль марки «Лада - 210740», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий П.А.П Затем у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, для использования в качестве транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, а с целью совершения поездки, открыл дверь автомобиля, сел за руль, взломал замок зажигания, запустил двигатель автомобиля. Автомобиль начал движение, переехав через бордюр автостоянки, и застрял порогами кузова, прекратил движение, двигатель заглох.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели хищения, а с целью совершения поездки повторно попытался завести двигатель автомобиля, однако не смог завести двигатель, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе дознания при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и квалифицирует их по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом его поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет образование.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность, молодой возраст, принятие мер к возмещению ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не женат, малолетних детей не имеет, наличие рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, других значительных видов доходов не имеет, является инвалидом, с учетом его имущественного положения.

Не назначать наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Назначить наказание по правилам части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление.

Назначить наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку по делу установлен рецидив преступлений.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ и автомагнитолу – оставить в распоряжении потерпевшего П.А.П все конверты с доказательствами – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ и автомагнитолу – оставить в распоряжении потерпевшего П.А.П.; все конверты с доказательствами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства, освободить подсудимого от процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.