Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-38/2017

Дело №10-38/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя Абрашенковой М.В.,

осужденного Сычева О.В.

защитника – адвоката Алексеева В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Беликовой В.А., и апелляционной жалобе защитника, адвоката Кузнецова В.А., на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2017 года, которым

Сычев О.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 01 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; основное наказание отбыто 09.03.2017 г.;

2. 10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 июня 2017 года, по ст.264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 (шесть) месяцев, основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 01 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 апреля 2017 года, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Сычев О.В. признан виновным в том, что +++ около 22 часов 10 мин. у /// в /// управляя транспортным средством – автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ДПС, после чего в пробе выдыхаемого им воздуха установлено наличие алкоголя, т.е. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 16 мая 2016 года Сычев О.В. был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; приговорами мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 01 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 10 апреля 2017 года Сычев О.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, полагая его чрезмерно суровым, указывая на назначение мировым судье с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ максимально возможного наказания, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.А. просит приговор изменить, с учетом установленных смягчающих обстоятельств назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала, просила его удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Защитник, адвокат Кузнецов В.А., просил жалобу удовлетворить, с представлением согласился.

Осужденный ФИО1 с доводами представления согласился, жалобу защитника поддержал, просил суд сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору, назначит наказание условно.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику с места жительства; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил.

Таким образом, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Решение об отмене условного осуждения по приговору от 10 апреля 2017 года мировым судьей мотивированно в достаточной степени, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил статей 64 и 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, посчитав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания и применения статей 64, 73 УК РФ, также не находит.

Вместе с тем, мировой судья, несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, назначил осужденному наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), что нельзя признать справедливым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в указанной части, считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.

Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание до 07 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 10 апреля 2017 года, к окончательному наказанию в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.К. Дмитров