Приговор № 1-239/2018 1-29/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-239/2018

Д.№1-29/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитников: адвоката Мирзеханова А.Н., представившего ордер <номер обезличен> от 04.05.2018г., удостоверение <номер обезличен> от 14.09.2015 года; адвоката Радченко С.Н., представившего ордер <номер обезличен> от 07.06.2018г., удостоверение <номер обезличен> от 15.11.2006г., защитника на ряду с адвокатом Матвеевой О.А.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества у Потерпевший 07.01.2018 года).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07.01.2018 года примерно в 03 часа 00 минут, точное время не установлено, проходил у домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где увидел автомобиль «Газель» регистрационный знак <номер обезличен> регион, из которого решил совершить кражу ценного имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи имевшихся у него при себе отвертки и камня повредил стекло окна задней левой по ходу движения автомобиля пассажирской двери, и через образовавшееся отверстие проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, а именно с панели тайно похитил денежные средства в сумме 580 рублей, портмоне с находившимися в нем дисконтными картами «Ликард», «Pronto», «Закрома», «Поиск», «Техносклад», «Нефтегазовая компания Ставрополья», «Bohemia», «Семья», «М видео», «Держава», «Ставойл», «Эльдорадо», не представляющие материальной ценности для Потерпевший, а также с лобового стекла тайно похитил видеорегистратор «Prestigio» в комплекте с картой памяти стоимостью 4 000 рублей, навигатор «Prestigio» в комплекте с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свое пользование, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 11 580 рублей.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2018 года и от 16.01.2019 года, уголовное дело в отношении ФИО7 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО Агроторг» от 05.04.2017 года); ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 25.04.2017 года); ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 08.05.2017 года); ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Агроторг» от 12.05.2017 года); ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО Агроторг» от 19.05.2017 года); ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 27.08.2017 года); ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 01.09.2017 года); ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 03.09.2017 года); ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО Агроторг» от 03.09.2017 года); ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 02.10.2017 года); ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 02.10.2017 года); ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 24.10.2017 года); ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 19.11.2017 года); ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 19.11.2017 года); ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» от 30.11.2017 года), прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший 07.01.2018 года) признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 06.01.2018 на 07.01.2018 года, он проходил по <адрес обезличен>, где увидел припаркованный автомобиль Газель и решил совершить кражу ценного для себя имущества. Отверткой он открыл окно пассажирской двери автомобиля со стороны водителя, через которое проник в салон автомобиля, откуда похитил видеорегистратор, навигатор, деньги в сумме 580 рублей, дисконтные карты, и возможно что-то еще, но что именно, он уже не помнит. Впоследствии он уронил на землю похищенные навигатор и регистратор, в связи с чем, они сломались и он их выбросил. Деньги потратил на свои нужды, а дисконтные карты впоследствии выдал следователю.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО7 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель», регистрационный знак <номер обезличен> регион, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя. В ночь с 06.01.2018 года на 07.01.2018 года он услышал звук сигнализации на автомобиле и вышел на улицу. Подойдя к автомобилю он обнаружил, что окно автомобиля взломано и он находится в открытом состоянии. Он открыл автомобиль, сел в него и увидел, что отсутствует навигатор марки «Престиж», видео регистратор марки «Престиж», документы, и разменная монета. После чего, он вызвал полицию. С оценкой похищенного он полностью согласен. Видеорегистратор и навигатор он оценивает в 11000 рублей и так же у него были похищены 580 рублей наличных денег. Ущерб в размере 11580 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 15000 рублей и на иждивении у него находятся двое малолетних детей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшего, а так же для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО7 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 21.02.2018 года, согласно которого несовершеннолетний ФИО7 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в данный период он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. (<номер обезличен>).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 07.01.2018 года, согласно которого осмотрен автомобиль ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак <номер обезличен> регион, из которого похищено имущество Потерпевший (<номер обезличен>

- содержанием протокола выемки от 12.01.2018 года, согласно которого у несовершеннолетнего ФИО7 изъяты похищенные им дисконтные карты «Ликард», «Pronto», «Закрома», «Поиск», «Техносклад», «Нефтегазовая компания Ставрополья», «Bohemia», «Семья», «М видео», «Держава», «Ставойл», «Эльдорадо». (т<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 12.01.2018 года, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО7 дисконтные карты: «Ликард», «Pronto», «Закрома», «Поиск», «Техносклад», «Нефтегазовая компания Ставрополья», «Bohemia», «Семья», «М видео», «Держава», «Ставойл», «Эльдорадо». (т<номер обезличен>);

- содержанием заявления Потерпевший, зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополя, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.01.2018 года примерно в 03 часа 00 минут тайно похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля ГАЗЕЛЬ, р/з О <номер обезличен> регион, припаркованного у <адрес обезличен>. (т<номер обезличен>);

- содержанием справки о стоимости видеорегистратора «Prestigio» в комплекте с картой памяти, которая составляет 4 000 рублей и навигатора «Prestigio» в комплекте с картой памяти объемом 8 Гб, которая составляет 7 000 рублей. (<номер обезличен>

- содержанием протокола явки с повинной несовершеннолетнего ФИО7, зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от 12.01.2018 года, согласно которого ФИО7 признался в совершении преступления. (т.<номер обезличен>

Причинение потерпевшему Потерпевший значительного ущерба подтверждается его показаниями, согласно которых, его доход в месяц составляет 15000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем, ущерб в размере 11580 рублей для него является значительным. С данными выводами суд соглашается, так как полагает, что хищение имущества на сумму, превышающую половину ежемесячного заработка, при наличии иждивенцев, для лица является значительным. На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетние ФИО7 на момент совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном ФИО7, а так же его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного несовершеннолетним ФИО7 преступления, личность виновного, который по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога состоит, так же суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО7, уровень его психического развития, а так же влияние на него старших по возрасту лиц. Наряду с этим, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 92 УК РФ не имеется.

Так же учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО7 судим, <данные изъяты>

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший на сумму 11 580 руб., суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется, а ФИО7 иск признал полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Тандер» фио на сумму 26.086 руб. 61 коп. и ООО «Агроторг» - фио на сумму 8870 руб. 88 коп., подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением права на обращение с аналогичными исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО7 по данным эпизодам прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 25.04.2017 года, диск с видеозаписью от 08.05.2017 года, диск с видеозаписью от 12.05.2017 года, кассовый чек, флеш-карту от 19.05.2017 года, диск с видеозаписью от 27.08.2017 года, диск с видеозаписью от 03.09.2017 года, диск с видеозаписью от 03.09.2017 года, диск с видеозаписью от 02.09.2017 года, диск с видеозаписью от 02.10.2017 года, диск с видеозаписью от 24.10.2017 года, диск с видеозаписью от 19.11.2017 года, диск с видеозаписью от 19.11.2017 года, диск с видеозаписью от 30.11.2017 года, диск с видеозаписью от 31.12.2017 года, – хранить при уголовном деле, банковскую карту Сбербанк России на имя ФИО7 возвратить ФИО7 по принадлежности, дисконтные карты «Ликард», «Pronto», «Закрома», «Поиск», «Техносклад», «Нефтегазовая компания Ставрополья», «Bohemia», «Семья», «М видео», «Держава», «Ставойл», «Эльдорадо», возвратить потерпевшему Потерпевший по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 430 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного данным приговором суда, более строгим наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2018 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца 02 (два) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 28 января 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО7 зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2018 года с 08.05.2018 года по 27.01.2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 08.05.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший– 11 580 рублей.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Тандер» фио на сумму 26.086 руб. 61 коп. и ООО «Агроторг» - фио на сумму 8 870 руб. 88 коп. - оставить без рассмотрения, сохранив право предъявления их в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 25.04.2017 года, диск с видеозаписью от 08.05.2017 года, диск с видеозаписью от 12.05.2017 года, кассовый чек, флеш-карту от 19.05.2017 года, диск с видеозаписью от 27.08.2017 года, диск с видеозаписью от 03.09.2017 года, диск с видеозаписью от 03.09.2017 года, диск с видеозаписью от 02.09.2017 года, диск с видеозаписью от 02.10.2017 года, диск с видеозаписью от 24.10.2017 года, диск с видеозаписью от 19.11.2017 года, диск с видеозаписью от 19.11.2017 года, диск с видеозаписью от 30.11.2017 года, диск с видеозаписью от 31.12.2017 года, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; банковскую карту Сбербанк России на имя ФИО7 по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО7 по принадлежности; дисконтные карты «Ликард», «Pronto», «Закрома», «Поиск», «Техносклад», «Нефтегазовая компания Ставрополья», «Bohemia», «Семья», «М видео», «Держава», «Ставойл», «Эльдорадо», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший, по вступлении приговора суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов