Постановление № 1-239/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 25.07.2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абубуекирова А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Арзиманова А.М,

представившего удостоверение № и ордер № Н074595 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Шихляровой Л.Г.

представившей удостоверение № и ордер № № от 25.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего оператором парка аттракционов «<данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего слесарем в АО «Буденновскгазпромбытсервис» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и, как указано в обвинительном заключении,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно договорившись между собой о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которых ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был подъехать на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в свою очередь ФИО2 должен был подсоединить трос к автомобилю марки № государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1 и взять на себя управление данным автомобилем с целью его хищения посредством буксира. Продолжая преступление, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 30 минут по 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, согласно отведенной ему преступной роли, подогнал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, подсоединил буксировочный трос к автомобилю «№», регистрационный знак № и с целью его управления сел на водительское место указанного автомобиля. После чего, ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, посредством буксировки автомобиля № регистрационный знак №, под управлением ФИО2, похитили его, отогнав указанный автомобиль на дачу № дачного общества <данные изъяты><адрес>, где с похищенного ими автомобиля № регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО1 автомагнитолу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, акустические колонки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, акустические колонки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей в кейсе марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что подсудимыми добровольно заглажен причиненный преступлением вред, а именно принесены извинения, возвращено похищенное имущество, а также от каждого подсудимого им получено по <данные изъяты> руб. Претензий к подсудимым в настоящее время он не имеет, поскольку простил их и примирился с ними.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении них согласны, поскольку они примирились с потерпевшим, в содеянном искренне раскаялись, пояснили, что загладили причиненный ФИО1 вред, вернули всё похищенное, принесли свои искренние извинения, а также выплатили потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением вреда по <данные изъяты> руб.

Защитники подсудимых, адвокаты Арзиманов А.М. и Шихлярова Л.Г. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив свою позицию тем, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не будет отвечать целям и задачам уголовного закона. Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим лица, совершившего преступления, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, виновными себя признали полностью, примирились с потерпевшим, вернув похищенное имущество, выплатив ему в счет возмещения причиненного преступлением вреда по <данные изъяты> руб. каждый и принеся потерпевшему свои извинения, чем загладили причиненный преступлением вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшего ФИО1, а также отсутствие давления на него со стороны подсудимых с целью примирения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заверил суд в том, что добровольно выразил свое мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с достижением между ними примирения и полного возмещения причиненного преступлениями вреда, а также об отсутствии каких-либо претензий к ним.

Отказ потерпевшего от привлечения ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за совершенные преступные деяния и прекращение уголовного дела в отношении них, как установлено судом, является добровольным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимых, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу: отрезка следа ткани, отрезка следа обуви, следа обуви – суд считает правильным хранить в уголовном деле. <данные изъяты> регистрационных знака, акустические колонки марки <данные изъяты> автомагнитолу марки <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> набор гаечных ключей марки <данные изъяты> компрессор марки <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи суд считает возможным оставить в распоряжении ФИО1 Автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № суд считает возможным оставить в распоряжении ФИО4

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили <данные изъяты> рублей, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 227, 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: : отрезок следа ткани, отрезок следа обуви, след обуви – хранить в настоящем уголовном деле. <данные изъяты> регистрационных знака, акустические колонки марки <данные изъяты>», автомагнитолу марки <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>», набор гаечных ключей марки <данные изъяты> компрессор марки <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи находящиеся у ФИО1 – оставить в его распоряжении. Автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № находящийся у ФИО4 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Подлужный А.Л.