Решение № 2-3610/2017 2-3610/2017~М0-2521/2017 М0-2521/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3610/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ДЕТстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

ФИО6 Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДЕТстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.03.2016г. он фактически приступил к выполнению своей трудовой функции, заключающейся в разработке и конструировании изделий. Работодателем ему предоставлено рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а иногда и работал сверхурочно. Поручаемую работодателем работу он выполнял надлежащим образом, добросовестно исполнял свои обязанности, своевременно решал поставленные руководством задачи. Однако заработную плату не получал со ссылкой на то, что получит деньги после продажи изделий.

При приеме на работу и впоследствии работодатель долгое время уклонялся от заключения трудового договора, который заключен лишь 28.09.2016г., и внесения записи в трудовую книжку.

Истец считает действия ответчика, выразившиеся в уклонении от заключения трудового договора, незаконными и необоснованными, нарушающими его законные интересы, в связи с чем, он обратился в суд, где просит:

1. Обязать ООО «ДЕТстрой» заключить с ним трудовой договор с 03.03.2016г. о приеме на работу в ООО «ДЕТстрой» по профессии/должности инженер-конструктор основного подразделения.

Обязать ООО «ДЕТстрой» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «ДЕТстрой» по профессии/должности инженер-конструктор основного подразделения.

2. Взыскать в его пользу с ООО «ДЕТстрой»:

- задолженность по заработной плате – с расчетом на день вынесения решения суда;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - с расчетом на день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- почтовые расходы – 168 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей;

- расходы по оформлению доверенности – 1200 рублей.

Частично уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, представитель истца просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ДЕТстрой» с 03.03.2016г. по 27.09.2016г. Обязать ООО «ДЕТстрой» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 03.03.2016г.

В суд представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Ранее, в судебном заседании 11.05.2017г. представитель истца основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что истец фактически приступил к выполнению работы в должности инженера-конструктора с 03.03.2016г., что подтверждается проектной документацией, рекомендациями по техническому изготовлению и сбыту готовой продукции. Ссылался на положения ст.16 ТК РФ, согласно которым трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В настоящее время истец не работает, поскольку приостановил работу. Трудовая книжка находится у работодателя. Согласно сведений ИФНС организация является действующей. Никаких денежных средств в счет выплаты заработной платы истец не получал. Иных доказательств того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, кроме тех, что представлены в материалах дела, не имеется.

Представитель ответчика в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с со ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является не только заключенный в установленном порядке трудовой договор, но и фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом для трудовых отношений характерна подробная их регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.).

К характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Также для трудовых отношений характерно ведение трудовой книжки, что в силу ст. 66 ТК РФ возлагается в качестве обязанности на работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, суду следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Судом установлено, что 28.09.2016г. между ООО «ДЕТстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которого работник обязуется выполнять обязанности по профессии/должности инженер-конструктор основного подразделения, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

Исходя из положений ст.55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Относимых и допустимых доказательств того, что он фактически приступил к выполнению работы раньше заключения трудового договора истец суду не представил.

В обоснование своих доводов истец предоставил распечатку переписки посредством электронной почты за период с 03.03.2016г. по 05.08.2016г. с ФИО3. Из текста указанной переписки следует, что обсуждаются варианты проектирования и изготовления определенных конструкций.

Вместе с тем из указанного текста однозначно не следует, что истец получал конкретные задания и поручения, а также, выполнял их. Более того, данные обсуждения не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДЕТстрой».

Иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ДЕТстрой» с 03.03.2016г. по 27.09.2016г. и обязании ООО «ДЕТстрой» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 03.03.2016г. у суда не имеется.

Иные заявленные требования являются производными от основного, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 56, 66, 68 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО «ДЕТстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 22.05.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов