Приговор № 1-39/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Уголовное дело № 1-39/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000027-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга 19 февраля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Заводского С.А., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением нрава управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 1 км восточнее стоянки в местности «Хотэй Шана» <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, находясь на берегу реки <адрес>, что в 1 км восточнее стоянки в местности «Хотэй Шана» <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села на за управление автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком X №, завела двигатель, и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, по <адрес>, возле <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС.

В ходе разбирательства, ФИО1, на неоднократные законные требования сотрудников полиции отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно н. 10.2 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 (с изменениями Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года №22) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также е их неправомерным завладением без цели хищения»: в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицо, признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину по ст. 264.1 УК РФ признала полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и ребенка инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также принимает во внимание и учитывает данные о её личности, судимой, не работающей, характеризующие данные, которые подсудимой не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни её семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку данное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что наказание в виде обязательных работ по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью отбыто. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (два) года 6 (шесть) месяцев, не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд принимает во внимание требования ч.4 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 и ч.2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми, при совокупности преступлений, к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая требования ч.5 ст.70 УК РФ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с транспортными средствами, назначенному по настоящему делу, следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказания путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева