Приговор № 1-39/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 13 февраля 2020 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Дугаровой Б.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Джидинского района коллегии адвокатов Республики Бурятия Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.02.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 09.07.2019 г. Джидинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2018 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 28 сентября 2018 года постановление вступило в законную силу.

Приговором Джидинского районного Республики Бурятия от 09 июля 2019 года, вступившим в законную силу 22.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

28 октября 2019 года около 13 часов у ФИО1, имея преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, находясь в ограде дома <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, действуя с прямым умыслом, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, выехал из ограды дома и начал движение по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования на перекрестке <адрес>, что 500 м от дома <адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

При освидетельствовании ФИО1, т.е. лица, управляющего механическим транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 1,42 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, считает виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Государственный обвинитель Дугарова Б.Ш. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО1 не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в целом удовлетворительно характеризуется администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ. в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

В связи с тем, что ФИО1 совершено данное преступление при непогашенной судимости по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.07.2019 г. года, по которому основное наказание в виде 250 часов обязательных работ полностью отбыто 31,10.2019 года, тогда как дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 2 года на момент вынесения данного приговора не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым данное дополнительное наказание присоединить к дополнительному наказанию по данному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 судом был назначен адвокат Григорьева Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1875 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.07.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

Освободить ФИО1. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №,находящийся на специализированной стоянке ООО «Данак» по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО1. DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.