Приговор № 1-127/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 15 ноября 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Кардинале В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

14 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбывание в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 13 сентября 2018 года по отбытия срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 августа 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора нежилого дома <адрес> умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, открыто в присутствии ФИО2 незаконно сняли с металлических опор две створки металлических ворот размерами 160*182 см стоимостью 11621 рубль 79 копеек, металлическую калитку размерами 90*182 см стоимостью 6537 рублей 25 копеек, на общую сумму 18159 рублей 04 копейки, принадлежащие ФИО1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены ФИО3

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанные ходатайства и пояснили, что заявлены оно ими добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитники подсудимых также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству.

Представитель потерпевшего ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебном заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не предоставил.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений от представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимым ФИО4 и ФИО5 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию их действий, данную органом предварительного следствия правильной и квалифицирует их действия по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Согласно справкам представленным ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №4» подсудимые ФИО5 и ФИО4 на учете у врача психиатра не состоят /т.1 л.д.220, 221/.

Поведение ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в их психической полноценности. Подсудимые хорошо ориентируются в судебной ситуации, принимают активное участие в исследовании доказательств по делу.

В связи с изложенным суд признает ФИО4 и ФИО5 вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО4 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, давал стабильные признательные показания, в результате чего органам следствия ФИО4 была передана информация необходимая для раскрытия преступления и изобличающая как его самого, так и ФИО5 в совершении данного преступления, в связи с чем суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО4 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

При определении вида наказания суд, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также, что ФИО4 не судим, по делу реальный ущерб отсутствует, в связи с тем, что преступление не было доведено до конца и похищенное было возвращено, обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется, потерпевший на строгом наказании не настаивает, подсудимый опасности для общества как личность не представляет, находит возможным, применить требования ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ.

ФИО5 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется отрицательно, тяжкие последствия по делу не наступили, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, который претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, давал стабильные признательные показания, в результате чего органам следствия была передана информация необходимая для раскрытия преступления и изобличающая как его самого, так и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО5 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО5, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО5, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.161 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, тяжкие последствия по делу не наступили, преступление окончено на стадии покушения, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО5 суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО4 и ФИО5 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого им преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбытие наказания ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

В связи с назначением подсудимому ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 2 створки металлических ворот и металлическая калитка, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1, считать возвращенными последнему

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов