Приговор № 1-127/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

№1-127/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре Понятовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н., помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 230 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2009г. № 215-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69, 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 230 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, и окончательное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортного средства, отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортного средства, управлял скутером «<данные изъяты> серийный номер: №, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушения правил дорожного движения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и двигаясь на данном скутере <данные изъяты> серийный номер: №, без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес> и в <данные изъяты> минуты отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов, нарушение речи и ему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых, так как не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ признал полностью.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, следовательно, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и не возражал с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Поскольку, все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, данное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил формулировку квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1 следует, что он управлял скутером, то есть другим механическим транспортным средством.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял скутером, то есть другим механическим транспортным средством. Данные обстоятельства не требуют исследования собранных доказательств по делу и фактические обстоятельства по делу также не изменяются. При этом, не происходит ухудшение положения обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 230 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2009г. № 215-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69, 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 230 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, и окончательное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

Судимость по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Исходя из санкции за преступление, которое было совершено ФИО1, личности подсудимого, который совершил настоящее преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, принимая во внимание, смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, а также, применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку он в период непогашенной судимости, вновь совершил преступление, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

У ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, учитывая, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: скутер «<данные изъяты> серийный номер: №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить ФИО1 либо его представителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: скутер «<данные изъяты> серийный номер: №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить ФИО1 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова