Приговор № 1-140/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

дело № 1-140/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 мая 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочкиной Н.В., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, занимающегося строительными работами по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <ДАТА> приговором Центрального районного суда <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания; на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от <ДАТА> (с учетом решения Советского районного суда <адрес> от <ДАТА>) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. по <ДАТА>; на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту регистрации характеризующегося положительно, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – <ДАТА>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в Кировском районе г. Волгограда открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 04 часа 20 минут неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, где встретило ранее незнакомого ему Потерпевший №1 В этот момент у указанного лица возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение преступного умысла, вышеуказанное неустановленное следствием лицо подошло к Потерпевший №1 и начало с ним разговор на отвлеченную тему, скрывая, таким образом, преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также снижая бдительность последнего.

Далее, продолжая задуманное, примерно в 05 часов 10 минут вышеуказанное неустановленное следствием лицо обманным путем привезло Потерпевший №1 в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где находились ФИО1 Р.А. и второе неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

<ДАТА> в указанное время, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, первое неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 и второму неустановленному следствием лицу совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 Р.А. и второе неустановленное следствием лицо, осознавая, что им предложено принять участие в целях личной наживы в совершении открытого хищения чужого имущества в составе группы лиц, осознавая преступность, общественную опасность таких действий и их последствия и желая наступления таковых, на предложение первого неустановленного следствием лица согласились, тем самым вступив с последним в преступный сговор с распределением между собой ролей в преступлении, согласно которым, первое неустановленное следствием лицо совместно с ФИО1 и вторым неустановленным следствием лицом должны будут втроем нанести Потерпевший №1 удары руками и ногами по различным частям тела, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, а затем похитить у Потерпевший №1 находящееся при нем имущество.

<ДАТА> примерно в 05 часов 20 минут первое неустановленное следствием лицо совместно с ФИО1 и вторым неустановленным следствием лицом, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физического, морального вреда и материального ущерба и желая наступления таковых, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, под надуманным предлогом, используя малозначительный повод, спровоцировали конфликт с последним, в ходе которого стали предъявлять требования о передаче им денежных средств.

Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО1 Р.А. совместно со вторым неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, стали толкать Потерпевший №1 руками в область груди из комнаты в сторону общего коридора.

Находясь в коридоре общежития по вышеуказанному адресу, продолжая совместные преступные действия и единый умысел, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 Р.А. подошел к последнему на незначительное расстояние и, схватив обеими руками за шею и под плечи, наклонил при этом вперед, стал удерживать Потерпевший №1, подавляя тем самым волю к сопротивлению. В это время первое неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять задуманное, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, вытащило из заднего правого кармана надетых на последнего джинсовых брюк денежные средства в размере 14500 рублей, открыто похитив, таким образом, чужое имущество, после чего навалился на него свои телом, удерживая сзади за шею.

После чего второе неустановленное следствием лицо, реализуя задуманное, два раза ударило ногой по левой ноге Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол.

Первое неустановленное следствием лицо продолжило удерживать сзади за шею Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого была подавлена преступными действиями первого неустановленного следствием лица, ФИО1 и второго неустановленного следствием лица.

В это время ФИО1 Р.А., во исполнение совместного преступного умысла, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, ударил кулаком правой руки по лбу последнего, причинив тем самым физическую боль, после чего выхватил из его руки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung J2» стоимостью 6000 рублей, открыто похитив тем самым чужое имущество.

Открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Samsung J2» стоимостью 6000 рублей и денежные средства в размере 14500 рублей, первое неустановленное следствием лицо, ФИО1 Р.А. и второе неустановленное следствием лицо распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым совместными и согласованными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей и телесные повреждения в виде гематом (кровоподтеков) задней поверхности правой половины грудной клетки, левой голени, которые, на основании заключения эксперта № и/б от <ДАТА>, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.А. согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Кочкина Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, и просила его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своём заявлении на имя суда не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке и в его отсутствие, при согласии с исковыми требованиями подсудимым.

Государственный обвинитель Язгелдыев С.Д. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился в полном объёме с заявленными исковыми требованиями, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом совершённое преступление относится к категории тяжких, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве обвиняемого, и, как следствие, установлении обстоятельств совершённого преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание ФИО1 Р.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 29.11.2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 20500 рублей (т. 1 л.д. 165).

Подсудимым ФИО1 исковые требования потерпевшего признаны в полном объёме, размер ущерба, причинённого преступлением, подсудимым не оспаривался.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении преступления и причинении ущерба Потерпевший №1, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 20500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь судебного заседания О.А. Софронова