Приговор № 1-140/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело №1-140/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермоловой А.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение №1392 от 28 мая 2007 года, ордер №059153 от 22 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по ст.308 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2011 года, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 14 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определение Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев и штрафа в размере 14000 рублей. Освобожден по отбытии срока наказания 04 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2018 года, по делу №2а-397/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно: до 04 мая 2026 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14 мая 2018 года ФИО2 поставлен на регистрационный учет в Отдел МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

19 ноября 2018 года от ФИО2 в Отдел МВД России по городу Михайловке Волгоградской области поступило заявление, в котором он ходатайствует о разрешении ему проживать по адресу: Адрес.

В нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в период времени с 28 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года ФИО2 самовольно, без уведомления соответствующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства, расположенное по адресу: Адрес стал проживать в Адрес, точный адрес проживания установить не представилось возможным, до 18 часов 20 минут 12 марта 2019 года, то есть до установления сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области его местонахождения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что ранее отбывал наказание по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев в исправительной колонии особого режима, освободился 04 мая 2018 года из ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия №2а-397/2018 от 13 марта 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет до 04 мая 2026 года. 14 мая 2018 года он был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по городу Михайловке как лицо, состоящее под административным надзором, ему были вынесены предупреждения об ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного лица, разъяснены последствия о возможной уголовной и административной ответственности, вручен график прибытия на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с которыми он лично ознакомился. Он имеет постоянное место регистрации по адресу: Адрес, с 19 ноября 2018 года фактически проживал по адресу: Адрес. 28 декабря 2018 года с целью уклонения от административного надзора он решил выехать в Адрес и проживать там, не уведомляя об этот Отдел МВД России по городу Михайловке, поскольку ему надоели постоянные проверки и контроль со стороны сотрудников полиции, и впоследствии самостоятельно он прибывать на регистрацию не собирался. Ранее сообщал участковому уполномоченному полиции о том, что с 28 декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года находился на стационарном лечении в противотуберкулезном отделении больницы № 13 г. Волгоград, однако на самом деле на лечении не находился, справку о лечении предоставить не мог. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. (т.1, л.д.172-173);

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что с 30 августа 2016 года он состоит в должности инспектора ГОАН Отдела МВД России по городу Михайловке. ФИО2 состоит на учете в Отделе МВД России по городу Михайловке Волгоградской области по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия № 2а-397/2018 от 13 марта 2018 год, которым установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установленными административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 14 мая 2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет, предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушений установленных ограничений. С января 2019 года ФИО2 стал уклоняться от явки в ОВД. При проведении неоднократных проверок было установлено, что ФИО2 отсутствует по месту регистрации и по месту жительства. При установлении местонахождения и опроса ФИО2, установлено, что 28 декабря 2018 года он уехал для лечения в «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» г. Волгограда, где находился до 14 февраля 2019 года. Однако, согласно письменному ответу «Волгоградского областного клинического противотуберкулезного диспансера», ФИО2 на диспансерном учете в ГБУЗ «ВОКПД» не состоит, за медицинской помощью не обращался. Впоследствии ФИО2 пояснил, что самовольно покинул место жительства без уведомления контролирующего органа, поскольку ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.55-57).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке от 19 февраля 2018 года, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д.3);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 14 мая 2018 года, о постановке ФИО2 на профилактический учет и установлении административного надзора (т.1, л.д.5);

- предупреждениями ФИО2 от 14 мая 2018 года об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, по ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.7, 8);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому установлен график ФИО2 – первый и третий понедельник каждого месяца, с 14 мая 2018 года по 04 мая 2026 года (т.1, л.д.6);

- справкой ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диспансерном учете в ГБУЗ «ВОКПД» не состоит, за медицинской помощью в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года не обращался (т.1, л.д.42);

- протоколом выемки с фототаблицей от 02 декабря 2019 года об изъятии у инспектора ГОАН Отдела МВД России по городу Михайловке изъято дело административного надзора ФИО2(т.1, л.д.122-123);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено дело административного надзора Номер на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2 (т.1, л.д.124-133);

- решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия №2а-397/2018 от 13 марта 2018 года, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до 04 мая 2026 года, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года (т.1, л.д.12-17);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек (т.1, л.д.101-102);

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 787221 от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО2, за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: за неявку на регистрацию в ОВД согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1, л.д.142);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек (т.1, л.д.103-104);

- протоколом об административном правонарушении Номер от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО2, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: за неявку на регистрацию в ОВД 17 декабря 2018 года, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1, л.д.143);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек (т.1, л.д.105-106);

- протоколом об административном правонарушении Номер от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО2, за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за: нахождение вне жилого помещения по месту жительства 25 ноября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 35 минут (т.1, л.д.141);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д.107-108);

- протоколом об административном правонарушении Номер от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО2, за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за: неявку на регистрацию в ОВД 01 апреля 2019 года, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1, л.д.147);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д.109-110);

- протоколом об административном правонарушении Номер от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО2, за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за: неявку на регистрацию в ОВД 18 марта 2019 года, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1, л.д.146);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области Зерщиковой О.В. от 01 мая 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.1, л.д.115-117);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области Зерщиковой О.В. от 01 мая 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.1, л.д.118-120).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Показания подсудимого ФИО2 данные на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Согласно заключению экспертов Номер от 27 января 2020 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1, л.д.97-98).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 ранее неоднократно судим, официально не работает (т.2, л.д.56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.54), на диспансерном наблюдении в кабинете врача - психиатра не значится, состоит на учете в кабинете врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости от некоторых психотропных веществ (т.2, л.д.50).

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора в отношении ФИО2 Дата года рождения возвращено инспектору ГОАН Отдела МВД Росси по городу Михайловке ФИО8, - оставить по принадлежности в Отделе МВД России по городу Михайловка, сняв с вещественного доказательств все ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Данькова