Приговор № 1-140/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020

№ 1-140/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

с участием прокурора Коновалова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирюшина Б.А.,

представившего удостоверение № 1845 и ордер № 010601 от 9 октября 2208 г.,

21 октября 2020 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, при помощи персонального компьютера через интернет сайт нашел объявление об оказании услуг на получение водительского удостоверения. Достоверно зная о правилах получения водительского удостоверения, ФИО1, вопреки установленному законом порядку, оставил заявку на приобретение заведомо подложного документа, отправив свои паспортные данные и фотографию электронной почтой. 06.12.2019 года в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 посредством почтового отправления получил водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», выданное на его имя, произведя при получении оплату в сумме 25 000 рублей. Таким образом, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение. В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, дающего право на управление автомобилем, вопреки установленному законом порядку и желая их наступления, имея в пользовании ранее указанный подложный документ, ФИО1 начал использовать данное водительское удостоверение по назначению. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При проверке документов ФИО1 предъявил сотрудникам ОГИБДД в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо подложный документ - водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое у сотрудников ГИБДД вызвало сомнение в подлинности. При проверке по базе данных было установлено, что структурными подразделениями ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение выдавалось на имя другого лица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Госзнак.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении преступления. Показал, что обучение на водительское удостоверение он никогда не проходил. На его имя оформлен автомобиль <данные изъяты>, который ранее использовал его отец, который умер в ноябре 2019 года. Его мать является инвалидом и перенесла 3 инсульта. Ей постоянно приходится ездить в больницу. Она просила его получить водительское удостоверение, готова была оплатить обучение. Примерно в середине ноября, пользуясь компьютером, в интернете нашел сайт, где предлагалась помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами всех категорий, без прохождения специального обучения и сдачи квалификационных экзаменов. Он решил воспользоваться данным предложением, при этом осознавая, что получает водительское удостоверение незаконно, не проходя обучение и не сдавая экзамены. Он оставил на данном сайте заявку на получение водительского удостоверение. В заявке указал свои данные, позже переслал фотографию. Ему пояснили, что водительское удостоверение придет по почте и что при получении посылки необходимо будет оплатить 25 000 рублей. Его мать дала ему деньги, он передал их своей сестре Свидетель №1, которая получила письмо на почте по его просьбе. В письме находилось водительское удостоверение на его имя. Посылка была отправлена из г. Москва. После получения вышеуказанного водительского удостоверения он стал пользоваться им при управлении транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, когда у <адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району. Он представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя. Сотрудник ОГИБДД проверив документы, сообщил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Проехали в ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району, где после проверки водительского удостоверения по учетам ОГИБДД оказалось, что водительское удостоверение с таким номером выдано было на имя другого гражданина.

Кроме полного признание вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и УУП Свидетель №4 на служебном автомобиле осуществляли рейдовые мероприятия по безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 18 часов 00 минут, находясь на <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>. За управлением транспортным средством находился ФИО1. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что водительское удостоверение с такими серией и номером фактически выдано на другого гражданина. ФИО1 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение он заказал через интернет, после чего ему по почте доставили указанное удостоверение, которое он оплатил при получении. Письмо пришло ему из <адрес>. После получения водительского удостоверения он начал им пользоваться. Водительское удостоверение было изъято и в дальнейшем направлено на экспертизу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 28.05.2020 года в вечернее время он совместно с сотрудниками ГИБДД находился в рейде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>. За рулем находился парень, который по просьбе сотрудников ГИБДД предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. При проверке водительского удостоверения оно вызвало сомнения в его подлинности. При проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с такими серией и номером фактически выдано на другого гражданина. Водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия и в дальнейшем направленно на исследование. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел через интернет, заказав его на интернет сайте, и в дальнейшем получил на почте, оплатив его при получении.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является родной сестрой подсудимого. Она знает, что для получения водительского удостоверения необходимо сдать экзамен в ГИБДД. В ноябре 2019 года её брат ФИО1 сказал, что нашел в интернете сайт, на котором можно онлайн пройти обучение на права, и что стоит это 25 000 рублей. Деньги ему пообещала дать мать. О том, что он просто собирается купить водительское удостоверение, она не знала. В начале декабря 2019 года на имя ее матери пришло заказное письмо. ФИО1 пояснил, что это прислали его водительское удостоверение, попросил сходить на почту и получить письмо, заплатив за это 25 000 рублей. Она согласилась и пошла на почту, где получила указанное письмо, оплатив указанную сумму. Письмо пришло из г. Москва. Придя домой, она отдала письмо брату. Он открыл письмо и достал оттуда водительское удостоверение на его имя. Водительское удостоверение было похоже на настоящее. 28.05.2020 года, когда ФИО1 в вечернее время приехал домой из г. Суровикино, куда он ездил по делам, он рассказал, что его на автомобиле задержали сотрудники ОГИБДД. Он предъявил им водительское удостоверение и сотрудники ГИБДД обнаружили, что указанное удостоверение имеет признаки подделки и что данное удостоверение выдано на имя другого человека.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого. Она перенесла 3 инсульта. После смерти супруга у них остался автомобиль ВАЗ 21102, госномер А 308 ЕЕ/34, который оформлен на её сына ФИО1. Так как ей постоянно необходимо ездить в больницу, она неоднократно говорила, что хочет, чтобы сын получил водительское удостоверение. Порядок получения водительского удостоверения она не знает, так как неграмотная. Примерно в середине ноября 2019 года ФИО1 пояснил, что ему необходимо 25 000 рублей для того, чтобы получить водительское удостоверение. Она сказала, что даст ему требуемую сумму. В ноябре 2019 года на их адрес на почту пришло заказное письмо на ее имя. ФИО1 сказал, что это пришло его водительское удостоверение, на которое он отучился через интернет. Он сказал, что должен оплатить за обучение 25 000 рублей, она передала ему указанную сумму. Её дочь Свидетель №1 получила на почте указанное письмо. Письмо пришло из г. Москва. В письме находилось водительское удостоверение на имя сына. ФИО1 начал пользоваться указанным водительским удостоверением, передвигаясь на принадлежащим ему автомобиле. О том, что водительское удостоверение поддельное, она ничего не знала до 28.05.2020 года, когда сын рассказал, что его задержали сотрудники ОГИБДД. Он предъявил им водительское удостоверение, было установлено, что указанное удостоверение имеет признаки подделки и что данное удостоверение выдавалось на имя другого человека. Также сын пояснил, что он не учился на водительское удостоверение через интернет, а просто купил указанное водительское удостоверение.

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 и подтверждают его вину в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена также:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Суровикинскому району ФИО6, зарегистрированном в КУСП № от 28.05.2020г. о том, что 28.05.2020 г., в 18 часов 35 минут, в дежурную часть ОМВД России по Суровикинскому району поступило сообщение от сотрудника ОГИБДД Свидетель №3 о том, что на <адрес> у <адрес> был остановлен а/м <данные изъяты> управлением гр. ФИО1, который предъявил подложное водительское удостоверение серии 99 10 561813.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2020г., из которого следует, что в ходе осмотра у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии 99 10 561813 и свидетельство об обучении. В ходе осмотра производилось фотографирование.

Копией карточки операции с водительским удостоверением, из которой следует, что водительское удостоверение серии 99 10 561813 выдавалось 06.12.2019 г. на имя ФИО2.

Заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 2528 от 15.06.2020 г., согласно которому бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 99 10 561813, заполненный на имя ФИО1, изготовлен не производством ППФ «Гознак»; изображения на лицевой и оборотной сторонах, в том числе изображения знаков серийной нумерации, нанесены способом цветной струйной печати.

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2020 г., в ходе которого осмотрено подложное водительское удостоверение 99 10 561813 на имя ФИО1 и свидетельство об обучении, в ходе осмотра применялось фотографирование.

Водительское удостоверение 99 10 561813 на имя ФИО1 и свидетельство об обучении признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность приведенных согласующихся между собой доказательств убеждает суд в том, что виновность подсудимого является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершении преступления, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-2936 от 25 августа 2020 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничение на изменение места жительства или пребывания и выезд за пределы территории Клетского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке после вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Божко О.А.