Приговор № 1-140/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020Дело № 1-140/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 26 мая 2020 года Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Петровой К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чистякова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено им в ФИО4 <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 прибыл к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему в <адрес> по улице ФИО2 <адрес>. Позвонив в дверь вышеуказанной квартиры и убедившись в отсутствии собственника, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник в <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где проследовал в одну из спален, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung LE26S81B» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, после чего, проследовал на кухню указанной квартиры, откуда тайно похитил телевизор марки «JVC» в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, потерпевший Потерпевший №1, согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде. Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО13 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. Председательствующий: подпись Петрова К.А. Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Кристина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |