Апелляционное постановление № 22-9333/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-440/2024

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Пронина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Котковой А.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга ФИО1

адвоката Шульга А.А., действующего в защиту осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий до задержания по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенный в ООО «<...>» в должности курьера, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимый:

- <дата> Невским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда <адрес> от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата>;

- <дата> Невским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка №... Всеволожского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Тосненским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца 10 дней,

Содержавшейся под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу в период с <дата> по <дата>, а также под домашним арестом в период с <дата> по <дата> (дата отмены меры пресечения в виде домашнего ареста),

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тосненского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Невского районного суда <адрес> от <дата>) в виде 8 месяцев ограничения свободы, и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановил избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд указал в приговоре в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу, то есть с <дата> по <дата>, а также время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановил в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом, то есть с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, по его ходатайству судебное разбирательство проведено в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит проявить снисхождение к нему и снизить размер назначенного наказания по усмотрению суда апелляционной инстанции.

В обоснование доводов указывает, что вину свою признал в полном объеме, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется с положительной стороны, совершил преступление небольшой тяжести, имеет хронические заболевания, осуществляет материальную помощь своей матери, которая является пенсионеркой.

Осужденный в жалобе указывает, что данные обстоятельства судом были признаны смягчающими, при этом доводит до суда апелляционной инстанции, что у него имеется тяжкое заболевание, по которому необходимо особое лечение, что в условиях следственного изолятора невозможно. Также отмечает, что он встал на путь исправления, и больше никогда не будет совершать преступления. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил приговор.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной и не оспаривается в жалобе осужденным.Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не установлено.

Наказание ФИО2 назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ отдельно, так и по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части ранее назначенного наказания по предыдущему приговору с назначенным наказанием, является справедливым, соразмерным содеянным деяниям, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым он осужден.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания им наказания в виде лишения свободы мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств уголовного дела, за совершение умышленного преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учел, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, поддерживает родственные связи, социально адаптирован, ранее судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы (т. 1 л.д. 212), осуществление материальной помощи матери, являющейся пенсионеркой, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

В связи с совершением ФИО2, ранее судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, умышленного преступления небольшой тяжести, в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд верно указал, что с учетом того, что ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости, факт совершения им преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что на путь исправления подсудимый не встал, продолжил занятие преступной деятельностью. С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупных данных о личности подсудимого ФИО2, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, суд правильно указал в приговоре, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а его исправление в настоящее время возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Также суд не нашел достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора Тосненского городского суда <адрес> от <дата>, наказание по которому не отбыто, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного приговором Тосненского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Невского районного суда <адрес> от <дата>).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом разрешены в установленном порядке.

Права осужденного ФИО2, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном, роль в совершенном преступлении, данные о личности ФИО2, сведения, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие заболеваний, в том числе и те которые указаны осужденным в апелляционной жалобе.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и данные о его личности, оснований для применения к нему обязательных или исправительных работ в порядке, предусмотренным статьями 49, 50 УК РФ, также не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания назначенного ФИО2 наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному ФИО2 наказания, в том числе с указанием доводов в апелляционной жалобе не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и указанная совокупность смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, позволила назначить ему наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному деянию и не может быть признано чрезмерно суровым.

Медицинских документов о невозможности отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного в части того, что на его иждивении находится мать пенсионерка, которой он материально помогает, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку совершение умышленного преступления лицом, имеющим социально и материально зависимых лиц, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов ФИО2, где интересы лиц, требующих патронажа, не смогли мотивировать осужденного от совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий