Приговор № 1-243/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017

Уголовное дело № 1-243/2017 г. (11701009617000051)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «04» декабря 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В. и помощника Липецкого транспортного прокурора Ярмошенко Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО9,

защитников Золотарева М.Г., представившего удостоверение № 829 от 17.05.2017 года и ордер № 1952, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 02.11.2017 года, и Карпенко А.М., представившего удостоверение № 82 от 05.11.2002 года и ордер № 53, выданный 02.11.2017 года,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- судимого 20.07.2016 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. Снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции 07.12.2016 года, в связи с отбытием наказания,

- осужденного 19.06.2017 года и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка – мировым судьёй судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока на 01 год и возложением обязанностей, направленных на исправление осужденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО9 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

08.05.2017 года примерно в 08 час. 50 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, посредством сотовой связи вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО9, на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенной в г.Липецке, с целью дальнейшей его сдачи в пункт приёма металлолома и получения денежных средств для личного использования.

Примерно в 09 час. 30 мин. 08.05.2017 года ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на <адрес>, где примерно в 09 час. 50 мин. встретился с ФИО9 После этого, ФИО1 и ФИО9 на автомобиле, принадлежащем ФИО1, проследовали к <данные изъяты> станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенным между 16 километром автомобильной трассы «Липецк-Грязи» и <адрес>, где остановились в лесопосадке, ожидая прибытия грузового поезда.

Примерно в 10 час. 30 мин. 08.05.2017 года ФИО1 и ФИО9, находясь в лесопосадке, расположенной в районе <данные изъяты> станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, вступили в преступный сговор на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенной в г.Липецке, с неустановленным органом предварительного следствия лицом, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приёма металлолома и получения денежных средств для личного использования.

В 11 час. 05 мин. этого же дня на 3 <данные изъяты> станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, остановился грузовой поезд №, в составе которого находились полувагоны загруженные металлоломом. Реализуя свой преступный умысел и, распределив роли участия, ФИО1, ФИО9 и неустановленное органом предварительного следствия лицо, проследовали к вышеуказанному поезду, где ФИО9 по лестнице с торцевого борта полувагона, залез на полувагон №, находившегося в составе данного грузового поезда, на расстоянии 380 метров от частного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, а также в 9 метрах от электросиловой опоры № и в 32 метрах от электросиловой опоры №, а ФИО1 и неустановленное органом предварительного следствия лицо, остались возле полувагона № ожидать, когда ФИО9 сбросит из него металлолом.

В период времени примерно с 11 час. 05 мин. до 11 час. 15 мин. 08.05.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, путём свободного доступа ФИО9 сбросил из полувагона № в <данные изъяты>, стоимостью 11 900 рублей за одну тонну, на общую сумму 4 998 рублей, часть из которого ФИО1 и неустановленное органом предварительного следствия лицо перенесли с железнодорожного полотна к лесопосадке, со стороны автомобильной трассы «Липецк-Грязи», где сложили его на обочине грунтовой дороги, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО9 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, 08.05.2017 года в 11 час. 15 мин., заметив, что в лесопосадке находятся сотрудники полиции, с места совершения преступления они скрылись, оставив похищенное имущество и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

08.05.2017 года в 12 час. 50 мин. ФИО1 и ФИО9 вернулись к месту стоянки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>/48РУС, где и были задержаны сотрудниками Линейного пункта полиции на железнодорожной станции Казинка и работником ведомственной охраны стрелковой команды станции Липецк.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО9 вину свою по делу полностью признали, заявили о согласии с предъявленным обвинением, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Золотарев М.Г. и Карпенко А.М. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке поддержали и просили удовлетворить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО13 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО9 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении них в особом порядке не возражал, наказание виновным просил назначить по усмотрению суда.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО9 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО9 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении них обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 и ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» органом предварительного следствия вменён ФИО1 и ФИО9 обоснованно, так как, сговор на совершение тайного хищения чужого имущества состоялся между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, и действия их при совершении кражи были совместными и согласованными.

Обоснованна квалификация действий ФИО1 и ФИО9 и по ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом на месте совершения преступления и не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению.

При назначении ФИО1 и ФИО9 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ для каждого из них учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также личность виновных и их характеристики, в частности то, что:

- ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу являлся лицом ранее не судимым и к уголовной ответственности привлекался впервые (том № л.д.183, 185); в 2016 и 2017 году подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения (том № л.д.184); на учётах в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер» не состоит (том № л.д.187, 188, 192); на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (том № л.д.190); получателем пенсий и иных выплат по линии Пенсионного Фонда РФ по сообщению ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не является (том № л.д.194); на военную службу в Вооружённые Силы РФ не призывался, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе (том № л.д.196); имеет регистрацию на территории <адрес>, по которой фактически не проживает (том № л.д.175-177, 200); участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> по адресу фактического проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (том № л.д.198); постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет;

- ФИО8 на момент совершения преступления по настоящему делу имел неснятую непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного умышленного преступления корыстной направленности (том № л.д.227, 228, 232-234, 241); на учётах в <данные изъяты> не состоит (том № л.д.243, 244, 248); на стационарном лечении в <данные изъяты> не находился (том № л.д.246); <данные изъяты> (том № л.д.2); на военную службу в Вооружённые Силы РФ не призывался, в связи с наличием непогашенной судимости и освобождением от призыва (том № л.д.4); имеет регистрацию на территории г.Липецка, по которой фактически проживает (том № л.д.225-226, том № л.д.8); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (том № л.д.6), <данные изъяты> характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый и уважительный; положительно характеризуется и <данные изъяты>, как лицо, жалоб на которое от жителей посёлка не поступало; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> где за время работы зарекомендовал себя с положительный стороны, как дисциплинированный и аккуратный работник.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания за содеянное для каждого подсудимого суд признаёт полное признание ФИО1 и ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья каждого из них.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд признаёт и совершение им преступления средней тяжести впервые, наличие у виновного супруги – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на настоящий момент в состоянии беременности, а также состояние здоровья его бабушки – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дедушки – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты>, по одному адресу с которыми ФИО1 зарегистрирован и помощь которым оказывает (том № 1 л.д.200).

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания подсудимому ФИО9 суд признаёт также состояние здоровья его отца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты>, и бабушки – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты>, уход за которой ФИО9 вместе со своей матерью и младшим братом, призванным ДД.ММ.ГГГГ на военную службы в Вооружённые Силы РФ, осуществляет.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО9 суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с совершением преступления по настоящему делу в период срока погашения судимости по приговору Левобережного районного суда г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленного п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ. Наличие в действиях ФИО9 данного отягчающего наказание обстоятельства, даёт суду основание для назначения ФИО9 наказания за содеянное по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с недостаточностью исправительного воздействия предыдущего наказания на осужденного. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства исключает также возможность и для изменении категории преступления, совершённого ФИО9, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и ФИО9, характер и степень фактического участия каждого из них в совершённом преступлении, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 и наличие отягчающего наказание обстоятельства для ФИО9, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе и более строгих, чем обязательные работы, а также для применения ст.64 УК РФ.

ФИО9 суд считает необходимым назначить наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении ФИО9 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с совершением виновным неоконченного преступления, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО9, его ролью в совершении данного преступления, поведением во время и после совершения преступления и личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО9 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО9, а также наступившие общественно опасные последствия, суд считает возможным исправление ФИО9 без реального отбывания, назначенного ему судом наказания и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

Суд считает, что назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания в местах лишения свободы, на условия жизни семьи виновного не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом возраста ФИО9, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность ФИО9, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Постановленный 19.06.2017 года и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка – мировым судьёй судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка обвинительный приговор в отношении ФИО9, по которому ему также назначено условное осуждение, суд считает необходимым оставить исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Золотарев М.Г., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником Золотаревым М.Г. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 04 рабочих дня участия защитника Золотарева М.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО1: 02.11.2017 года, 15.11.2017 года, 22.11.2017 года и 01.12.2017 года - в размере 2 200 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с обоих осужденных - ФИО1 и ФИО9 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату вознаграждения адвокату Пишикину О.А. (Адвокатский кабинет), осуществлявшему их защиту на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 4 400 рублей (том № 2 л.д.29).

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО1 - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов и

- ФИО9 - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с установлением испытательного срока - 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка – мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка, постановленный в отношении ФИО9 19.06.2017 года, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО9 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с № ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет № в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за 04 (четыре) рабочих дня участия защитника Золотарева М.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО1: 02.11.2017 года, 15.11.2017 года, 22.11.2017 года и 01.12.2017 года - в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Пишикина О.А. (Адвокатский кабинет) и адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Золотарева М.Г., осуществлявших защиту ФИО1 и ФИО9 на стадии досудебного производства по делу и в суде в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- 420 килограмм лома чёрного металла категории 3А2 в количестве 20 металлических фрагментов, хранящихся в ЛПП на ж.д.<адрес> по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с имей-кодом № и сим-карту сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д.<адрес> по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;

- лазерный диск CD-RW, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводившегося 08.05.2017 года на <данные изъяты> ст.Казинка Юго-Восточной железной дороги, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Е.В.Нефедова