Приговор № 1-764/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-764/2017

№ 1-764/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Зарубиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Шибанова О.Н.,

при секретаре: Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 ноября 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

19.05.2017 г. <данные изъяты> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истекает 19.05.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО1, находясь на балконе <адрес> по адресу <адрес>, заметив, что балконная дверь открыта, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую балконную дверь, незаконно проник в жилище-<адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, портативный алкотестер «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, материальной ценности не представляет, сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей с сим-картой «<данные изъяты>», ценности не представляет, две пачки билетов Банка приколов достоинством 1000 и 500 рублей, материальной ценности не вставляют, сотовый телефон «<данные изъяты>», материальной ценности не вставляет, сим-карта оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не вставляет, подставка под мобильный телефон в виде футбольного мяча, стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для мобильных телефонов, стоимостью 100 рублей, пейджер «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет, фотоаппарат цифровой «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, беспроводной сетевой адаптер <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, картридер стоимостью 200 рублей, набор отверток в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которые пресекли противоправные действия ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явилась, заявила о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие (л.д.№). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты> (л.д.№), в <данные изъяты> на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется положительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, поскольку страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, похищенное имущество возвращено потерпевшей, проживал совместно с инвалидом и осуществлял за ним уход.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому не применять.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку действия подсудимого квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

19.05.2017 г. ФИО1 осужден <данные изъяты> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершил в период условного осуждения.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 19.05.2017 г. подлежит отмене.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 19.05.2017 г. к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 19.05.2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 19.05.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№) – передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев