Приговор № 1-254/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 31 октября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, образование средне - специальное, не работающего, зарегистрирован- ного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут полицейский 2-го отделения отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, заступил на дежурство по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> Республики Татарстан, обслуживаемой отделом МВД России по <адрес> в составе пешего поста ПП-444 совместно со стажером полицейского отдельного взвода ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО4

В ходе осуществления патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, пешему посту ПП-444 в составе сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО4 из дежурной части отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, незнакомый мужчина в состоянии опьянения напал на отца ФИО5

Прибыв по данному адресу, во дворе <адрес> Республики Татарстан, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО4 был обнаружен ФИО1, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности вышеуказанными сотрудниками полиции было принято решение доставить ФИО1 в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, для чего Потерпевший №1 был вызван патрульный автомобиль ПА-522, на котором ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ».

Приехав в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, выбежав на улицу. Сотрудником полиции Потерпевший №1 и стажером полиции ФИО4, в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. После чего, ФИО1 был заведен в фойе здания ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где в отношении последнего сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО4 в соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» была предпринята попытка надеть специальные средства - наручники.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в фойе первого этажа ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на правомерные действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО4 по его задержанию, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе первого этажа ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по его задержанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физической боли потерпевшему, и желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти и не менее одного удара кулаком правой руки в область переносицы представителя власти - полицейского 2-го отделения отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, находящегося в установленной форме одежды сотрудника полиции, причинив тем самым последнему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 полицейскому 2-го отделения отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержанту полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и нарушения нормального функционирования общественных отношений, порядка управления, и желал этого.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 318 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе проведенного следствия показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на применение насилия в отношении представителя власти.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.