Приговор № 1-254/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина, с участием

государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимых – ФИО2, ФИО1,

защитников – ФИО18, ФИО19,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца села ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

1. ... Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Эл, ..., п.г.т. Сернур, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 13 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у ..., вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, совместно похитили радиатор от промышленного кондиционера McQuay MRT100A, стоимостью 116000 рублей, принадлежащий ...». Однако,ФИО2 и ФИО1 смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ООО «Станция К». В случае доведения ФИО2 и ФИО1 совместного преступного умысла до конца ... К» был бы причинен материальный ущерб на сумму 116000 рублей.

Допрошенный судебном заседании подсудимый ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что ... он с ФИО2 встретился около рюмочной, которая находится по ..., они разговорились и пошли пешком в сторону ..., они решили остановиться в одном из дворов и распить спиртное. У ... они увидели открытые ворота, куда прошли, и начали распивать спиртные напитки. Времени на тот момент было около 15 часов 00 минут. Примерно через 10-15 минут ФИО8, которая была в тот момент с ними, куда-то ушла, они остались вдвоем. В один момент заметили, что во дворе дома стоит радиатор, подошли поближе, чтобы посмотреть, радиатор был прикреплен к кондиционеру, который стоял на земле, среди вытяжек. Так как у них была потребность в денежных средствах, они договорились вдвоем снять данный радиатор и в дальнейшем его продать. Выпил он не много, от выпитого алкоголя опьянел не сильно. Он спросил у ФИО2, как они будут снимать радиатор, на что последний ответил, что у него при себе есть отвертки и пассатижи. Они оглянулись по сторонам, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в течении получаса снимали радиатор с кондиционера, после чего, вдвоем оттащили его на расстояние около 5 метров. В это время с двух сторон, откуда именно они не поняли, вышли двое мужчин и остановили их, бежать они с ФИО2 не стали, так как понимали, что это бесполезно, остались на месте, мужчины вызвали сотрудников полиции и через какое-то время подъехал экипаж ГИБДД. В случае, если бы им удалось в тот день похитить радиатор, то они бы его продали и вырученные денежные средства разделили поровну (том 1 л.д. 20-23).

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ он признал полностью и показал, что ... вместе с ФИО2 пытался похитить радиатор от промышленного кондиционера, который стоял во дворе .... В последующем они планировали его прдать и поделить вырученные денежные средства поровну. Вину признал, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба, который мог быть причинен ...» согласен (том 1 л.д. 59-61).

Кроме того, пояснил, что ... они с ФИО21 решили выпить, увидев открытые ворота у ... во двор, начали распивать алкоголь. Далее увидев радиатор, решил совместно его снять и продать, однако их действия были пресечены.

Допрошенный судебном заседании подсудимый ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что ... он был со своей сожительницей ФИО8, на улице встретили ФИО1, решили вместе выпить алкогольную продукцию. Времени на тот момент было около 15 часов 30 минут. Где они точно встретились не помнит, примерно в районе .... Они немного прошлись и решили остановиться в одном из дворов, увидели у ... открытые ворота, во дворе дома никого не было, поэтому решили там тихонько посидеть, распить спиртные напитки, втроем прошли туда, начали выпивать, ФИО8 примерно через 20-30 ушла, так как у нее были свои дела, а он с ФИО1 остался сидеть во дворе, они общались, выпивали, в один момент он обратил внимание, что посередине двора стоит металлический кондиционер достаточно большого размера, он подумал, что с него можно снять радиатор, и продать его как цветной металл. Так же предположил, что он бесхозный и никому не принадлежит. Он предложил ФИО1 снять радиатор, на что тот согласился. При себе у него был портфель, в котором лежало пару отверток, кусачки и пассатижи. Они огляделись вокруг, убедились, чти за их действиями никто не наблюдает, и примерно около 30 минут они с ФИО1 снимали радиатор, сняв его, вдвоем оттащили его к забору, в это время он увидел ранее не знакомого ему мужчину, которой подошел к ним и предъявил свои права на данный аппарат, заявив, что это является его собственностью, после чего он вызвал сотрудников полиции, в связи с этим довести кражу до конца не успели. Если бы ему ФИО1 удалось в тот день похитить радиатор, то они бы его продали и вырученные денежные средства разделили поровну. Когда приехали сотрудники полиции, он позвонил ФИО8, она подошла и узнала о том, что он пытался совершить кражу совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 28-30).

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ он признал полностью и показал, что ... он совместно с ФИО1 пытался похитить радиатор от промышленного кондиционера, который стоял во дворе .... В последующем они планировали его продать и поделить вырученные денежные средства поровну. Вину признал, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба, который мог быть причинен ... согласен (том 1 л.д. 68-70).

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что ... встретился с ФИО20, так как спиртные напитки в общественных местах распивать нельзя, они зашли водвор, ворота были открыты, никаких вывесок там не было. Они свободно зашли, выпили по две рюмки водки, далее увидели радиатор, решили снять. После чего вышел хозяин и предъявили свои права на данный агрегат.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 и ФИО9 совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что в настоящее время, для удобства рабочего персона все строительные материалы и оборудование находятся на улице, а именно на территории, принадлежащей ...», данная территория охраняется персоналом, имеются ворота, а так же шлагбаум. Из оборудования во дворе находились вентиляционные трубы, двигатели и промышленный кондиционер McQuay MRT100A. Данное оборудование крупногабаритное, поэтому он не беспокоился, что его кто-либо может похитить. ... он находился на рабочем месте по адресу ..., так же там были рабочие – ФИО10 и ФИО11 Примерно в 16 часов 30 минут они втроем сидели на первом этаже, обедали, во дворе в это время никого не было, двор находился без присмотра не более часа. Ворота были прикрыты, но на них не было замка. Пообедав, они поднялись на рабочие места, которые находятся на втором этаже, выглянув в окно, он заметил двух мужчин, которые оттаскивали от промышленного кондиционера его внутренний радиатор. Он сразу же сказал об этом ФИО10 и попросил ее вызвать сотрудников полиции, а сам вместе с ФИО11 спустился вниз, где пресек попытку данных молодых людей похитить принадлежащий организации ... где он является генеральным директором радиатор от промышленного кондиционера. Мужчины сразу же бросили радиатор на землю, при этом они никуда не убегали, он пояснил им, что это частная территория, и промышленное оборудование принадлежит ему, так же сообщил, что вызвал сотрудников полиции и необходимо их дождаться для дальнейшего разбирательства. Через пару минут подъехали сотрудники ГИБДД, которые задержали данных мужчин, у него отобрали заявление, где он подробно описал случившееся. В ходе разбирательства стали известны анкетные данные мужчин, это были ФИО1 и ФИО2. Так как, ему необходимо было оценить причиненный организации ... материальный ущерб, он вызвал специалистов из обслуживающей организации ... они в свою очередь оценили причиненный ущерб. Стоимость углового радиатора с системой подключения к компрессорам для промышленного кондиционера McQuay MRT100A составляет 116000 рублей. Сам кондиционер стоит около 380000 рублей, документов на который в настоящий момент у него нет, так как они были утеряны в ходе ремонта в здании. Оценивает радиатор, который пытались похитить вышеуказанные лица на сумму 116000 рублей (том 1 л.д. 37-39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности инспектора ГИБДД УМВД России по .... В органах внутренних дел служит с 2008 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и безопасности жизни и здоровья населения. ... он заступил на службу в составе экипажа ... 16 часов 30 минут по рации дежурная часть УВД ..., а так же дежурная часть ГАИ ГИБДД дала заявку о немедленном прибытии по адресу .... Он сразу же поехал по данному адресу, так как передали, что в по данному адресу совершена кража. Прибыв на место, к нему обратился гр. Потерпевший №1, которых пояснил, что является собственником предприятия ... и с его территории пытались похитить радиатор двое мужчин, действие которых он пресек своим появлением. Мужчины находились так же на территории двора данного дома и были им задержаны. Задержанными оказались ФИО1 и ФИО2, у них он взял объяснения, а так же доставил в ближайший отдел полиции ... «... для дальнейшего разбирательства, где принял от ФИО2 чистосердечное признание (том 1 л.д. 46-47).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 которая в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, что ... около 15 часов 30 минут они втроем встретились где-то в районе ..., решили вместе выпить, так же пообщаться. Она с ФИО2 предложили ФИО1 зайти в один из дворов неподалеку, так как там спокойно и они там ранее часто бывали, обычно во дворе никого не было, как им показалось двор был заброшен, что именно находится в доме, которые к которому прилегает данный двор они не знали. Он согласился и они втроем направились к .... Там они расположились во дворе, около строительного мусора, распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно минут через 30 она ушла, так как у нее были свои дела. Через какое-то время, минут через 30-40, ей позвонил ФИО2, пояснил, что их задерживают сотрудники полиции, она сразу же направилась в тот двор, где узнала, что ФИО2 и ФИО1 пытались разобрать кондиционер и забрать себе радиатор, чтобы в последующем продать, но, как выяснилось, в это время к ним подошел хозяин данного имущества Потерпевший №1 и вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д. 31-32).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым... он находился на рабочем месте, так же еще присутствовали Потерпевший №1 и ФИО10 Примерно около 16 часов они пошли покушать на кухню, которая находится на 1 этаже, пообедав, примерно через полчаса они направились на свои рабочие места на втором этаже. Поднявшись Потерпевший №1 выглянул в окно, после чего, сообщил, что у них пытаются похитить инструменты, которые на улице и велел ФИО10 вызвать сотрудников полиции, а они с ним побежали вниз с разных выходов. Потерпевший №1 остановил двух мужчин, которые тащили радиатор к забору, как только они их увидели, то его тут же бросили. Примерно через 5-7 минут подъехали сотрудники полиции. Осмотревшись вокруг, они с Потерпевший №1 поняли, что с промышленного кондиционера, данные мужчины пытались похитить радиатор, для этого они с помощью инструментом сняли его и пытались оттащить, но они с Потерпевший №1 их остановили (том 1 л.д. 42-43).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым... она находилась на рабочем месте, так же еще присутствовали Потерпевший №1 и ФИО11 Примерно около 16 часов они пошли кушать на кухню, которая находится на первом этаже, пообедав, примерно через полчаса они направились на свои рабочие места, расположенные на втором этаже. Поднявшись, Потерпевший №1 выглянул в окно, после чего, сообщил, что у них пытаются похитить инструменты и велел вызвать сотрудников полиции, а сам спустился вниз. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего, вышла на улицу и увидела, что там находятся двое молодых людей (как позже стало известно - ФИО1 и ФИО2), которые пытались похитить радиатор, который был установлен в промышленные кондиционер. Как ей потом стало известно Потерпевший №1 выбежал на улицу и их остановил, поэтому похитить радиатор им не удалось. Более добавить нечего (том 1 л.д. 44-45).

Кроме того, вина подсудимых в содеянном также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ... в период времени с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. тайно похитили радиатор от промышленного кондиционера (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – осмотрен двор .... Установлено место совершения преступления, так же в ходе осмотра места происшествия изъят радиатор (том 1 л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен угловой радиатор от промышленного кондиционера, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ....(том 1 л.д.48-49);

- вещественным доказательством: радиатор от промышленного кондиционера ... признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств постановлением от ... (том 1 л.д.51);

- ... которой стоимость радиатора от промышленного кондиционера ... (том 1 л.д. 15);

- чистосердечным признаниемФИО1, согласно которого он признался в совершении попытки хищения радиатора у ... ... совместно с ФИО14 (том 1 л.д. 9);

- чистосердечным признаниемФИО2, согласно которого он признался в совершении попытки хищения радиатора у ... ... совместно с ФИО13 (том 1 л.д.7).

Не соглашаясь с доводами государственного обвинителя о квалификации действий ФИО14 и ФИО15 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Подсудимые допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показали, что у ..., они увидели открытые ворота, куда прошли, и начали распивать спиртные напитки. После обратив внимание на стоящий во дворе радиатор, решили его снять и продать.

Данные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что ... она с ФИО21 и ФИО20 решили остановиться во дворе ... – Булачная, для распития спиртных напитков. Примерно через 30 минут она ушла. Позже поступил звонок от ФИО21 и последний сообщил, что их задержали сотрудники полиции.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что у подсудимыхимелся умысел на совершение кражи путем незаконного проникновения в хранилищев материалах дела не имеется, суду стороной обвинения также не представлено.

Проникновение является незаконным, если осуществляется лицом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету. При этом цель кражи обязательно должна предшествовать вторжению.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 29 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в хранилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

При таких обстоятельствах обоснованность обвинения в части совершения ФИО2 и ФИО1 кражи с незаконным проникновением в хранилище, вызывает неустранимые сомнения, которые в силу статьи 14 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимого.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновных, состояние их здоровья, здоровья их родственников, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьей.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту регистрации и ...», не имел судимости на момент совершения преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, наличие заболевания.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, ... по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитываяобстоятельства совершенного, личности виновных, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях изоляции от общества и потому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом наказание необходимо назначать по правилам статьи 69 части 5 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом назначения реального наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимым, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности подсудимых склонных к асоциальному поведению, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что при выполнении требований статьи 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки выплаченные адвокатам защищавшим подсудимых на стадии предварительного следствия в сумме 2200 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 9900 рублей, выплаченные защитникам за осуществления защиты подсудимых в суде, суд полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ..., окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по ....

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по ....

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна:

Судья А.В. Мухаметшин