Приговор № 1-141/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Хасанского района Зацепина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Титова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, по месту работы положительно, ранее судимого:

- 13.01.2014 Хасанским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 11.03.2014 приговор изменен к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы. 07.10.2016 освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 18.06.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце кафе «Бункер» пляжа Маньчжурка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, где так же находился ФИО8, увидев, что при последнем находится золотой перстень и золотой браслет, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанное имущество, а именно: сорвал с пальца левой руки последнего золотой перстень - печатку с драгоценным камнем Аметист», стоимостью 74 000 рублей, а также золотой браслет с плетением «Бисмарк» стоимостью 15 000 рублей, находящийся на запястье правой руки Потерпевший №1 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов, вынул, принадлежащий последнему портмоне и открыто похитил из него денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 94 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, пояснив, что подсудимый частично возместил причиненный ущерб, в связи с чем, настаивает на взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 71 000 рублей.

Подсудимый с заявленным в отношении него иском согласен.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.

На основании ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО1, холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

По мету отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризовался отрицательно, признавался нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Хасанскому району подсудимый характеризуется посредственно. По характеру спокоен. В состоянии опьянения, склонен к совершению преступлений.

Согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание судом признаются: явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступлению, выразившемуся в даче признательных показаний, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание подсудимым вины, частичное возмещение потерпевшему ущерба в результате совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на совершение преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 71 000 рублей подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по которому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 71 000 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: золотой браслет находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить указанному потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.С. Синенко